1290/2022-409899(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

19 сентября 2022 года Дело № А56-103692/2018/возн.2  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Сотова И.В., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

-от ФНС России: представителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2022;  - от арбитражного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по  

доверенности от 11.03.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19273/2022) Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по обособленному  спору № А56-103692/2018/возн.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению  арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу  вознаграждения и расходов в размере 111 370 руб. 93 коп.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Авто»,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по  Санкт-Петербургу 16.08.2018 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018 заявление налогового  органа принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019 заявление  уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Альянс-Авто»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019   № 14.  

Решением суда первой инстанции от 24.04.2019 ООО «Альянс-Авто»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019   № 76.  

Определением суда первой инстанции от 11.01.2021 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» приостановлено до  завершения мероприятий по взысканию задолженности с привлеченного к  субсидиарной ответственности лица.  

Определением суда первой инстанции от 20.07.2021 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» возобновлено.  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 процедура конкурсного  производства в отношении ООО «Альянс-Авто» завершена.  

Арбитражный управляющий ФИО3 24.12.2021 (зарегистрировано  24.03.2022) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с  кредитора-заявителя фиксированного вознаграждения и понесенных расходов на  общую сумму 111 370 руб. 93 коп.  

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу  арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 111 370 руб. 93 коп.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  23.05.2022 по обособленному спору № А56-103692/2018/возн.2 отменить, принять по  делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебные  расходы арбитражного управляющего не подтверждены документально;  вознаграждение и расходы подлежали возмещению за счет средств субсидиарного  должника; временный управляющий ненадлежащим образом исполнял  возложенные на него обязанности, что выразилось в непроведении инвентаризации  имущества должника, непроведении оценки данного имущества и непредставлении  актуальных сведений о процедуре наблюдения.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  доводы апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего  ФИО3 возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов обособленного спора, кредитором-заявителем по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» является  уполномоченный орган.  

В рамках настоящего дела ФИО3 в период с 16.01.2019 по 17.04.2019  исполняла обязанности временного управляющего ООО «Альянс-Авто».  

После освобождения от занимаемой должности ФИО3 16.10.2019  обратилась в суд первой инстанции с заявлением взыскании с должника  171 370 руб. 93 коп. фиксированного вознаграждения, процентов и расходов,  понесенных ею в процедуре наблюдения.  

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 по обособленному спору   № А56-103692/2018/возн.1 с ООО «Альянс-Авто» в пользу арбитражного  управляющего ФИО3 взыскано 171 370 руб. 93 коп.  

На основании вышеуказанного определения 03.03.2020 судом первой  инстанции изготовлен исполнительный лист серии ФС 032155141, который  03.04.2020 получен заявителем.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего данный исполнительный  лист был предъявлен конкурсному управляющему ФИО5 для исполнения и  включения требований в реестр текущих платежей, однако за период конкурсного  производства погашение по исполнительному листу произведено не было ни  полностью, ни в части.  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 процедура конкурсного  производства в отношении ООО «Альянс-Авто» завершена.  

Из текста определения о завершении процедуры следует, что конкурсным  управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника,  формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности,  требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены, срок конкурсного  производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не  имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, должник фактически  прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с  кредиторами не имеется.  

27.09.2021 ООО «Альянс-Авто» исключено из ЕГРЮЛ в связи с его  ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного  производства.  

Ввиду того, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачено не  было, ФИО3 со ссылкой на положения статьи 59 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением о  взыскании суммы вознаграждения в размере 111 370 руб. 93 коп. с уполномоченного  органа.  

Расчет заявленной к взысканию суммы произведен следующим образом. 

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 по обособленному спору   № А56-103692/2018/возн.1 с ООО «Альянс-Авто» в пользу арбитражного  управляющего ФИО3 взыскано 171 370 руб. 93 коп., из которых: 90 000 руб.  фиксированного вознаграждения, 60 000 руб. процентов по вознаграждению и  21 370 руб. 93 коп. понесенных расходов.  

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у  должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом  1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату  суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

Таким образом, заявителем предъявлено к взысканию с уполномоченного  органа 111 370 руб. 93 коп. (90 000 руб. фиксированного вознаграждения и  21 370 руб. 93 коп. понесенных расходов).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего  ФИО3, исходил из отсутствия доказательств выплаты ей присужденного  вознаграждения и возмещения понесенных расходов.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи  20 Закона о банкротстве).  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не  предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же  Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о  банкротстве).  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Как указано ранее, определением суда первой инстанции от 14.02.2020 по  обособленному спору № А56-103692/2018/возн.1 с ООО «Альянс-Авто» в пользу  арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 171 370 руб. 93 коп.  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 процедура конкурсного  производства в отношении ООО «Альянс-Авто» завершена.  

Ввиду невозможности взыскания суммы расходов с должника, арбитражный  управляющий ФИО3 обоснованно обратилась в суд первой инстанции с  настоящим заявлением о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа.  

Из текста определения суда первой инстанции от 23.08.2021 следует  отсутствие у ООО «Альянс-Авто» на дату завершения процедуры конкурсного  производства кого-либо ликвидного имущества для погашения требований  кредиторов и текущих платежей.  

Как пояснил представитель арбитражного управляющего ФИО3,  выплата вознаграждения и возмещение понесенных ею расходов не производилась.  

Доказательств обратного в материалы обособленного спора не  представлено.  

ФИО3 не отстранялась от возложенных на нее обязанностей. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате  ФИО3 вознаграждения арбитражного управляющего в фиксированной его  части и в части расходов по делу о банкротстве у суда первой инстанции не  имелось.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и  вознаграждение арбитражному управляющему за период процедуры банкротства  должны быть погашены за счет заявителя по делу.  

Размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего  составил 90 000 руб., а его расходы – 21 370 руб. 93 коп. (определение суда первой  инстанции от 14.02.2020 по обособленному спору № А56-103692/2018/возн.1).  

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств  несения судебных расходов, наличия оснований для снижения суммы  вознаграждения и возможности взыскания суммы вознаграждения за счет  субсидиарного должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, как  противоречащие выводам вступивших в законную силу определений суда первой  инстанции от 14.02.2020 о взыскании суммы вознаграждения с должника и от  23.08.2021 о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Альянс-Авто».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного  управляющего 111 370 руб. 93 коп. вознаграждения и расходов.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу,  приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене по правилам части 4  статьи 165.1 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.05.2022 по обособленному спору № А56-103692/2018/возн.2 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по обособленному  спору № А56-103692/2018/возн.2, принятое по определению Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по обособленному спору   № А56-103692/2018/возн.2.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи И.В. Сотов 

 М.В. Тарасова