Дело № А79-7998/2023

10 июля 2024 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10.07.2024.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2024 по делу № А79-7998/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» о приостановлении исполнительного производства по делу №А79-7998/2023,

 

при участии:

от ответчика - ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" – ФИО1, по доверенности от 28.03.2024 сроком действия 3 года, паспорт, диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

установил, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2024 по делу №А79-7998/2023 постановлено встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук-М» о взыскании 67 519 027 руб. 31 коп. и обязании возвратить металлоконструкции и приложенные документы - возвратить заявителю согласно заявлению от 12.03.2024 в связи с заключением сторонами условий мирового соглашения от 11.03.2024; утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Виадук-М» и закрытым акционерным обществом «Чебоксарское  предприятие  «Сеспель»  в  согласованной  сторонами     редакции  от 11.03.2024.

11.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Виадук-М» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о приостановлении исполнительного производства №83725/24/67036-ИП, возбужденного 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 25.03.2024 серии ФС № 044362117, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2024 по делу №А79-7998/2023, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением от 27.04.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» о приостановлении исполнительного производства по делу №А79-7998/2023 - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Виадук-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что заявление о приостановлении исполнительного производства по делу подлежит удовлетворению, т.к. в настоящий момент в Арбитражном суде Волго-Вятского округа рассматривается кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2024 об утверждении мирового соглашения. Кроме того указывает, что приставом-исполнителем наложен арест на счета Общества, что затрудняет ведение обычной хозяйственной деятельности Общества.

Представитель закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» возразил против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на неисполнение ООО «Виадук-М» условий мирового соглашения, утвержденного определением от 12.03.2024, ЗАО «ЧП «Сеспель» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Судом выдан исполнительный лист от 25.03.2024 серии ФС № 044362117.

На основании исполнительного листа от 25.03.2024 серии ФС № 044362117 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №83725/24/67036-ИП.

11.04.2024 должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявляя требование о приостановлении исполнительного производства, должник указывает на оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление №50) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как верно указал суд первой инстанции, решение вопроса о наличии оснований для приостановления исполнительного производства по мотиву оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в кассационном порядке, не входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, 02.07.2024 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2024 по делу № А79-7998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Виадук-М» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2024 по делу № А79-7998/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

   В.А. Танцева