АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231348/22-14-1744

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 января 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной  А.С., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ КРАН" (ОГРН 1167746585588)  к ответчику ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1187746372000)  

о взыскании 888 255,00 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – Кеося Д.П. ген. директор, приказ № 1 от 15.06.2016г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ КРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании суммы  задолженности в размере 684 600 руб., пени в размере 203 655 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в  заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и  размеру документально не оспорил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  

порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным  ответчиком.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по  следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СТРОЙ КРАН" и ООО  "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" 02 июня 2021 г. был заключен договор № 02/06/2021-ИНЖ  оказания услуг по предоставлению строительной техникой.  

ООО «СТРОЙ КРАН» обязалось оказать возмездные услуги строительной  техники включая услуги по управлению и технической эксплуатации Техники  операторами для производства работ на объектах Заказчика, а Заказчик принимает и  оплачивает услуги Техники в порядке и на условиях, определяемых Договором.  

Согласно п. 3.7-3.8 Договора, расчеты за оказанные услуги осуществляются в  соответствии с Актами выполненных работ и справкой, составляемых исполнителем  ежемесячно на основании рапортов о работе строительной техники за указанный  период. По получении Акты выполненных работ заказчик обязан подписать его не  позднее 10-ти рабочих дней с момента получения и направить исполнителю, либо  направить исполнить мотивированный отказ от подписания.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 21/09 от 21.09.2022 г. с  требованием оплатить задолженность.  

В настоящее время общая задолженность перед ООО «СТРОЙ КРАН» составляет  684 600 руб.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей  783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)...  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в  соответствии с нормами законодательства истцом направлено ответчику не было.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В любом случае, в соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила  гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,  51, 53 Гражданского кодекса РФ.  

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст.  702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739  Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если  это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме до настоящего времени не  произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма  задолженности составляет: 684 600 руб.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу п. 5.3 Договора, при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за  оказанные услуги, определенные Договорами Заказчик обязан уплатить по требованию  Исполнителя пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

На основании п. 5.3 Договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение  сроков оплаты оказанных услуг в размере 203 655 руб. согласно представленного  расчета.  

Расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки  является обоснованным.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению арбитражным  судом первой инстанции в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1187746372000) в пользу ООО  "СТРОЙ КРАН" (ОГРН 1167746585588) 684 600руб. – задолженности, 203 655руб. –  пени и 20 765руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:23:42

Кому выдана Лихачева Ольга Владимировна