СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2023(1)-АК

Дело № А60-32226/2023

18 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления вынесена    18 декабря 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено   18 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Мартемьянова В.И.,  

судей                                      Темерешевой С.В., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие сторон;

истец и  ответчик, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года 

по делу № А60-32226/2023

по иску ООО «Окейтеринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 507 962,25 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окейтеринг»  (далее – ООО «Окейтеринг», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее –  ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 23-03/2022  от 28.03.320222 на оказание услуг по поставке готовых блюд  в размере 348 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 130,21 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Окейтеринг» взыскано  368 961,21 руб., в том числе долг в размере 348 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 130,21 руб., начисленные за период с 06.10.2022 по 26.09.2022, с продолжением начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 348 831 руб., начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды, а также 10379 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  Возвращена ООО «Окейтеринг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 416 руб., уплаченная по платежному поручению № 948 от 24.04.2023.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на  то, что задолженность перед ООО «Окейтеринг» составляет 298 831 руб.

ООО «Окейтеринг» согласно письменного отзыва просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 об оставлении  апелляционной жалобы без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку предусмотренных ст. 148  АПК  РФ оснований для этого  не приведено, заявление об  отказе от  апелляционной  жалобы отсутствует. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 28.03.20222 между ООО «Окейтеринг» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 23-03/2022 на оказание услуг по поставке готовых блюд, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по поставке готовых блюд в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2.1. договора заказчик оплачивает услуги, фактически оказанные исполнителем по цене, определенной настоящим договором и спецификацией, НДС не применяется. 

Пунктом 2.3 договора определено, что оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов за фактически оказанные услуги в течение 3 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору за каждый отчетный период, что подтверждается отметкой заказчика в акте сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета.

Согласно пункту 3.2. договора и в соответствии с заключенным 11.04.20222 дополнительным соглашением к договора место оказания услуг:

деревня Коптяки, ул. Проезжая, д. 9 - услуги оказываются согласно примерным меню, сборникам рецептур и картотек технологических карт на готовые блюда разработанных Исполнителем (приложение № 1 к Техническому заданию); 

<

...> - услуги оказываются согласно примерным меню, сборникам рецептур и картотек технологических карт на готовые блюда разработанных Исполнителем (приложение № 2 к техническому заданию).

В рамках договора истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами № ЦБ-90 от 30.04.2022, № ЦБ-108 от 31.05.2022, № ЦБ-109 от 31.05.2022, № ЦБ-139 от 30.06.2022, № ЦБ-140 от 30.06.2022, № ЦБ-152 от 31.07.2022, № ЦБ-153 от 31.07.2022, № ЦБ189 от 31.08.2022, № ЦБ-190 от 31.08.2022, № ЦБ-219 от 30.09.2022, № ЦБ-220 от 30.09.2022, 3 153_13937407 № ЦБ-232 от 31.10.2022, № ЦБ-233 от 31.10.2022, № ЦБ-270 от 30.11.2022, № ЦБ-304 от 31.12.2022, № ЦБ-21 от 31.01.2023, № ЦБ-36 от 28.02.2023, № ЦБ-54 от 31.03.2023, №ЦБ-70 от 09.04.2023, подписанными истцом и ответчиком и заверенными оттисками печатей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.03.2023 и 03.04.2023 были направлены досудебные претензии с требованием оплатить сумму основного долга в размере и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, истцом, с учетом поступивших от ответчика оплат, уточнена сумма долга до 348 831 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом и принятия ответчиком товара, отсутствия доказательств его оплаты в сумме 348 831 руб. и  правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период с 06.10.2022 по 26.09.2023 в размере 20 130,21 руб.,   а также процентов по день фактической уплаты долга.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьями 309, 310  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела.

Доказательства оказания услуг в ином объеме и стоимости, оказания услуг ненадлежащего качества либо их не оказания заявителем в материалы дела не представлены.

Акты оказания услуг подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме полученных от истца  услуг по поставке готовых блюд, ответчик в материалы дела не представил, суд обоснованно признал требования истца  в размере  348 831 руб. о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы ответчиком, документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, документы об оплате задолженности, контррасчет взыскиваемых сумм, ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 130,21  руб. за период с 06.10.2022 по 26.09.2023. а также заявлено требование о последующем начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Условиями заключенного сторонами договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу изложенного, поскольку у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу № А60-32226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.С. Шаркевич