﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бакеренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Ганеева Н.И., доверенность от 07.05.2019, Абянова Р.Т., доверенность от 07.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.),

по делу № А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок:

 - двух договоров уступки права (требования) б/н от 12.12.2016, заключенных между ПАО «Татфондбанк» и публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (далее – ПАО НКБ «Радиотехбанк», применении последствий их недействительности;

- операций по перечислению 28.11.2016 со счета №31303810600000003727 денежных средств в размере 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета №30109810600000000022 денежных средств в размере 10 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 60 000 000 руб. и восстановлении на счете №31303810600000003727 денежных средств в размере 50 000 000 руб. и на счете №30109810600000000022 денежных средств в размере 10 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России в размере 8,25% годовых на 60 000 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения; 

- операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ «Радиотехбанк» №30109978600000000760 в ПАО «Татфондбанк» на корреспондентский счет ПАО НКБ «Радиотехбанк» в другом банке; 

- операций по списанию ПАО «Татфондбанк» 30.11.2016 с корреспондентского счета ПАО НКБ «Радиотехбанк» в ПАО «Татфондбанк» 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности сделок;

- банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" 94 471 477 руб. 03 коп., в том числе: 30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 62 786 169 руб. 91 коп. со счета N 30109840900000000022;

 05.12.2016 года 191 000 руб. 00 коп. со счета N 30109810600000000022;

 30.11.2016 года 226 229,51 руб. 91 коп. со счета N 47426810700000028133;

 30.11.2016 и 07.12.2016 160 655,74 руб. со счета N 47426810700000028515;

 01.12.2016, 02.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016 года 30 645 536,63 руб. со счета N 30109978600000000760;

 08.12.2016 и 12.12.2016 года 311 065,57 руб. со счета N 47426810000000028972;

09.12.2016 года 87 978,14 руб. со счета N47426810000000028969;

09.12.2016 года 62 841,53 руб. со счета N47426810400000028970, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 по настоящему делу вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение от 14.06.2018, заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ПАО НКБ «Радиотехбанк».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о частичном отказе от заявлений о признании недействительными сделок - договора уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 по кредитному договору к Савельеву Н.А., заключенному между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк"; 

операций по перечислению 28.11.2016 50 000 000 руб. со счета N31303810600000003727 и по перечислению 30.11.2016 10 000 000 руб. с корреспондентского ЛОРО счета N30109810600000000022; 

операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" N30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет ПАО НКБ "Радиотехбанк" в другом банке; 

по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита; 

совершенных ПАО "Татфондбанк" в период с 30.11.2016 по 12.12.2016 банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" 94 471 477 руб. 03 коп.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк" об утверждении мирового соглашения в представленной редакции отказано.

Названным определением заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" удовлетворено.

Признаны недействительными сделки - договор уступки права (требования) б/н от 12.12.2016, заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк", предметом которого являлись права требования по кредитным договорам ПАО «Татфондбанк» с ООО "Крекинг-Проф", ООО "НПО Ингазтех", ООО "Агрофирма Восток", ООО "Камский завод "Металлокровля", ООО "Казанский филиал Камского завода "Металлокровля", Снегиревым В.В., ООО "Сатурн-Урал", Карамовым Р.Н., ООО "Николашкино";

 договор уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» с Савельевым Н.А.; 

операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" N30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет ПАО НКБ "Радиотехбанк" в другом банке.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ПАО "Татфондбанк" по указанным кредитным договорам с соответствующими остатками ссудной задолженности, с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано все полученное ПАО НКБ "Радиотехбанк" по данным кредитным договорам, восстановлены права ПАО "Татфондбанк"  по обеспечительным сделкам.

Признаны недействительными сделками совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" 94 471 477 руб. 03 коп., в том числе: 30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 62 786 169 руб. 91 коп. со счета N 30109840900000000022 05.12.2016 года 191 000 руб. 00 коп. со счета N 30109810600000000022 30.11.2016 года 226 229,51 руб. 91 коп. со счета N 47426810700000028133 30.11.2016 и 07.12.2016 года 160 655,74 руб. со счета N 47426810700000028515 01.12.2016, 02.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016 года 30 645 536,63 руб. со счета N 30109978600000000760, 08.12.2016 и 12.12.2016 года 311 065,57 руб. со счета N 47426810000000028972 09.12.2016 года 87 978,14 руб. со счета N47426810000000028969 09.12.2016 года 62 841,53 руб. со счета N47426810400000028970.

Применены последствия недействительности сделок.

С ПАО НКБ "Радиотехбанк"  в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 94 471 477 руб. 03 коп. Суд обязал ПАО "Татфондбанк" восстановить на указанных счетах ПАО НКБ "Радиотехбанк" соответствующие суммы.

С ПАО НКБ "Радиотехбанк" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 8,25% годовых на 94 471 477 руб. 03 коп. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными сделок - операций по перечислению 28.11.2016 со счета N 31303810600000003727   50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 10 000 000 руб. с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022; по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 от 26.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными сделками операций:

по перечислению 28.11.2016 со счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" N 31303810600000003727 в ПАО "Татфондбанк" 50 000 000 руб.;

по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского счета ЛОРО ПАО НКБ "Радиотехбанк" N 30109810600000000022 в ПАО "Татфондбанк" 10 000 000 руб.;

по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с к/с корреспондентского счета N 30109810600000000022 ЛОРО ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита.

В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными указанных банковских операций.

Применены последствия недействительности сделок.

С ПАО НКБ "Радиотехбанк" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы денежные средства в размере 145 700 000 руб., на вышеназванных счетах ПАО НКБ "Радиотехбанк" восстановлены соответствующие суммы.

Определение от 26.12.2018 изменено также в части признания недействительными сделками совершенных ПАО "Татфондбанк" банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" денежных средств на сумму 94 471 477, 03 руб. путем указания на уменьшение взыскиваемой суммы до 66 926 706, 83 руб., а также в части применения последствий в виде взыскания с ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" в пользу ПАО "Татфондбанк" 66 926 706, 83 руб. и восстановлениях на счетах ПАО НКБ "Радиотехбанк"  соответствующих сумм, а также взыскания с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 66 926 706, 83 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Определение от 26.12.2018 изменено также в части применения последствий недействительности сделок: договора уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по кредитным договорам к ООО "Крекинг-Проф", ООО "НПО Ингазтех", ООО "Агрофирма Восток", ООО "Камский завод "Металлокровля", ООО "Казанский филиал Камского завода "Металлокровля", Снегиреву В.В., ООО "Сатурн-Урал", Карамов Р.Н., ООО "Николашкино", договора уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по кредитному договору к Савельеву Н.А., заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк"; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" №30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет ПАО НКБ "Радиотехбанк" в другом банке.

В указанной части резолютивная часть определения изложена в редакции, содержащей указание на измененный размер погашения по кредитным договорам, определенный апелляционным судом, а также указание на взыскание с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в пользу ПАО "Татфондбанк" всего полученного ПАО НКБ "Радиотехбанк" по кредитному договору №7-А/14 от 03.10.2016, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и Савельевым Николаем Ананьевичем, до момента признания недействительным договора уступки права требования б/н от 12.12.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк", в том числе основной долг в размере 60 000 000 руб. и проценты в размере 288 524,59 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 по делу №А65-5821/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк" – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней и письменных пояснениях ПАО НКБ "Радиотехбанк", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что, по его мнению, положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неприменимы к спорным правоотношениям; неравноценность встречного предоставления по договорам б/н от 12.12.2016 не установлена; неденежное реституционное требование в виде восстановления прав требований ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам, являвшимся предметом уступки по договорам цессии, противоречат положениям статей 189.76, 126 Закона о банкротстве ввиду открытия в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк» конкурсного производства; судами не установлено возникновение картотеки по валютным счетам, что исключает применение презумпции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве; судами не учтено, что получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, совершенным в обычной хозяйственной деятельности банков; истцом не доказана аффилированность ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ПАО «Татфондбанк», из чего следует невозможность применения презумпции, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

До рассмотрения кассационной жалобы ПАО НКБ «Радиотехбанк» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявило об отказе от кассационной жалобы в части, не касающейся обжалования судебных актов, принятых относительно договоров уступки прав требований б/н от 12.12.2016.

Отказ от кассационной жалобы судебной коллегией не принят ввиду того, что конкурсный управляющий, обратившись с кассационной жалобой, действует, в том числе, в интересах всех кредиторов ПАО НКБ «Радиотехбанк» и частичный отказ от жалобы может нарушить их права (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений и письменных пояснений), заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» и конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между должником (цедент) и ПАО НКБ "Радиотехбанк" (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н от 12.12.2016, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимся обязанными лицами перед цедентом по кредитным договорам и связанным с ними договорам, включая договоры залога, поручительства и страхования.

Перечень и параметры передаваемых прав требований к должникам по кредитным договорам (третьи лица) и связанным с ним договорам обеспечения согласовываются сторонами путем подписания соответствующей описи по форме приложения №1 к договору.

Опись является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена данная опись (приложение №1 к договору уступки права требования б/н от 12.12.2016), согласно которой должником уступлены ПАО НКБ "Радиотехбанк" права требования по задолженности заемщика ООО "Крекинг-Проф" по Кредитному договору № З/16-Нк от 03.10.2016 (на сумму основного долга 98 657 600,00 руб., на сумму процентов 880 148,44 руб.), задолженности заемщика ООО "НПО ИНГАЗТЕХ" по Кредитному договору №10ЕКБ/16 от 28.06.2016 г. (на сумму основного долга 40 000 000,00 руб., на сумму процентов 396 721,31 руб.), задолженности заемщика ООО "Агрофирма Восток" по Кредитному договору №29НЧ/16 от 29.09.2016 (на сумму основного долга 114 000 000,00 руб., на сумму процентов 959 334,26 руб.), задолженности заемщика ООО "Агрофирма Восток" по Кредитному договору №18НЧ/16 от 21.06.2016 (на сумму основного долга 24 000 000,00 руб., на сумму процентов 201 967,21 руб.), задолженности заемщика ООО "Камский завод "Металлокровля" по Кредитному договору №30НЧ/16 от 29.09.2016 (на сумму основного долга 27 042 609,56 руб., на сумму процентов 40 785,58 руб.), задолженности заемщика ООО "Казанский филиал Камского завода "Металлокровля" по Кредитному договору №34НЧ/16 от 29.09.2016 (на сумму основного долга 16 100 840,99 руб., на сумму процентов 22 831,52 руб.), задолженности заемщика Снегирев Владимир Владимирович по Кредитному договору №10/16А от 11.10.2016 (сумма основного долга 11 919 736,67 руб., сумма процентов 33 805,15 руб.), задолженности заемщика ООО "Сатурн-Урал" по Кредитному договору №108НЧ/14 от 05.09.2014 (на сумму основного долга 7 720 157,00 руб., на сумму процентов 89 064,13 руб.), задолженности заемщика Карамов Разиф Назифович по Кредитному договору №14/14-М от 24.10.2014 (на сумму основного долга 8 590 000,00 руб., на сумму процентов 103 327,87 руб.), задолженности заемщика ООО "Николашкино" по Кредитному договору №04/16-М от 26.08.2016 (на сумму основного долга 1 500 000,00 руб., на сумму процентов 20 590,44 руб.).

Общая сумма уступленных прав требований составила 352 279 530,13 руб. Цессионарий оплачивает цеденту за передаваемые права требования денежные средства в размере, указанном в соответствующей описи к договору, в течение трех рабочих дней с даты подписания описи.

Оплата за передаваемые права требования осуществлена цессионарием путем перечисления денежных средств с корреспондентского счета ЛОРО ПАО НКБ "Радиотехбанк", открытого в ПАО "Татфондбанк", в размере 352 279 530,13 руб.

Также между должником (цедент) и ПАО НКБ "Радиотехбанк" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 12.12.2016, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий принимает права требования к Савельеву Н.А., возникшие на основании кредитного договора №7-А/14 от 03.10.2016, заключенного между цедентом и Савельевым Н.А. Объем уступаемых прав требований к должнику по договору составляет 60 000 000 руб. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 60 000 000 руб. Оплата за передаваемые права требования осуществлена цессионарием путем перечисления денежных средств с корреспондентского счета ЛОРО ПАО НКБ "Радиотехбанк", открытого в ПАО "Татфондбанк", в размере 60 000 000 руб.

Исходя из того, что оспариваемые сделки (договоры уступки) совершены в период наличия у Банка картотеки неисполненных поручений клиентов, то есть в период неплатежеспособности Банка, Агентство (ПАО «Татфондбанк») обратилось с заявлением о признании их недействительными как по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, приведя при этом также доводы о недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Придя к выводу, что в результате заключения оспариваемых договоров уступки ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, суд первой инстанции признал их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что правила статьи 61.3 Закона о банкротстве к рассматриваемому случаю не применимы, однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку указанные сделки имеют признаки неравноценности и подлежат признанию недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд исходил из того, что по оспоренным конкурсным управляющим сделкам перемена лиц в кредитных обязательствах повлекла переход к ответчику не только права требования возврата суммы основного долга по кредитам, но также и переход права требования уплаты процентов за пользование кредитными средствами до момента их фактического возврата, а также прав, обеспечивающих надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Между тем, как отметил апелляционный суд, размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитами, представляющих собой коммерческую выгоду Банка, от получения которой он осуществляет кредитование клиентов, не является постоянной величиной. В процессе пользования заемными средствами размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами увеличивается.

Таким образом, в результате совершения оспоренных сделок наступили неблагоприятные последствия как для Банка, так и для его кредиторов.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд признал обоснованными доводы конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» том, что оспариваемые договоры привели к утрате возможности увеличения конкурсной массы должника за счет получения вышеуказанных процентов, или за счет продажи требований к заемщикам по более высокой цене с учетом суммы подлежащих уплате процентов, а также прав обеспечивающих исполнение обязательств заемщика, отклонив при этом довод ответчика об отсутствии убытков или иных неблагоприятных последствий для ПАО "Татфондбанк" в результате уступки требований по договорам цессии от 12.12.2016, а также довод о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, предполагающих равноценное встречное предоставление.

Довод ответчика о неверном применении судом последствий недействительности договоров уступки требований путем восстановления прав ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам судом апелляционной инстанции отклонен с указанием на то, что недействительность договоров по передаче требований из кредитных договоров означает отсутствие перехода прав ПАО "Татфондбанк", как кредитора по кредитным договорам, к ответчику, соответственно, применение судом первой инстанции последствий недействительности договоров цессии путем восстановления требований ПАО "Татфондбанк" является правильным; признание ответчика банкротом не отменяет правил, установленных положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Разрешая спор в части, касающейся требования о признании недействительной сделки по переводу должником 401 000 евро на основании поручения ПАО НКБ "Радиотехбанк" от 07.12.2016 №302 с валютного корреспондентского счёта НКБ "Радиотехбанк" №30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счёт ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Банк ВТБ" через корреспондентский счёт ПАО "Татфондбанк" в Commerzbank AG 60261 Frankfurt/Main (Германия), а также банковских операций по перечислению ПАО «Татфондбанк» со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" денежных средств в общей сумме 94 471 477 руб. 03 коп. в период с 30.11.2016 по 12.12.2016, суд первой инстанции установил, что они совершены в предпочтительном по отношению к другим кредиторам порядке, поскольку в противном случае требование ПАО НКБ «Радиотехбанк» как кредитора ПАО «Татфондбанк» в размере остатка денежных средств на счетах удовлетворялось бы в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью и пропорциональностью с другими кредиторами третьей очереди. В результате совершения оспариваемой сделки, как установил суд, произошло уменьшение конкурсной массы должника на 401 000 евро и 94 471 477 руб. 03 коп. При этом суд пришел к выводу о наличии содержащихся в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпций выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно: установленный факт заинтересованности ПАО НКБ «Радиотехбанк» как получателя платежа и ПАО «Татфондбанк», а также наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. 

Исходя из данных обстоятельств и руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 61.3, пунктов 3, 5 статьи 189.40, 61.1 Закона о банкротстве, суд признал указанные сделки недействительными и применил последствия их недействительности.

Соглашаясь с выводами суда о недействительности данных сделок, как совершенных с предпочтением, апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы ПАО НКБ «Радиотехбанк» об отсутствии предпочтительности сделок, указав на то, что они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку с 29.11.2016 в Банке сформировалась картотека неисполненных платежных поручений клиентов, а также доводы о совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности, сославшись на то, что ПАО НКБ "Радиотехбанк" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка кредитной организации считается вышедшей за рамки обычной хозяйственной деятельности, если получатель платежа является заинтересованным по отношению к кредитной организации.

Апелляционный суд установил, что ПАО "Татфондбанк" имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций ПАО НКБ "Радиотехбанк", вследствие чего, последний является аффилированным с должником лицом, а спорный платеж выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности в силу не опровергнутой ответчиком презумпции необычности банковской операции, которая предусмотрена подпунктом 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

При этом, установив при повторном рассмотрении обособленного спора, что требования на сумму 401 000 евро предъявлены дважды, поскольку они указаны как самостоятельная сумма, подлежащая взысканию с должника, и в то же время эта же сумма указана в числе сделок на сумму 94 471 477 руб. 03 коп., апелляционный суд изменил определение суда в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 28.11.2016 со счета №31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета №30109810600000000022 10 000 000 руб.; по списанию ПАО «Татфондбанк» 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в ПАО «Татфондбанк» 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №12825/13, в соответствии с которой краткосрочные сделки межбанковского кредитования сроком на один день со стандартными условиями направлены на оперативное перераспределение средств между кредитными организациями, покрытие кассовых разрывов, они обеспечивают устойчивость банковской системы в целом и характеризуются быстрым обменом равноценными денежными активами и к оспариванию действий по возврату таких межбанковских кредитов подлежат применению правила пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, то есть указанные действия могут быть оспорены как подозрительные сделки, совершенные в целях причинения имущественного вреда кредиторам, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись в данной части с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что межбанковские кредиты от 03.11.2016 выданы сроком на 7 дней, а в результате пролонгации их общий срок составил 27 дней. Межбанковский кредит от 24.11.2016 с учетом пролонгации фактически был выдан на 4 дня. При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, пролонгация не является стандартным условием межбанковского кредита.

Факт пролонгации межбанковского кредита расценен апелляционным судом как признак необычности сделки и доказательство осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности должника, а поскольку ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк" являются заинтересованными лицами, сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что межбанковские кредиты в размере 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб., возвращенные ПАО НКБ "Радиотехбанк" должнику 30.11.2016, не были реально погашены вследствие наличия в Банке картотеки из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, поскольку они погашены путем снижения остатка на корреспондентском счете ответчика в ПАО "Татфондбанк".

Сославшись на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №2953/14, в соответствии с которой безналичные деньги, как записи по счетам, утрачивают свое назначение как средство платежа при отсутствии у банка возможности реального выполнения поручений клиентов по причине неплатежеспособности, апелляционный суд указал на то, что наличие картотеки неисполненных платежных документов на дату совершения спорных сделок образует презумпцию выхода спорных банковских операции за рамки обычной хозяйственной деятельности, которая предусмотрена подпунктом "б" пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63  "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВАС РФ №63).

При этом, как отметил апелляционный суд, предпочтение в данном случае выразилось в том, что ответчик получил удовлетворение своего требования по остатку на своем корреспондентском счете в ПАО "Татфондбанк, минуя процедуру конкурсного производства, а в результате сделок из конкурсной массы ПАО "Татфондбанк" выбыло право требования к должнику по возврату межбанковских кредитов.

Кроме того, апелляционный суд, исходя из назначения платежа "Вывод денежных средств с корр. счета. НДС не облагается" пришел к выводу о том, что операция по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского счета ЛОРО ПАО НКБ "Радиотехбанк" №30109810600000000022 в ПАО "Татфондбанк" в сумме 10 000 000 руб. не является возвратом межбанковского кредита, как ошибочно установил суд первой инстанции, представляет собой клиентский платеж ответчика как клиента должника. В результате данной операции ПАО НКБ "Радиотехбанк" вывело денежные средства со своего корреспондентского счета в ПАО "Татфондбанк" через корреспондентский счет головного офиса на свой корреспондентский счет в Банке России.

Таким образом, апелляционный суд установил, что оспариваемый платеж от 30.11.2016 в сумме 10 000 000 руб. произведен через корреспондентский счет в отделении - НБ по РТ Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ и имеет презумпцию выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, установленной законом (подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Определяя факт оказания предпочтения ответчику оспариваемыми сделками относительно требований других кредиторов, апелляционный суд установил, что на 01.12.2017 в реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов на сумму более 140 млрд. руб. Со ссылкой на данное обстоятельство апелляционный суд отметил, что кредиторами Банка, в отношении которых следует устанавливать факт оказания предпочтения, являются все клиенты Банка в отношении тех средств, которые отражены на принадлежащих им счетах, и чьи требования в последующем будут учтены в реестре требований кредиторов первой очереди, а не только те клиенты, которые в этот же период давали распоряжения Банку на совершение банковских операций.

При определении признака недостаточности денежных средств у Банка на дату совершения спорных операций, судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении отдельных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно наличие у должника с 29.11.2016 скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств и формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений с 08.12.2016.

Исследуя доводы апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" о том, что судом первой инстанции неверно определен размер погашения по кредитным договорам (предметов договоров цессии), вследствие чего неправильно применены последствия недействительности договоров уступки прав требования, суд апелляционной инстанции проверив представленный соответствующий расчет, признал его правильным, вследствие чего изменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

  Судебная коллегия кассационной инстанции считает правильными выводы судов двух инстанций о наличии оснований для признания недействительными двух договоров уступки прав требования б/н от 12.12.2016, сделок по переводу должником 401 000 евро на основании поручения ПАО НКБ "Радиотехбанк" от 07.12.2016 №302, банковских операций по перечислению ПАО «Татфондбанк» со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" денежных средств в общей сумме 66 926 706 руб. 83 коп. в период с 30.11.2016 по 12.12.2016, а также соглашается с выводами апелляционного суда о наличии оснований для признания недействительными также банковских операций по перечислению 28.11.2016 со счета №31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета №30109810600000000022 10 000 000 руб.; по списанию ПАО «Татфондбанк» 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в ПАО «Татфондбанк» 35 000 000 рублей и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, в признании недействительными которых судом первой инстанции было отказано, что повлекло правомерную отмену апелляционным судом определения суда первой инстанции в соответствующей части.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абзацу пятому пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ №63 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По смыслу названного разъяснения могут оспариваться в качестве неравноценных, в том числе сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме. По сути, такое условие соглашения о полном размере стоимости прикрывает (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) собою условие о фактической (меньшей) стоимости предоставления контрагента, и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 №310-ЭС17-4012 по делу №А64-8376/2014).

Установив, что договоры уступки прав требования от 12.12.2016 изначально предполагали неравноценное встречное предоставление (без учета процентов по кредитам), апелляционный суд правомерно признал их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о правовой квалификации договоров уступки прав требований от 12.12.2016 как предпочтительных сделок при правильно примененных последствиях недействительности этих сделок (с учетом скорректированных апелляционным судом денежных сумм), не повлекли принятия неправильного по существу решения, правомерно оставленного в соответствующей части без изменения апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ №63).

В данном случае судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации сделок по переводу должником 401 000 евро на основании поручения ПАО НКБ "Радиотехбанк" от 07.12.2016 №302, банковских операций по перечислению ПАО «Татфондбанк» со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" денежных средств в общей сумме 66 926 706 руб. 83 коп. в период с 30.11.2016 по 12.12.2016, как совершенных с оказанием предпочтения ПАО НКБ "Радиотехбанк"  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований: совершены в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации по управлению должником при наличии существовавших требований других кредиторов без учета предусмотренной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований.

С учетом установленных обстоятельств заинтересованности ПАО НКБ "Радиотехбанк" по отношению к должнику, наличия неисполненных платежных поручений других клиентов банка по причине его неплатежеспособности, суды правомерно сочли не опровергнутыми презумпции выхода оспариваемых операций за пределы обычной хозяйственной деятельности, изложенные в подпунктах 1, 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд правомерно признал не преодоленными эти же презумпции и в отношении сделок (банковских операций) по перечислению 28.11.2016 со счета №31303810600000003727 50 000 000 руб., по списанию ПАО «Татфондбанк» 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в ПАО «Татфондбанк» 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, установив его пролонгацию, как свидетельство о нестандартности (необычности) данных операций и осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, а также, установив, что операция по перечислению 30.11.2016 10 000 000 руб. с корреспондентского ЛОРО счета №30109810600000000022 не является возвратом межбанковского кредита.

Доводы, приведенные ПАО НКБ «Радиотехбанк» в его кассационной жалобе, подлежат отклонению, как тождественные доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                   М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Самсонов