АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4302/2021

г. Ярославль

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСК РЕНОВАТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3534033.60  руб.,

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 года и диплому 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.08.2021 года и диплому 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК РЕНОВАТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройпроект" о   взыскании   3534033.60  руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами были заключены договоры, перечислены авансовые платежи, ответчик к работам не приступил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, полагал договора незаключенными, а денежные средства перечисленные в отсутствие обязательства не подлежащими возврату, также полагал несоблюденным претензионный порядок, просил оставить требования без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСК РЕНОВАТ» (Подрядчик) (Заказчик) и ООО «Альфастройпроект» сложились фактические подрядные отношения по ремонту инженерных сетей на объекте.

Заказчик внес предоплату, что подтверждается платежными поручениями: №247, от 21.09.2020 г. на сумму 950000,  №250 от 22.09.2020 г. на сумму 450 000 рублей, №68 от 22.09.2020 г. на сумму 100 000 рублей. 

Договор в письменном виде подписан не был.

Подрядчик к работе не приступил, обязательства свои не выполнил. 

В исполнением обязательств подрядчик вернул частично денежные средства в размере 750 000 руб. 13.10.2020 г. что подтверждается платежным поручением №899197. Оставшаяся часть в размере 750 000 рублей по настоящее не возвращена, работы не выполнены. 

Между ООО «АСК РЕНОВАТ» (Подрядчик) (Заказчик) и ООО «Альфастройпроект» заключен договор на ремонт инженерных сетей на объекте № 21\10 от 19.10.2020. 

Согласно условиям договора Заказчик обязался предварительно внести полную оплату за работы в размере 950 000 руб.  Оплата была произведена, что подтверждается платежными поручениями: № 294 от 22.10.2020 на сумму 650 000,00 руб. № 316 от 09.11.2020 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора № 21\10 от 19.10.2020, определен 20.10.2020, срок начала работ срок окончания — 30.11.2020г. Подрядчик к работе не приступил, денежные средства не вернул.

Между ООО «АСК РЕНОВАТ» (Заказчик) и ООО «Альфастройпроект» (Подрядчик) заключен договор на ремонт инженерных сетей на объекте № 18\10 от 05.10.2020. 

Согласно условиям договора Заказчик обязался оплату за работы в предварительно внести полную размере 1 250 000 рублей. Оплата была произведена, что подтверждается платежным поручением №263 от 08.10.2020 г. Заказчик со своей стороны полном объеме выполнил условия договора. 

Срок выполнения работ определен периодом с 07.10.2020 по 30.10.2020. 

Подрядчик к работе не приступил, обязательства свои не выполнил, денежные средства не вернул. 

Между ООО «АСК РЕНОВАТ» (Подрядчик) (Заказчик) и ООО «Альфастройпроект» сложились фактические отношения по поставке материалов. В адрес покупателя был выставлен счет № 36 от 08.10.2020 на сумму 526 000 руб.

Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 267 от 09.10.2020.

Поставщик материалы не поставил, денежные средства не вернул.

Претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Не находит суд оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку вопреки позиции ответчика несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Положениями ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исковое заявление принято к производству 16.04.2021. Ответчик ознакомился  с материалами дела 10.06.2021.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения поступило только 05.08.2021, то есть спустя 30 дней для урегулирования спора.

Однако, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, требования которого подтверждены надлежащими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Кроме того, истец представлена в материалы дела претензия от 11.02.2021, направленная по электронному адресу, указанному в договоре, в порядке, предусмотренном договором, а также по юридическому адресу почтой 19.02.2021. Доказательства направления претензии обозревались судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

11.02.2021 по электронной почте, 19.02.2021 по почте истец направил требование о возврате аванса, которое не было вручено подрядчику, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанное уведомление в отсутствие доказательств выполнения работ в установленный договорами срок суд признает отказом от исполнения договоров № 18/10 и 21/10 в одностороннем порядке 11.02.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает договоры № 18/10 и 21/10 расторгнутыми в одностороннем порядке.

В отношении договора 15/10 и соглашения 20/10 в отсутствие доказательств их подписания, суд принимает возражения ответчика об их незаключенности.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договорам и поставки материалов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела  отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца о взыскании аванса суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком оспорен.

Суд считает необходимым расчет процентов производить с учетом прекращения договорных отношений с 12.02.2021 в отношении договоров 18/10 и 21/10.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 34 855,62 руб. (4 554,79 руб. за период с 12.02.2021 по 24.03.2021 по договору 21/10; 5 993,15 руб. за период с 12.02.2021 по 24.03.2021 по договору 18/10; в остальной части фактических отношений согласно расчету истца: 14 143,82 руб. и 10 163,86 руб.).

Требование о продолжении начисления процентов с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Госпошлина за подачу иска распределяется между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Альфастройпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АСК РЕНОВАТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 476 00,00 руб. неосновательного обогащения, 34 855,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 403,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.