Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«26» октября 2023 года Дело № А12-21601/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 403342, 

<

...>) к муниципальному казенному  учреждению «Михайловский центр культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 403348, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное  хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Михайловский центр  культуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого  помещения в размере 25 140 руб., пени за период с 13.03.2023 по 14.06.2023 в размере 429  руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Требования истца мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты за услуги  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в  управлении истца. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено  начисление неустойки (пени).  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не  выражена.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного  заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования  заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией,  осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>.  

МКУ «Михайловский центр культуры» на праве оперативного управления  принадлежит нежилое помещение площадью 214 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>. 

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию  общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период  с января по июнь 2023 года в размере 25 140 руб. 72 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 13.07.2023, неисполнение требований по оплате задолженности  послужило основанием предъявления настоящего иска.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей  собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности  (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на  имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено  образование совместной собственности на это имущество.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Указанная позиция нашла отражение в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 27.11.2019.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений, вне зависимости от их фактического использования.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести  расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать  комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их  имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности»).  

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  

собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  ЖК РФ.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу части 2 статьи  161 ЖК РФ выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут  осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить  управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников  жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу),  управляющей организации.  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

С учетом указанных норм на управляющую организацию возложена обязанность  по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого  дома.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений  не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт  имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на  площадь помещения и соответствующее число месяцев.  

На основании части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на  капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в  этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к  новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате  расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по  экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладая  долей в праве общей собственности на общее имущество домов, в спорный период  фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на  содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального  права не выполнял.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией,  осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>.  

МКУ «Михайловский центр культуры» на праве оперативного управления  принадлежит нежилое помещение площадью 214 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>. 

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию  общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период  с января по июнь 2023 года в размере 25 140 руб. 72 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с приведенной нормой истцом указано на наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в размере суммы, сбереженной в связи  невнесением истцу спорной платы.  

Судом расчет основного долга проверен и признается верным. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных  возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и  о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, контррасчет или  доказательства оплаты суду не представил.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  исполнения обязательств.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком  обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества и взносов на  капитальный ремонт многоквартирного дома, требование истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате  оказанных услуг обратился с исковым требованием о взыскании неустойки в порядке  части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.03.2023 по 14.06.2023 в размере 429 руб. 35  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период  неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка  рефинансирования ЦБ РФ соответствуют действующему законодательству, оснований для  снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.  

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено  доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб. (платежное  поручение от 25.08.2022 № 1315)  

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Михайловский центр  культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 25 140 руб. 72 коп., пени в  размере 429 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова