33/2019-325523(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2019 года Дело № А33-30062/2019  

Красноярск  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019. 

В полном объёме решение изготовлено 06.12.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Красноярск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №  18.2400.4383 от 30.05.2013 (далее договор) за июнь, июль 2019 (далее спорный период) в  размере 5 651 450.44 руб. пени за период с 20.07.2019 по 24.09.2019 в размере 155 737.12  руб., пени с 25.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и  1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты задолженности.  

 Определением от 24.10.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и  судебное заседания назначены на 04.12.2019.  

 ответчик в предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о  дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На  основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.  

 На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного  заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено  предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила  информативный расчет пени по ключевой ставке 6.5% годовых в размере 144 613.04 руб.  

 От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не  поступили.  

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен  договор (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 2.1 которого стороны  обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии  путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и  оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные  договором.  

 В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязалась обеспечить  передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в  пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путём осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном  основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом  технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры  передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и  иным обязательным требованиям.  

 Сетевая организация 2 обязалась своевременно и в полном размере производить оплату  оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии  с условиями договора (пункт 3.4.2 договора).  

 Порядок оплаты стоимости оказанных услуг по договору согласован в разделе 4, в  котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по  договору является один календарный месяц; сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10  числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании  услуг по передаче электрической энергии и счёт-фактуру за расчётный месяц; объём  переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в  сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно  приложению № 4 «Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной  электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору;  сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании  услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения  рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта  другой стороне; при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или)  качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по  объёму или качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом  разногласий» в акте, подписать его и направить вместе с претензией другой стороне в  течение 5 календарных дней; непредставление или несвоевременное представление  соответствующей сетевой организации претензии или акта об оказании услуг по передаче  электроэнергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим  оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии  в данный расчётный период по договору.  

 В пункте 4.8 договора указана формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по  передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.  

 В силу пункта 4.10 договора окончательный расчет производится сторонами на  основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической  энергии, подписанного сторонами в соответствии с п.4.4, п.4.5 договора, до 10 числа месяца,  следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после  

получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.   В приложении № 1 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии.   Таким образом, основанием исковых требований является договор оказания услуг по  передаче электрической энергии между сторонами.  

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права  и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными  нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее Закон   № 35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), Основными положениями функционирования  розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).  

 Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация -  коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с  использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой  национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим  Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части  указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.  

 Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил № 861 и определяющих общие  принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации,  владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами  основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие  организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также  осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической  энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим  собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную  (общероссийскую) сеть.  

 Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,  вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа  на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче  электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для  сетевых организаций.  

 Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в спорный  период истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 5 651  450.44 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.  

 Расчет истца проверен судом и признан верным. 

 Доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах ответчик в материалы  дела не представил.  

 Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности  ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства  оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.  

 Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим  образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против иска не заявил,  своих представителей в судебное заседание не направил.  

 При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии  доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать  доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что  суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление  Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса,  пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных  последствий.  

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.   Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

 Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

 В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса  процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является  исключительно его риском.  

 В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся  взаимоотношений истца и ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии № 18.2400.4383 от 30.05.2013, а также наличие судебных актов по делам, по  которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 155 737.12 руб. пени за  период с 20.07.2019 по 24.09.2019 и далее по день оплаты долга.  

 В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом  услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №  1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами  

Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования  Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка  России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное  значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

 Данный расчет пени арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из  размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике», обстоятельств дела.  

 Вместе с тем, при расчете пени истцом не учтена позиция ВС РФ, изложенная в  определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 (А40-2887/2018), о том, что при  расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.  

 В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2016, утверждённом Президиумом ВС РФ от  19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на  основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по  оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.  

 Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в  источнике «Вестник Банка России») с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составляет  6.5 % годовых.  

 Истцом в материалы дела 04.12.2019 представлен расчет пени с учетом применения  ставки ЦБ РФ 6,5%, на сумму задолженности 5 651 450.44 руб. Согласно данному расчету  размер пени составляет 144 613.04 руб.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 155 737.12  руб. пени являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере  144 613.04 руб., в остальной части исковые требования являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

 Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием  неустойки, ответчиком не представлены.  

 В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу  ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с  ответчика пени начиная с 25.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты  долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  день фактической оплаты пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 52 036 руб. платежным  поручением от 27.09.2019 № 37509.  

 В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110  АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 51 936 руб. подлежат взысканию с  

ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям);  расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме относятся на истца.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 651 450.44 руб. долга; 144 613.04 руб. пени за период с 20.07.2019 по  24.09.2019; с 25.09.2019 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по  день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 936 руб.   В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В.Мозолькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 3:15:08

Кому выдана Мозолькова Людмила Владимировна