Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-4959/2024

г. Южно-Сахалинск

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.01.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1498 от 27.08.2018,

при участии: от ответчика – представителя ФИО1, по доверенности от 02.09.2024,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное агентство по рыболовству (далее –  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик) с исковым заявлением о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1498 от 27.08.2018.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензий послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 05.08.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-4959/2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик указал, что в 2022 году произошла реорганизация ООО «Интеррыбфлот-1», ООО «Атолл», АО «Чукотрыбпромхоз» в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной».

Федеральным агентством по рыболовству и ООО Рыбокомбинат «Островной» были подписаны дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот, которые ранее были заключены ФАР с реорганизуемыми обществами.

Таким образом, в результате реорганизации хозяйственных обществ в 2022 году значительно увеличились объем квот, подлежащих освоению ООО Рыбокомбинат «Островной».

С учетом специфики рыболовной деятельности невозможно в короткие сроки увеличить производственные мощности по добычи ВБР, в этом случае необходимо приобрести рыболовные суда, оборудовать их, укомплектовать работоспособным экипажем.

ООО Рыбокомбинат «Островной» были незамедлительно предприняты необходимые меры для увеличения своих возможностей по освоению квот по действующим договорам.

С целью увеличения производственных мощностей, в 2022 году Обществом приобретено 4 рыболовных судна, в  2023 году приобретено 6 рыболовных судна, в 2024 году приобретено 1 рыболовное судно. Данные действия общества создают условия для освоения впредь квот в объемах установленных договором.

В настоящий момент, на 2025 год обществом открыты (получены) разрешения на добычу (вылов) наваги в Южно-Курильской зоне на рыболовные суда: «Островной-3», «Островной-4», «Островной-8», «Островной-14», «Островной-15», что подтверждает намерение общества осуществлять добычу наваги по спорному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1498, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) наваги в Южно-Курильской зоне в размере 21,733 % (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы.

Таким образом, ответчику выделены квоты для осуществления рыболовства.

Кроме этого, из вышеуказанных приказов следует, что у пользователя имеется два договора о закреплении долей квот добычи (вылова) наваги в Южно-Курильской зоне: от 27.08.2018 № ДВ-М-1498, от 27.08.2018 № ДВ-М-1493 (размер доли – 0,875 %).

Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 15.07.2024 № СО/9-130, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (по двум договорам) составило: в 2022 году – 160,434 тонны, в 2023 году – 79,525 тонн.

Таким образом, ответчиком по договору № ДВ-М-1498 освоено в 2022 году -  17,89 %,  в 2023 году – 12,99 %, то есть в течение двух лет подряд по договору № ДВ-М-1673 ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %.

Указанное ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).

Истец направил ответчику требование № 05-18/3253 от 27.06.2024 о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке

Данное требование ответчиком получено, однако ответа не представлено.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В рамках спорных правоотношений судом установлено, что ответчик за два года – за период с 2022 по 2023 год не освоил выделенные квоты, что является основанием для расторжения договоров.

Как установлено материалами дела, в 2022 году произошла реорганизация ООО «Интеррыбфлот-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Атолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Чукотрыбпромхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной».

Федеральным агентством по рыболовству и ООО Рыбокомбинат «Островной» были подписаны дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот, которые ранее были заключены с реорганизуемыми обществами.

Так по АО «Чукотрыбпромхоз» 21.03.2022 подписаны следующие дополнительные соглашения: к договору № ДВ-М-841 от 22.08.2018 г. (минтай, 0,836 %, Западно- Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-1418 от 22.08.2018 г. (навага, 21,220 %, Западно- Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-1950 от 22.08.2018 г. (треска, 6,137 %, Западно- Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-1589 от 30.08.2018 г. (палтусы, 15,510 %, Западно- Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-596 от 22.08.2018 г. (краб-стригун опилио, 2,139 %, Западно- Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-525 от 22.08.2018 г. (краб синий, 19,447%, Западно- Беринговоморская зона);

По ООО «Атолл» 30.05.2022 подписаны следующие дополнительные соглашения: к договору № ДВ-М-2172 от 29.08.2018 г. (треска, 0,642 %, Южно-Курильская зона); к договору № ДВ-М-1493 от 27.08.2018 г. (навага, 0,875 %, Южно-Курильская зона); к договору № ДВ-М-1235 от 28.08.2018 г. (минтай, 0,374 %, Южно-Курильская зона).

По ООО «Интеррыбфлоту-1», 22.11.2022 г. подписаны следующие дополнительные соглашения: к договору № ДВ-М-849 от 05.09.2018 г. (минтай, 0,014 %, Западно-Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-757 от 29.08.2018 г. (макрурусы, 3,742 %, Западно- Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-1544 от 29.08.2018 г. (окунь морской, 31,361 %, Западно- Беринговоморская зона);к договору № ДВ-М-1591 от 31.08.2018 г. (палтусы, 7,589 %, Западно-Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-1955 от 05.09.2018 г. (треска, 2,972 %, Западно-Беринговоморская зона); к договору № ДВ-М-2163 от 05.09.2018 г. (треска, 13,364 %, Северо-Охотоморская подзона); к договору № ДВ-М-1796 от 31.08.2018 г. (сельдь тихоокеанская, 1,765 %, Северо- Охотоморская подзона); к договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018 г. (палтусы, 10,122 %, Северо-Охотоморская подзона); к договору № ДВ-М-1264 от 31.08.2018 г. (минтай, 0,595 %, Северо-Охотоморская подзона); к договору № ДВ-М-1997 от 05.09.2018 г. (треска, 3,701 %, Западно-Камчатская подзона); к договору № ДВ-М-1604 от 31.08.2018 г. (палтусы, 14,927 %, Западно-Камчатская подзона); к договору № ДВ-М-925 от 31.08.2018 г. (минтай, 0,511 %, Западно-Камчатская подзона); к договору № ДВ-М-1578 от 31.08.2018 г. (палтусы, 9,844 %, Восточно- Сахалинская подзона); к договору № ДВ-М-804 от 05.09.2018 г. (минтай, 0,710 %, Восточно-Сахалинская подзона); к договору № ДВ-М-1018 от 05.09.2018 г. (минтай, 1,560 %, Камчатско-Курильская подзона); к договору № ДВ-М-2041 от 05.09.2018 г. (треска, 0,884 %, Камчатско-Курильская подзона); к договору № ДВ-М-1624 от 31.08.2018 г. (палтусы, 11,337 %, Камчатско- Курильская подзона); к договору № ДВ-М-1307 от 05.09.2018 г. (минтай, 3,802 %, подзона Приморье); к договору № ДВ-М-1309 от 05.09.2018 г. (минтай, 0,090 %, подзона Приморье); к договору № ДВ-М-80 от 05.09.2018 г. (кальмар, 0,251 %, Северо-Курильскаязона); к договору № ДВ-М-1204 от 05.09.2018 г. (минтай, 1,530 %, Северо-Курильскаязона); к договору № ДВ-М-793 от 29.08.2018 г. (макрурусы, 7,498 %, Южно-Курильскаязона); к договору № ДВ-М-1318 от 07.09.2018 г. (минтай, 16,887 %, Чукотская зона); к договору № ДВ-М-2166 от 31.08.2018 г. (треска, 16,135 %, Чукотская зона); к договору № ДВ-М-772 от 29.08.2018 г. (макрурусы, 26,379 %, Карагинская подзона); к договору № ДВ-М-1642 от 31.08.2018 г. (палтусы, 1,062 %, Карагинская подзона); к договору № ДВ-М-2072 от 05.09.2018 г. (треска, 0,653 %, Карагинская подзона); к договору № ДВ-М-2118 от 05.09.2018 г. (треска, 0,790 %, Петропавловска- Командорская подзона).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО РК «Островной» объективно не располагало достаточным количеством времени для подготовки основных средств производства, укомплектования экипажей и времени на достижение районов промысла и, соответственно, для освоения квоты добычи ВБР в 2022 году.

ООО Рыбокомбинат «Островной» приобретены рыболовные суда «Сарда» (свидетельство о праве собственности от 05.10.2022 г.); «Афалина» (свидетельство о праве собственности от 28.07.2022 г.); «Командор» (свидетельство о праве собственности от 05.08.2022 г.); «Антур» (свидетельство о праве собственности от 08.08.2022 г.); «Таланг» (свидетельство о праве собственности от 06.09.2023 г.); «Селар» (свидетельство о праве собственности от 16.05.2023 г.); «Гринда» (свидетельство о праве собственности от 12.01.2024 г.); «Островной - 13» (свидетельство о праве собственности от 09.01.2024 г.); «Островной - 14» (свидетельство о праве собственности от 04.08.2023 г.); «Островной - 15» (свидетельство о праве собственности от 27.09.2023 г.).

Ответчиком заключены контракты на строительство двух рыболовных судов, предназначенных для промысла рыбы ярусом, переработки и транспортировки рыбы, окончание строительства которых не позднее 31.12.2028.

Кроме того, в 2024 году ответчиком освоено 11,75% от выделенной квоты добычи (вылова) наваги в Южно-Курильской подзоне.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения в 2022-2023 гг. выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве, законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, которая может быть применена судом к лицу, уклоняющемуся от исполнения договорных обязательств после получения соответствующего предупреждения о недопустимости такого нарушения, чего в данном случае не установлено.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве управлению предоставлено право, а не безусловная обязанность в судебном порядке требовать расторжения договора при установлении факта не освоения квот за два года в период действия договора. И, кроме того, Управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признавая осуществление ответчиком добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд за спорный период в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов по объективным причинам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, учитывая те обстоятельства, что истец, ссылающийся на формальное нарушение условий договора, не представил суду доказательств существенного нарушения договора в виде неполучения доходов, возможного несения дополнительных расходов или наступления других последствий, существенно отражающихся на интересах истца со сроком действия договора до 31.12.2033, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для расторжения спорного договора от 27.08.2018 № ДВ-М-1498 на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                   П.Б. Мисилевич