1764/2023-248054(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16570/2023 

Решение принято путем подписания резолютивной части – 14 августа 2023 года. Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской  общественной организации "Российское Авторское общество", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 140 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Российское Авторское Общество", обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском о солидарном взыскании с Индивидуального  предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш  (далее – ответчик 1) и Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс",  г.Набережные Челны (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 140 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на произведения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 14.08.2023 принята  резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.  

В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного  решения арбитражного суда.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты  России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения,  дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного  суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке,  установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений  относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового  заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Истец представил в суд письменные дополнительные документы. Ответчики представили отзыв на исковое заявление. 

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и третьим лицом,  судом исследованы, приобщены к материалам дела.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском на основании  свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на  коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, истец указал, что 02 октября 2022 года  Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район,  с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной  ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в помещении фитнес клуба «Фокс», расположенного по адресу: 

<

...> осуществили публичное исполнение следующих результатов  интеллектуальной деятельности, входящих в репертуар РАО:  

Наименование  произведения  

Автор музыки 

Автор текста 

«Him & I», время 

звучания на записи  07.12-11.32  

• Khajadourian Joe общество ASCAP  

• Khajadourian Joe общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Lavigne James William общество  

• Lavigne James William общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Schwartz Alex общество ASCAP (США)  

• Schwartz Alex общество ASCAP (США)  

• Gillum Gerald общество ASCAP (США)  

• Gillum Gerald общество ASCAP (США)  

• Machuca Edgar общество BM1 (США)  

• Machuca Edgar общество BM1 (США)  

• Gwitira Dakarai общество BM1 (США)  

• Gwitira Dakarai общество BM1 (США)  

• Frangipane Ashley общество BM1 (США)  

• Frangipane Ashley общество BM1 (США)  

«Kings & Queens»,  время звучания на  

записи П.38-14.15  

• Bernstein Hillary Beth общество BM1  

• Bernstein Hillary Beth общество BM1  

(США) 

(США) 

• Khayat Nadir общество BM1 (США) 

• Khayat Nadir общество BM1 (США) 

• Blinsson Mimoza общество GEMA  

• Blinsson Mimoza общество GEMA  

(Германия) 

(Германия) 

• Child Desmond общество ASCAP (США)  

• Child Desmond общество ASCAP (США)  

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

• Love Madison Emiko общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• McLaughlin Brett Leland общество  

• McLaughlin Brett Leland общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Erixson Jakob Isura общество ST1M  

• Erixson Jakob Isura общество STIM  

(Швеция) 

(Швеция) 

• Koci Amanda общество PRS  

• Koci Amanda общество PRS  

(Великобритания) 

(Великобритания) 

• Walter Henry Russell общество AMR A  

• Walter Henry Russell общество AMRA  

(США) 

(США) 

 № 

п/п  1.  2.  

3. 

«Side to side», время  

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

звучания на записи  

• Maraj Onika Tanya общество ВМ1  

• Maraj Onika Tanya общество BMI  

17.32-21.11 

(США) 

(США) 

• Kronlund Alexander Erik общество  

• Kronlund Alexander Erik общество  

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

• Sandberg Martin Karl общество STIM  

• Sandberg Martin Karl общество STIM  

(Швеция) 

(Швеция) 

• Kotecha Savan Harish общество ASCAP  

• Kotecha Savan Harish общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Salmanzadeh Ilya общество STIM  

• Salmanzadeh Ilya общество STIM  

(Швеция) 

(Швеция) 

4. 

«7 rings», время звучания  

• Brown Thomas Lee общество ASCAP  

• Brown Thomas Lee общество ASCAP  

на записи 21.22-24.07  

(США) 

(США) 

• Hammerstein Oscar II общество ASCAP  

• Hammerstein Oscar II общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Rodgers Richard общество ASCAP  

• Rodgers Richard общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Vitia Njomza общество ASCAP (США)  

• Vitia Njomza общество ASCAP (США)  

• Epps Tauheed общество ASCAP (США)  

• Epps Tauheed общество ASCAP (США)  

• McCants Victoria Monet общество  

• McCants Victoria Monet общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

• Grande Ariana общество ASCAP (США)  

• Anderson Charles Michael общество  

• Anderson Charles Michael общество  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

• Krysiuk Kimberly Anne общество BMI  

• Krysiuk Kimberly Anne общество BM1  

(США) 

(США) 

• Foster Micheal David общество BMI  

• Foster Micheal David общество BMI  

(США) 

(США) 

• Parx Tayla нет сведений в ЕИС РАО  

• Parx Tayla нет сведений в ЕИС РАО 

5. 

«Faded», время  

• Borgen Jesper общество TONO  

• Borgen Jesper общество TONO  

звучания на записи  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

24.16-27.40 

• Froeen Anders общество TONO  

• Froeen Anders общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

• Greve Gunnar общество TONO  

• Greve Gunnar общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

• Walker Alan общество TONO  

• Walker Alan общество TONO  

(Норвегия) 

(Норвегия) 

6. 

«Don't let me down»,  

• Schwartz Emily Warren общество  

• Schwartz Emily Warren общество  

время звучания на  

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

записи 27.49-31.02 

• Taggart Andrew общество ASCAP  

• Taggart Andrew общество ASCAP  

(США) 

(США) 

• Friedman Scott Harris общество ASCAP  

• Friedman Scott Harris общество ASCAP  

(США) 

(США) 

7. 

«Stay», время звучания  

• Parmenius Jonnali Mikaela общество  

• Parmenius Jonnali Mikaela общество  

на записи 31.28-33.03  

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

• Aarons Sarah Paige нет сведений в ЕИС  

• Aarons Sarah Paige Нет сведений в ЕИС  

РАО 

РАО 

• Caracciolo Alessia общество SOCAN  

• Caracciolo Alessia общество SOCAN  

(Канада) 

(Канада) 

• Froeen Anders общество TONO  

• Froeen Anders общество TONO 

(Норвегия) 

(Норвегия) 

• Zaslavski Anton общество ASCAP  

• Zaslavski Anton общество ASCAP (США)  

(США) 

• Wiklund Linus Thure общество AMRA  

• Wiklund Linus Thure общество AMRA  

(США) 

(США) 

Полагая, что действия ответчиков нарушают исключительные авторские права на  

спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения  за их публичное исполнение на территории Российской Федерации, РАО направило  ответчикам претензию и, не получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных  произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись использования  произведений, а также кассовые чеке от 02.10.2022г.  

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ,  является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор  и получение доказательств.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых  было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое  и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях  специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.  

 Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты  вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных  произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с  требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с  использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и  предложением заключить соответствующий договор.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются  объектами авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  

осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с  которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами  на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять  требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного  круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,  управление которыми осуществляет такая организация.  

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума   № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по  управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей,  так и от своего имени.  

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также  совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в  управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав  лиц, передавших полномочия на управление правами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами  на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с  которыми у нее такие договоры не заключены.  

В пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что при обращении в суд от  имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом организация должна принять разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию,  имеющую отношение к делу (части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой  организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ),  указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а  также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.  

В пункте 20 Постановления № 10 обращено внимание на то, что аккредитованная  организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на  обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга  лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ)  свидетельством о государственной аккредитации.  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени  правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц,  передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими  правами на коллективной основе.  

В рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также  сведения о наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих  правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).  

Истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов  между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем,  

у РАО имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей,  состоящих в соответствующих организациях.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные РАО документы, установил  наличие у РАО права на иск, обусловленное использованием обществом исключительных  прав на вышеперечисленные музыкальные произведения, выразившемся в публичном  исполнении обществом при осуществлении коммерческой деятельности находящихся в  управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты их авторам  вознаграждения.  

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования  произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение  в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением  или показом произведения.  

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо,  организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение  соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или  организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя  или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того,  осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а  также от того, является представление произведения (или организация представления  произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое  сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на  территории спортивных объектов и т.п.).  

При этом в пункте 94 постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать  публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с  помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных  способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по  кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением  произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или  телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа  или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.  Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в  соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией  по управлению правами лицензионного договора.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа  использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является  организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация  кабельного вещания. И в том, и другом случае требуется получение согласия  правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной  основе.  

Материалами дела, в частности, кассовыми чеками от 02.10.2022г.,  подтверждается, что ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в  помещении фитнес клуба «Фокс», по адресу: РТ,  

<

...>.  

Актом расшифровки от 06 октября 2022 года, аудиовидеозаписью факта публичного  исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 02.10.2022г в помещении  фитнес клуба «Фокс», по адресу: РТ, 

<

...>,  установлено звуковое устройство.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение  которых зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист Г.Ш. Гатауллина, имеющая  необходимое музыкальное образование, провела исследование, результаты которого  содержатся в акте расшифровки записи от 06.10.2022г.  

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте расшифровки записи от  06.10.2022г., подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей,  поименованных в исковом заявлении.  

Как следует из пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по  результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве  суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации,  по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных  прав исполнителей и изготовителей фонограмм» (утвержденной постановлением президиума  Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП23/36), заключение музыковеда  может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы  и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не  опровергнута ответчиками.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к  расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных  интересов правообладателей.  

При этом из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что представление  произведения с помощью такого технического средства как радио в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, относится к способам публичного исполнения  произведения (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019,  Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2021 N С01-1919/2020 по делу N  А60-71892/2019).  

Ответчики не представили необходимые документы, подтверждающие фактическую  передачу последнему авторами музыки и текста непосредственно или через цепочку  договоров прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений, и не заявил о  наличии таких обстоятельств.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены  доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных  произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности  подтверждается актом расшифровки записи от 06.10.2022г., аудиовидеозаписью,  зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовыми чеками.  

В представленной видеозаписи зафиксирован источник звучания музыкальных  произведений, расположенный непосредственно помещении фитнес клуба «Фокс». При  просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, можно явно и четко установить,  что непосредственно вблизи расположения технических средств, громкость звука  увеличивается, а при отдалении от места расположения технических средств громкость звука  уменьшается.  

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение  спорных произведений, находилось в помещении ответчиков, в месте, открытом для  свободного посещения. Во время осуществления своей предпринимательской деятельности  

ответчики не предприняли разумных и достаточных мер по исключению  возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем  им помещении.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленной видеозаписи  объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в  помещении фитнес клуба «Фокс».  

Именно ответчики, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение  музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором ими осуществляется  предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за  осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.  

Суд учитывает, что ответчики не воспользовались своим правами для представления в  суд доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений  осуществлялось ими для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, а  также не представил доказательств наличия у ответчиков разрешений правообладателя на  публичное исполнение музыкальных произведений.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что записанная на DVD-диск  видеозапись является надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения  исключительных прав авторов на музыкальные произведения.  

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения  проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав  исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты  гражданских прав (статья 12 ГК РФ).  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки  при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений  является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает  признаку допустимости доказательств.  

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо  предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ). В законе отсутствует  норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства,  которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса  могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные  доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.  

Представленный истцом в материалы дела акт расшифровки записи от 06.10.2022г.  также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК  РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия  музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и  охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.  

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных  произведений, исключительные права на которые нарушили ответчики. При этом  доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно  указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения  из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5  статьи 1243 ГК РФ.  

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства  названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность  представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиками.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных  требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и  законных интересов правообладателей.  

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в  исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном  образовании.  

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчиками документально не  опровергнуты.  

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств  (кассовых чеков, видеозаписи) ответчиками в установленном законом порядке не  опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации  доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности  установить факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.  

Доводы ответчиков, что у истца нет права на подачу иска в части взыскания  компенсации по 3 произведениям (Him & I (управляется обществами ASCAP, BMI); 7 rings I  (управляется обществами ASCAP,BMI); Don't let me down (управляется обществами ASCAP,  BMI), в связи со сведениями о том что многие иностранные сообщества, включая общество  ASCAP, BMI приостановили сотрудничество с РАО из-за санкционной политики  зарубежных стран, также не принимается судом в силу следующего.  

Истцами по делу являются - обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту  интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта  обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные  права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.  

При этом организация должна принять разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию,  имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи  4, статья 9 АПК РФ).  

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная  организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию,  имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также  представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к  нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт  1 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой  организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ),  указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а  также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае  несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со  статьей 128 АПК РФ.  

Истец по настоящему делу представил сведения об авторах всех музыкальных  произведений, которые были получены им непосредственно от иностранных организаций по  защите прав авторов.  

Истцом предоставлены выписки из ЕИС, из которых усматривается, в какой  конкретно иностранной организации по управлению правами на коллективной основе  

(ОКУП) состоит автор. Иностранные ОКУП, так же как и РАО, входят в международную  неправительственную организацию (СИЗАК). Все иностранные ОКУП связаны между собой  договорами о взаимном представительстве интересов. В соответствии с условиями этих  договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права  иностранных авторов - членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как  обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская  дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского  вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите  нарушенных авторских прав иностранных авторов.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О  временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" в целях  исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение,  платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих  правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый  счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и  предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.  

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа "О" вносятся в том числе  платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче  полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по  управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим  выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов  интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права  на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).  

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской  Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/ДО1 и относительно официальных разъяснений  постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 N 1031 "О реализации  некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О  временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями"  положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие  исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов  интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1  Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные  пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков  необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без  договора) или вида договора (обязательства).  

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес  правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные  счета типа "О" в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о  необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения,  предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в  рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых  ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа.  

С учетом приведенных нормативных положений каких-либо обстоятельств, прямо  запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по  защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной  аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными  сообществами, ответчиком не приведено.  

Суд отмечает, что ни один из договоров между РАО и вышеуказанными  иностранными ОКУП не расторгнут.  

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 31.01.2023 N С01-38/2023 по делу N А56-119949/2021, Постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 N 11АП-15038/2022 по  делу N А55-4990/2022.  

Ссылка ответчика на то, что иностранные общества по коллективному  управлению правами приостановили деятельность на территории Российской Федерации,  подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием  для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение  исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Со стороны законодательной или исполнительной власти РФ не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по  управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с  нарушителей авторских прав.  

РАО является аккредитованной государством организацией по коллективу  управлению авторскими правами и осуществляет свою деятельность в рамках полномочий,  предоставленных государственной аккредитацией, договорами с российскими  правообладателями и иностранными организациями по управлению правами на  коллективной основе, в том числе ASCAP, BMI, BUMA, STIM, PRS, GEMA.  

Довод ответчика (ООО Центр «Фокс») о том, что он является ненадлежащим  ответчиком, подлежит отклонению, поскольку факт осуществления деятельности в  помещении и публичного исполнения произведений непосредственно Обществом с  ограниченной ответственностью Центр «Фокс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  подтверждается получением чека от 02 октября 2022 года, выданного от имени ответчика с  его реквизитами (ИНН 

<

***> и наименование ООО Центр «Фокс») (время на  видеозаписи 35.18-37.03).  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию в сумме 140 000  руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.  

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4  статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом  решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  

третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер  ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает  доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Ответчиками было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже  минимального предела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016  N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края (далее - Постановление N 28-П), при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно  быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами  (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о  возможности снижения размера компенсации ниже минимального размера, с учетом  критериев, установленных Постановлением N 28-П.  

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела  о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании  компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. 

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень  соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного  права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.  

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки  правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из  конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности  и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает  возможным определить размер компенсации в размере 70 000 руб., исходя из размера 10 000  рублей за каждое нарушение. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от  16.02.2023 N С01-2460/2022 по делу N А60-58263/2021, Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019).  

По мнению суда, сумма компенсации 70 000 руб. соответствует действующему  законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей  музыкальных произведений.  

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  70 000 руб.  

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №  122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица,  нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет  отсутствие своей вины в этом нарушении.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств  отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование  произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных  музыкальных произведений.  

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о  применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к  лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное  право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными  лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные  нарушения.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают  перед правообладателем солидарно.  

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение  исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц,  направленных на достижение единого результата. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ правообладатель  вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от  любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.  

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право,  друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам п.2 ст. 1081 ГК  РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.  

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц,  последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную  продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при  совместном нарушении.  

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчики не представили надлежащих  доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представили доказательств  добровольного возмещения компенсации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления  мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном  объеме.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества  с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени  которых выступает общероссийская общественная организация "Российское Авторское  Общество", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения, в том числе:  

 №  п/п  

Название  

Исполнител 

Автор текста и музыки  

Получатель вознаграждения  

Размер 

ь 

компенсац 

1. 

«Him & I»  

G-Eazy, 

Khajadourian Joe  

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States. New  

и10и 000 руб.  

 Halsey 

Lavigne James William  

Y ork. NY 10023-714. One Lincoln Plaza  

Love Madison Emiko  

Schwartz Alex 

Gillum Gerald 

Machuca Edgar 

 BMI (ОКУП). Адрес: USA. New York, NY  

Gwitira Dakarai 

 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

Frangipane Ashley  

 2.  

 «Kings 

 Ava Max  

Bernstein Hillary Beth  

 BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY  

1 0 000 руб.  

 & 

Khayat Nadir 

 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

 Queen

Blinsson Mimoza  

G EMA (ОКУП). Адрес: Germany. 81667 

Miinchen. Rosenheimer StraBe 11 

 s» 

Child Desmond 

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

Love Madison Emiko  

Y ork. NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

McLaughlin Brett  

 Leland  

Erixson Jakob Isura  

STIM (ОКУП). .Адрес: Sweden, 104 62  

Stockholm. Hornsgatan 103 

Koci Amanda 

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London  

SW16 1ER, Streatham. 41 Streatham High Road  

Walter Henry Russell  

AMRA (ОКУП). Адрес: USA, CA 90049, Los  

Angeles, Suite 1. 150 South Barrington Avenue  

3. 

«Side to  

Ariana 

Grande Ariana 

ASCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

10 000 руб.  

 side»  

G rande, 

Kotecha Savan Harish  

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

N icki Minaj  

Maraj Onika Tanya  

B MI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY  

10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

Kronlund Alexander  

STIM (ОКУП). Адрес: Sweden, 104 62  

SEarinkd berg Martin Karl  

S tockholm, Hornsgatan 103 

Salmanzadeh Ilya  

 4.  

 «7 rings»  

 Ariana 

Brown Thomas Lee  

A SCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

 10 000 руб.  

 Grande 

Hammerstein Oscar II  

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

Rodgers Richard  

Vitia Njomza 

Epps Tauheed 

McCants Victoria Monet 

Grande Ariana 

Anderson Charles  

Krysiuk MKiimchbaeerll y Anne  

BMI (ОКУП). Адрес: US A, New York, NY  

Foster Micheal David  

 10007. 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street 

Parx Tayla 

 Нет сведений в ЕИС РАО 

 5.  

 «Faded»  

 Alan Walker  

Borgen Jesper 

TONO (ОКУП). Norway, 0134, Oslo. Galleriet 4.  

 10 000 руб.  

Froeen Anders 

e tg, Toycnbckken 21 

Greve Gunnar 

Walker Alan 

 6.  

 «Don't let  

 Chainsmok  

Schwartz Emily Warren  

A SCAP (ОКУП) Адрес: United States, New  

 10 000 руб.  

 me down»  

 ers, Daya 

Taggart Andrew  

Y ork, NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

Friedman Scott Harris  

 7.  

 «Stay»  

 Zedd, Ales  

Parmenius Jonnali  

 STIM (ОКУП). .Адрес: Sweden, 104 62  

 10 000 руб.  

Stockholm. Hornsgatan 103 

sia Cara 

Mikaela 

Aarons Sarah Paige  

Нет сведений в ЕИС РАО 

Caracciolo Alessia  

SOCAN (ОКУП). Адрес: Canada. Toronto,  

Ontario. МЗВ 2S6, 41 Valleybrook Drive  

Froeen Anders 

TONO (ОКУП). Norway, 0134, Oslo. Galleriet  

4. etg, Toyenbekken 21 

Zaslavski Anton  

ASCAP (ОКУП) .Адрес: United States. New- 

York. NY 10023-714, One Lincoln Plaza  

Wiklund Linus Thure  

AMRA (ОКУП). Адрес: USA, CA 90049, Los  

Angeles. Suite 1. 150 South Barrington Avenue  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Центр "Фокс", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной  организации "Российское Авторское общество", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья К.П. Андреев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:24:00

 Кому выдана Андреев Константин Петрович