АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17301/2021

г. Курган

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.04.2021, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 88 395 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, юридических расходов в размере 22 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в суме 3538 руб.

В обоснование заявленных требований ситец ссылается на заключенный 01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» и обществом с ограниченной ответственностью ПК «Гермес» договор поставки №247, Акт о браке №4 от 10.08.2021 и заключение специалиста №17/09-104 от 07.10.2021 ООО «ДЮАТ». Указывает на то, что ООО «Сервис Пак» в адрес истца был поставлен ненадлежащего качества товар.

Определением от 17.11.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 18.01.2021 председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в порядке автоматического распределения дел произведена замена судьи Григорьева А.А. на судью Луневу Ю.А. для дальнейшего рассмотрения дела №А34-17301/2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Сервис Пак» в пользу истца 163 157 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2021 по 22.09.2021 в сумме 65 руб. 39 коп., юридические расходы в сумме 22 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб. Указанное уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, ранее изложенным в отзыве. Возражая, указал на то, что Акт о браке №4 от 10.08.2021 составлен истцом в одностороннем порядке и за пределами срока установленного пунктом 4.4. договора поставки. Кроме того, указал на то, что Акт о браке и заключение специалиста составлены за пределами гарантийного срока хранения товара.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии истца. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует, из материалов дела, 01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПК «Гермес» (покупатель) заключен договор поставки №247, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить упаковочный материал в соответствии с условиями договора. Поставка продукции производится из г. Кургана, продукция отгружается по адресу: 640008, 

<

...> (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим на момент поставки требованиям Госсанэпиднадзора РФ и подтверждаться гигиеническим сертификатом и/или сертификатом соответствия.

При поставке продукции транспортом поставщика или транспортом сторонних организаций покупатель обязуется произвести приемку продукции на складе покупателя по количеству и соответствию продукции заказу (номенклатура, внешний вид, целостность упаковки). При получении продукции покупателем на складе поставщика (самовывоз), приемка продукции по количеству и визуально определенному качеству производится непосредственно на складе поставщика в момент передачи продукции (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае выявления при приемке продукции на складе покупателя в соответствии с п. 4.3. договора ее несоответствия по количеству и/или визуально определимому качеству, покупатель обязан в течении 72 часов с момента приемки продукции письменно уведомить об этом поставщика, направив ему соответствующий акт. При отсутствии вины покупателя объем забракованной и/или недопоставленной продукции исключается из объема поставки и подлежит замене (допоставке) в согласованные сторонами сроки.

Претензии по скрытому браку выявляемые в процессе использования продукции, принимаются в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии продукции. Претензии принимаются в письменном виде в формате акта (пункт 4.5. договора).

Акт о несоответствии продукции по количеству и/или качеству направляется заказанным письмом с уведомлением о вручении. В акте в обязательном порядке должно быть указано: количество недопоставленной и/или некачественной продукции с разбивкой по наименованиям, описание брака; а также информация с товарного ярлыка поставщика. Акт должен быть подписан первым руководителем покупателя (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 4.7. договора при доставке продукции транспортом поставщика или транспортом сторонних организаций при отсутствии претензии покупателя в течении 72 часов с даты доставки продукции на склад покупателя продукция считается принятой без рекламаций по количеству и соответствии продукции заказу (номенклатура, внешний вид, целостность упаковки). В случае самовывоза продукции претензии по качеству и визуально определимому качеству при получении продукции покупателем на складе поставщика заявляются непосредственно в момент приемки. После приемки продукции претензии по данным пунктам не принимаются.

Продукция должна хранится в крытых вентилируемых помещениях при отсутствии в них активных химикатов и гигроскопических материалов, при прочих параметрах в соответствии с ТУ на каждый вид упаковочного материала. При нарушении покупателем условий хранения продукции поставщик не несет ответственности за ее качество (пункт 5.3. договора.).

Согласно пункт 6.2. цена поставки каждой партии продукции указывается в счете на оплату, в соответствии с которым производится поставка. После оплаты покупателем цены каждой поставки поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру.

Согласно пункту 6.4. покупатель производит полную предоплату стоимости каждой партии продукции в соответствии с ежемесячным графиком поставки с учетом, чтобы денежные средства в оплату поставки были зачислены на расчетный счет поставщика до даты отгрузки, указанной в ежемесячном графике поставки.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки ответчик поставил в адрес истца продукцию, а именно: ВОРР20+РЕ40 ЕVОН «Рукавицы для мытья ламинированные» в количестве 153,6 кг. и ВОРР20+РЕ40 ЕVОН «Рукавицы для мытья» в количестве 40,95 кг., что подтверждается универсальными передаточными актами (счетами-фактурами) №950 от 09.12.2019 на сумму 218 665 руб. 25 коп. и №599 от 18.08.2020 на сумму 37 645 руб. 03 коп. (л.д. 35-38). 

Истец, в свою очередь, принял поставленную продукцию и оплатил её в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №286 от 10.12.2019, № 90 от 01.05.2020, №200 от 02.07.2020 (л.д. 13-15).

Актом о браке №4 от 10.08.2021 установлено, что при хранении готовой продукции на складе упаковочный материал расслаивается (л.д. 16). Данный акт составлен ООО ПК «Гермес» в одностороннем порядке, без участия ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора 12.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой заменить продукцию на качественную или вернуть денежные средства за фактически оставшееся количество некачественной продукции на складе (л.д. 17,18).

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Сервис Пак» в пользу истца 163 157 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2021 по 22.09.2021 в сумме 65 руб. 39 коп., юридические расходы в сумме 22 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб. Указанное уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 названного Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора поставки №247 от 01.08.2019, равно как не оспаривается факт поставки товара.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что товар поставлен ООО ПК «Гермес» ненадлежащего качества, указывает на то, что некачественность продукции: ВОРР20+РЕ40 ЕVОН «Рукавицы для мытья ламинированные» в количестве 153,6 кг. и ВОРР20+РЕ40 ЕVОН «Рукавицы для мытья» в количестве 40,95 кг. была выявлена не в момент ее приемки, а при хранении продукции на складе, упаковочный материалам стал расслаиваться. 

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены в материалы дела Акт о браке №4 от 10.08.2021, заключение специалиста №17/09-104 от 07.10.2021 о качестве и стоимости устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, в заключенном договоре поставки стороны в соответствии с пунктом 4.3 договора согласовали, что при поставке продукции транспортом поставщика или транспортом сторонних организаций покупатель обязуется произвести приемку продукции на складе покупателя по количеству и соответствию продукции заказу (номенклатура, внешний вид, целостность упаковки). При получении продукции покупателем на складе поставщика (самовывоз), приемка продукции по количеству и визуально определенному качеству производится непосредственно на складе поставщика в момент передачи продукции. 

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае выявления при приемке продукции на складе покупателя в соответствии с п. 4.3. договора ее несоответствия по количеству и/или визуально определимому качеству, покупатель обязан в течении 72 часов с момента приемки продукции письменно уведомить об этом поставщика, направив ему соответствующий акт. При отсутствии вины покупателя объем забракованной и/или недопоставленной продукции исключается из объема поставки и подлежит замене (допоставке) в согласованные сторонами сроки.

Акт о несоответствии продукции по количеству и/или качеству направляется заказанным письмом с уведомлением о вручении. В акте в обязательном порядке должно быть указано: количество недопоставленной и/или некачественной продукции с разбивкой по наименованиям, описание брака; а также информация с товарного ярлыка поставщика. Акт должен быть подписан первым руководителем покупателя (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 4.7. договора при доставке продукции транспортом поставщика или транспортом сторонних организаций при отсутствии претензии покупателя в течении 72 часов с даты доставки продукции на склад покупателя продукция считается принятой без рекламаций по количеству и соответствии продукции заказу (номенклатура, внешний вид, целостность упаковки). В случае самовывоза продукции претензии по качеству и визуально определимому качеству при получении продукции покупателем на складе поставщика заявляются непосредственно в момент приемки. После приемки продукции претензии по данным пунктам не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №950 от 09.12.2019 и №599 от 18.08.2020 поставщик отгрузил товар покупателю, товар был получен истцом без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и к качеству товара.

Акт о браке №4 составлен истцом 10.08.2021 (л.д. 30-42).

Между тем данный Акт о браке судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку Акт о браке №4 составлен истцом 10.08.2021, то есть за пределами установлено договором поставки срока (пункты 4.4, 4.5 договора). С момента поставки товара 09.12.2019, 18.08.2020 и составлением Акта о браке прошло более двух лет. 

Более того, акт составлялся истцом в одностороннем порядке, представитель ответчика для проведения проверки не вызывался.

Вместе с тем сам по себе Акт о браке, составленный истцом, не является безусловным доказательством факта наличия в поставленной ответчиком партии товара скрытых неустранимых недостатков. Более того, из данного Акта не следует, что недостатки являются производственным браком, а не образовались в результате ненадлежащего использования или хранения продукции самим покупателем.

Истцом не представлено доказательств исполнения договора в части пункта 5.3 (условия хранения поставленной продукции), судом неоднократно предлагалось представить обозначенные доказательства. 

Также суд отмечает, что согласно сертификатам соответствия пленки полиэтиленовой комбинированной ВОРР20 и РЕ40 ЕVON гарантийный срок годности пленки составляет 6 месяцев со дня изготовления.

Согласно пункта 4.5. договора поставки, претензии по скрытому браку выявляемые в процессе использования продукции, принимаются в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии продукции. Претензии принимаются в письменном виде в формате акта.

Как уже выше было указано, поставки товара были осуществлены 09.12.2019 и 18.08.2020.

Материалами дела установлено, что претензия по качеству товара направлена истцом в адрес ответчика только 12.08.2021 (л.д. 18), то есть за пределами срока годности товара.

Доказательств своевременного направления истцом в адрес ответчика претензии в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ответчик был извещен о некачественном товаре по истечении срока годности товара и действия договора, что исключило возможность для проведения экспертизы самим поставщиком или совместной экспертизы.

Ссылка истца на заключение специалиста №17/09-104 от 07.10.2021 ООО «ДЮАТ» судом отклоняется, поскольку указанное заключение не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим поставку товара ненадлежащего качества. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не принимал участия в проведенном специалистом исследовании. Специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение специалиста было составлено после истечения срока годности товара.

О назначении по делу судебной экспертизы в целях установления вышеназванных обстоятельств истец не заявил.

Каких-либо иных документов, подтверждающих поставку ответчиком некачественной продукции, в материалы дела истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков продукции, поставленной ответчиком во исполнение условий договора поставки №247 от 01.08.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец не подтвердил наличие недостатков поставленной продукции, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 526 руб., что подтверждается платежными поручениями № 103 от 27.02.2022, №286 от 10.12.2019. 

Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы исковых требований 163 157 руб. 59 коп., составляет 5 897 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 897 руб. относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 629 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 629 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева