Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3789/2024

Дело № А33-24140/2023

20 августа 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителей Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края ФИО1 (доверенность № 10 от 27.03.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 15.05.2024, паспорт); представителя Счетной палаты Красноярского края ФИО3 (доверенность № 02-859/01-14                              от 13.07.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года по делу № А33-24140/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Счетной палате Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Счетная палата)                  о признании недействительными пункта 3 раздела «Проверка законности, эффективности               и целевого использования средств краевого бюджета», абзаца 8 раздела «Выводы» отчета              от 31.05.2023, протокола № 8 от 22.05.2023, уведомления № 01-680/01-07 от 31.05.2023;                 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными отчета от 31.05.2023, протокола заседания коллегии № 8                               от 22.05.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                      с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции                    и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований по мотивам нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы администрация указывает                                        на неправомерность выводов судов о том, что спорные работы (землеустроительные                      и кадастровые работы) не относятся к работам по устройству и содержанию зимних автодорог и денежные средства в размере 14 000 000 рублей, предоставленные в  качестве субсидии из краевого бюджета, являются нецелым расходованием бюджетных средств; соглашения о предоставлении субсидии не содержат конкретизации вида и порядка работ; при определении перечня работ в целях устройства и содержания зимних автомобильных дорог нельзя руководствоваться исключительно положениями «ГОСТ Р 58948-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дороги автомобильные зимние и ледовые переправы. Технические правила устройства и содержания», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта                     от 05.08.2020 № 468-ст (далее – ГОСТ Р 58948-2020), и «ВСН 137-89. Ведомственные строительные нормы. Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР», утвержденного Минтрансстроем СССР от 04.09.1989 № АВ-445 (далее – ВСН 137-89), а следует использовать и иные нормативно-правовые документы; работы в рамках спорного контракта выполнялись в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация работ № 402).

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата выражает несогласие с доводами администрации, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                    в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), министерство своего представителя                         в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается                в его отсутствие.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, представитель счетной палаты возражал по доводам отзыва.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального                                        и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся                  в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерством                                с администрацией заключены соглашения о предоставлении субсидии бюджету Эвенкийского муниципального района на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения от 06.03.2020 и от 04.02.2022.

Средства субсидии предоставлялись за счет средств дорожного фонда Красноярского края бюджету района в целях реализации муниципальной подпрограммы на устройство и содержание автозимников Эвенкийского муниципального района.

Бюджетные ассигнования на выполнение землеустроительных и кадастровых работ в 2021, 2022 годах предусматривались муниципальной подпрограммой в объеме                          14 000 000 рублей.

МКУ «Эвенкияавтодор» с ООО «Красноярский лесной девелопмент» 24.05.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение землеустроительных и кадастровых работ на зимних автомобильных дорогах Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Цена контракта составляет 14 000 000 рублей. Работы, выполненные подрядчиком в рамках контракта от 24.05.2021, приняты заказчиком и оплачены                          на общую сумму 14 000 000 рублей.

Счетной палатой в ходе контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории края, выявлено, что состав и виды работ, выполненных                  по контракту от 24.05.2021 и оплаченных заказчиком, не соответствуют видам работ, выполнение которых предусмотрено в рамках устройства или содержания зимних автомобильных дорог; работы, подлежащие выполнению в соответствии с техническим заданием к контракту от 24.05.2021: проведение топографо-геодезических работ, разработка документации по планировке территории, согласование границ земельных (лесных) участков, подготовка межевых планов и постановка земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет и иные, не относятся к работам                         по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог, предусмотренных                       ГОСТ Р 58948-2020, ВСН 137-89.

В связи с выявленным в ходе контрольного мероприятия фактом нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета в размере 14 000 000 рублей, счетной палатой в адрес Министерства финансов Красноярского края направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 31.05.2023.

Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю на основании платежного поручения от 30.06.2023 № 560364 из бюджета Эвенкийского муниципального района взысканы денежные средства в указанном выше размере.

Не согласившись с выводами Счетной палаты, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суды исходили                           из доказанности Счетной палатой законности оспариваемого уведомления от 31.05.2023,              а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Производство                 по делу в части требования о признании недействительными отчета счетной палаты                        от 31.05.2023 и протокола заседания коллегии № 8 от 22.05.2023 прекращено                           на основании пункта 1  части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются администрацией только в части отказа в удовлетворении заявленного требования, предметом кассационного рассмотрения являются судебные акты в указанной части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты                             в обжалуемой части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Руководствуясь положениями статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 2, 3 Уставного закона Красноярского края                             от 31.03.2011 № 12-5718 «О Счетной палате Красноярского края», суды верно установили, что Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль, проведение контрольных мероприятий, в том числе за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета края бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории края, и вынесение оспариваемого уведомления осуществлено в пределах компетенции этого контрольно-счетного органа.

В силу положений статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется,                    в частности, с учётом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся                                до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно                 (с достижением заданных результатов с наименьшим объёмом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определённым объёмом средств).

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств                 в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1                   статьи 306.4 БК РФ). Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению (пункт 3 статьи 306.4 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный                                     к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, и об объемах средств, использованных       с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения).

Судами установлено, что в соответствии с муниципальной программой устройство и содержание автозимников Эвенкийского муниципального района, осуществляемое                   за счет средств краевого бюджета, реализовывалось в рамках двух задач:

- выполнение всего комплекса работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения Эвенкийского муниципального района и искусственных сооружений;

- выполнение землеустроительных и кадастровых работ на зимних автомобильных дорогах Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Средства субсидии предоставляются бюджету района на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2020 № 131-п (далее - Порядок № 131-п, в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 131-п субсидия предоставляется бюджету района при соблюдении следующих условий:

- наличие в бюджете Эвенкийского муниципального района (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для его исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из краевого бюджета субсидии;

- предельный уровень софинансирования объема расходного обязательства Эвенкийского муниципального района из краевого бюджета определяется исходя                         из уровня расчетной бюджетной обеспеченности после выравнивания и устанавливается             в размере не более 99,9%;

- размер долевого финансирования за счет бюджета муниципального образования составляет не менее 0,1% от объема расходного обязательства;

- наличие утвержденного главой администрации Эвенкийского муниципального района перечня зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения, устройство и содержание которых осуществляется за счет средств субсидии;

- наличие муниципального контракта на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержащего условия                  о банковском сопровождении указанного контракта (при условии, что муниципальным правовым актом определены случаи осуществления банковского сопровождения муниципальных контрактов).

Согласно пункту 8 Порядка № 131-п расходование средств субсидии осуществляется на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог в соответствии с ведомственными строительными нормативами ВСН 137-89.

Результатом использования субсидии является протяженность зимних автомобильных дорог, на которых выполнены работы по устройству и содержанию. Значения результата использования субсидии устанавливаются соглашением (пункт 14 Порядка № 131-п).

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что соглашения                          от 06.03.2020 и от 04.02.2022 о предоставлении субсидий бюджету района на устройство                      и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения заключены в соответствии с положениями Порядка № 131-п.

В силу с пунктов 1.1, 1.2 соглашений их предметом является предоставление субсидии на устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, согласно Приложению № 1 к соглашениям.

В приложениях № 1 к данным соглашениям указаны мероприятия, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия: устройство и содержание зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Таким образом, судами верно установлено, что из соглашений не следует, что субсидия предоставлялась в целях выполнения землеустроительных и кадастровых работ на зимних автомобильных дорогах района.

При этом судами обоснованно указано, что из анализа положений ВСН 137-89,                   в соответствии с которыми осуществляется расходование средств субсидии                                    на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог в силу пункта 8 Порядка № 131-п, не следует, что проведение топографо-геодезических работ, разработка документации по планировке территории, согласование границ земельных (лесных) участков, подготовка межевых планов и постановка земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет, относятся к работам по устройству                         и содержанию зимних автомобильных дорог, предусмотренных данным нормативом.

Более того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что пунктом 4.3.7.2 соглашения от 04.02.2022 установлено, что расходование средств субсидии                       на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 58948-2020, в разделах 9, 10 которого прямо перечислены работы по устройству и содержанию автозимников. Спорные работы                        в указанный перечень также не входят.

Таким образом, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенных соглашений,                       а также вышеприведенные положения Порядка № 131-п, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводам о том, что в данном случае средства субсидии направлены на оплату работ не соответствующих целям ее (субсидии) предоставления,                    а, следовательно, оспариваемое уведомление от 31.05.2023 является законным                               и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что работы в рамках спорного контракта выполнялись в соответствии с Классификацией работ № 402, был заявлен администрацией ранее и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Так, в отношении зимних автомобильных дорог Классификацией работ № 402 определены следующие виды работ: устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников) (подпункт 11 пункта 7); устройство, поддержание                 в чистоте и порядке ледовых переправ (подпункт 17 пункта 7). Данный перечень расширительному толкованию не подлежит, землеустроительные и/или кадастровые работы им не предусматриваются.

Кроме того, возможность применения в рассматриваемом случае положений Классификации работ № 402 не предусмотрена ни условиями заключенных соглашений, ни Порядком № 131-п (в редакции, действующей на даты заключения соглашений                          о предоставлении субсидий (06.03.2020 и 04.02.2022).

Последующее внесение постановлением от 25.06.2024 № 452-п изменений                      в Порядок № 131-п в части состава работ в соответствии с Классификацией работ                    № 402 правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о целевом использовании средств субсидии в проверяемые периоды (2021-2022 годы).

Таким образом, доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов                      по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты                             на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года по делу                 № А33-24140/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                           от 24 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –                               без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                       не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко

А.И. Рудых