АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34469/24

г. Уфа

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хизбуллиной В.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к БАШКОРТОСТАНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения от 22.08.2024 незаконным,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Единая торговая компания"  (далее – Заявитель, АО "Единая торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Башкортостанской таможни от 22.08.2024 незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.  

Представители Таможни требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что АО "Единая торговая компания" заключен контракт № RF/RD/05-23 от 22.06.2023 с компанией "BONEX-FZCO" (ОАЭ) на продажу "соды каустической жидкой".

Во исполнение данного контракта АО "Единая торговая компания" на Приволжском таможенном посту (центре электронного декларирования) Приволжской электронной таможни под таможенную процедуру экспорта помещены товары "гидроксид натрия (сода каустическая) в водном растворе (щелок натровый или сода жидкая) марка РД, ГОСТ Р 55064-2012" производства АО "КАУСТИК" по декларациям на товары №№ 10418010/221123/3160670 10418010/241123/3161919, 10418010/271123/3162781, 10418010/301123/3165121 [ 10418010/301123/5019569 .         Товары в период с 03.10.2023 по 11.11.2023 отгружены в Турцию в адреса "BONEX-FZCO" (ОАЭ) и компании "PETKIM PETROKIMYA HOLDING A.S." (Турция).

Башкортостанской таможней в соответствии с ст. ст. 324, 326 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров представленных при таможенном декларировании АО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" по вышеуказанным декларациям на предмет достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Башкортостанской таможней в ходе проверки проведен анализ документов, представленных при таможенном декларировании товаров, сопоставление их со сведениями и документами, полученными по запросам в ходе проверки и из имеющихся информационных источников.

По результатам проверки Башкортостанской таможней 18.07.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10401000/214/180724/А0004, вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации после выпуска товаров от 22.08.2024 .

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, АО "Единая торговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что АО «Единая торговая компания» занимается крупнооптовой реализацией соды каустической на территории РФ и на экспорт.

Закупку реализуемой продукции АО «Единая торговая компания» осуществляет у ведущих производителей на территории РФ, в том числе у АО «Каустик» и АО «Башкирская содовая компания» г. Стерлитамак.

Закупка продукции у АО «Каустик» осуществляется на основании долгосрочного Договора поставки, к которому Стороны ежемесячно заключают Спецификации с указанием фиксированной на весь объем Продукции по Спецификации цены, объема и периода поставки.

АО «Единая торговая компания» закупает максимально возможный объем производимой АО «Каустик» Продукции, что позволяет осуществлять закупку Продукции по фиксированной и наиболее привлекательной для АО «Единая торговая компания» цене, которая позволяет с прибылью реализовать закупаемую Продукцию различным потребителям как на территории РФ, так и на экспорт по разным ценам, в зависимости от конкретных условий продажи, в том числе с учетом действующих на момент реализации цен на Продукцию на экспортных рынках,

          В 2023 году АО «Единая торговая компания» осуществило реализацию 225507 тн Продукции, по средней цене закупки 35 605 руб./тн на базисе FCA.

Средняя цена реализации составила 38 639 руб./тн FCA, из них: на территории РФ 152 250 тн. по средней цене FCA 42 078 руб/тн., на экспорт 73256 тн., в том числе:

- страны ближнего зарубежья: объём 41 835 тн по средней цене FCA 42585 руб/тн;

- страны дальнего зарубежья: объём 31 421 тн по средней цене FCA 16720 руб/тн.

В проверяемый таможенным органом период (2023 год) АО «Единая торговая компания» получило чистую прибыль в размере 393 479 тыс. руб., что подтверждает доводы АО «Единая торговая компания» о том, что за счет максимально возможных закупаемых объемов Продукции у ведущих производителей по единой фиксированной цене, деятельность АО «Единая торговая компания» в целом является прибыльной, позволяет поддерживать высокорыночную заработную плату работников предприятия, выплачивать дивиденды акционерам.

Как следует из вышеуказанных данных, несмотря на то, что в целом деятельность АО «Единая торговая компания» является прибыльной, в определенные периоды часть закупаемой продукции реализуется ниже закупочных цен.

Данные обстоятельства вызваны тем, что рынок каустической соды как на территории РФ, так и на внешних рынках, является высокопрофицитным, производство превышает необходимый объем потребления (средний объем производства каустической соды на территории РФ составляет 950 тыс. тн/год, среднегодовое потребление - 750 тыс. тн/год), что приводит к сильным ценовым колебаниям, которые в том числе осложняются нестабильностью курса рубля по отношению к доллару США.

В Приложениях №№ 1, 2 к настоящим Пояснениям указаны цены реализации Продукции АО «Единая торговая компания» корабельными партиями в Турцию в период 2022 - 2024 гг., а также котировки ISIC в период 2021 - 2024 гг., из анализа которых видно, что динамика цен крайне волатильна, бывают периоды как низких цен (например, в рассматриваемый по настоящему делу период), так и высоких, превышающих стоимость реализации Продукции на территории РФ.

Поставка каустической соды Российского производства на экспорт необходима, в целях поддержания присутствия Российской продукции, удержания рынков, недопущения затоваривания Продукцией на территории РФ, что может привести к коллапсу Российских производителей.

Кроме того, ценовые колебания, в том числе связанные с курсом рубля, приводят к тому, что стоимость Продукции на внешних рынках в определенные периоды превышает ее стоимость на территории РФ, что приводит к получению дополнительной прибыли экспортеров. В случае прекращения поставок Продукции на экспорт, АО «Единая торговая компания» потеряет свою долю рынка в пользу поставщиков из США, Ирана, Китая, ряда стран Евросоюза.

Таким образом, АО «Единая торговая компания» считает необходимым осуществлять экспортные поставки Продукции, даже несмотря на периодические убытки от таких поставок, с целью недопущения потери внешних рынков для товаров производства Российской Федерации, поддержания баланса производства и потребления каустической соды на территории РФ, а также дополнительных поступлений валютной выручки на территорию РФ.

В части использования котировок ICIS при осуществлении поставок Продукции на внешние рынки, в том числе на территории Турции, суд отмечает следующее:

ICIS (Independent Commodity Intelligence Services), www.icis.com/explore/ - один из мировых лидеров в области мониторинга рынков продукции химической, угольной, газовой и энергетической промышленности, специализирующийся на предоставлении профессиональной информации.

ICIS публикует рыночные цены на основе информации, постоянно собираемой у крупнейших участников рынка, о спотовых сделках, уровнях спотовых заявок и предложений, ценах контрактов, ценах на сопутствующие товары и соответствующих расходах на перевозку.

Отчеты по рынкам каустической соды ICIS выпускает на еженедельной основе. ICIS включает в свой процесс формирования цен информацию, собранную до опубликованного времени закрытия рынка по каждому товару и оцениваемому периоду. Цены в отчётах указаны в валюте и единицах измерения, соответствующих конкретному рынку.

Ведущие мировые игроки на различных товарных рынках при формировании цен реализации/закупки продукции используют котировки ICIS, т. к. они максимально прозрачны и отражают реальную рыночную стоимость продукции на соответствующем товарном и географическом рынке.

Так как сбор, анализ, систематизация подобных данных требует существенных затрат, котировки ICIS не имеют свободного распространения по аналогии с ценами на товары, котируемые на соответствующих товарных биржах, в связи с чем лица, заинтересованные в получении котировок (отчетов) ICIS оформляют платную подписку с компанией - распространителем.

АО «Единая торговая компания» ранее было подписано на получение необходимых ей отчетов ICIS Caustic Soda (Europe) и Caustic Soda (US) (счета на 2020 и 2021 гг. прилагаем), но, с 2022 г., в связи с Европейскими санкциями, официальное сотрудничество было прекращено.

С 2022 г. АО «Единая торговая компания» получает котировки/отчеты ICIS неофициально, через своих иностранных партнеров.

Суд признает позицию заявителя обоснованной, обратив внимание на следующее.

По тексту акта проверки указано, что в документах, оформленных с компанией «BONEX FZCO» по проверяемым сделкам отсутствует указание страны назначения товаров (что является одним из критериев применения Метода 1 при определении таможенной стоимости).

Между тем, проверяемые товары поставлялись по Дополнительным соглашениям №№ 7 - 9 к Контракту № RF/RD/05-23 от 22.06.2023, заключенного между АО «Единая торговая компания» и «BONEX FZCO». В п. 10. указанных Дополнительных соглашений указана страна назначения товаров - Турция.

Таким образом, выводы таможенного органа в акте проверки об отсутствии страны назначения товаров в документах по проверяемым сделкам ошибочны и не соответствуют документам по сделкам.

Основным доводом в акте проверки, обосновывающим неправомерность применения АО «Единая торговая компания» Метода 1 определения таможенной стоимости товаров является имеющаяся по мнению Башкортостанской таможни зависимость сделок АО «Единая торговая компания» по реализации закупаемых у АО «Каустик» товаров, что является ограничением для применения Метода 1 согласно пп. б. п. 12. Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации"

Данный вывод сделан Башкортостанской таможней на основании заявления АО «Единая торговая компания» об имеющихся обязательствах по выкупу большого объема товарного натра едкого жидкого по договору поставки с АО «Каустик».

Между тем, обязательства АО «Единая торговая компания» перед АО «Каустик» по договору поставки являются обычными обязательствами между поставщиком и покупателем, не накладывают на АО «Единая торговая компания» каких-либо дополнительных условий в части поставки товара на какие-либо определенные адреса и/или рынки и не влияют на цену вывозимых товаров. АО «Единая торговая компания» самостоятельно принимает решения по реализации закупаемых товаров, стоимости и географии реализации.

Таким образом, какие-либо условия или обязательства, которые могут повлиять на цену вывозимых проверяемых товаров в контексте пп. б. п. 12. постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694, по сделкам между АО «Единая торговая компания» и «BONEX FZCO», отсутствуют.

Согласно изложенному, по проверяемым сделкам отсутствуют условия, ограничивающие определение таможенной стоимости по Методу 1, предусмотренные п. 12. Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694).

Кроме того, Башкортостанская таможня в п. 2. выводов и предложений в акте проверки не выявило недостоверность таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/231023/3146418.

При этом, товары, декларированные по ДТ № 10418010/231023/3146418 поставлялисъ в рамках сделки по поставкам товаров, декларированных по ДТ №№ 10418010/221123/3160670, 10418010241123/3161919,    10418010/271123/3162781, 10418010/301123/3165121, 10418010/301123/5019569, с аналогичной таможенной стоимостью.

Довод таможенного органа о том, что при декларировании товаров по ДТ№№ 10418010/221123/3160670, 10418010241123/3161919, 10418010/271123/3162781, 10418010/301123/3165121, 10418010/301123/5019569 АО «Единая торговая компания» не имела права применять Метод 1 определения таможенной стоимости товаров, суд находит необоснованным, поскольку ответчик должен был применить Метод 2 определения таможенной стоимости товаров, так как товары, декларированные по ДТ № 10418010/231023/3146418 являются идентичными товарами, задекларированным по ДТ №№ 10418010/221123/3160670, 10418010241123/3161919, 10418010/271123/3162781, 10418010/301123/3165121, 10418010/301123/5019569, проданными в ту же страну в соответствующий период времени, в связи с чем применение Башкортостанской таможней метода 5 является необоснованным.

Решение таможенного органа о внесении изменений в сведения от 22.08.2024 не содержит обоснованных доводов и условий, препятствующих определению таможенной стоимости в рамках первого (основного) метода таможенной оценки стоимости товаров.

Довод о наличии зависимости сделок АО «Единая торговая компания» не является обоснованным и ничем не подтвержден, ссылка таможенного органа в качестве доказательства зависимости сделок АО «Единая торговая компания» на договорные обязательства АО «Единая торговая компания» по выкупу больших объемов товара не может являться допустимым и убедительным доказательством наличия зависимости указанных сделок.

Также следует отметить, что согласно Порядку таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Несмотря на прямое указание о необходимости при проведении контроля таможенной стоимости использовать в том числе сведения о биржевых котировках, таможенный орган не принял во внимание сведения о биржевых котировках ICIS, предоставленные АО «Единая торговая компания», исходя из которых была сформирована цена вывозимых товаров.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ст. 310 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таким образом, таможенный орган должен указать на факторы, исключающие возможность применения первого метода таможенной оценки товаров (несоблюдение условий для применения первого (основного) метода), неправильно рассчитанную структуру и величину таможенной стоимости либо недостоверность сведений, указанных в представленных к таможенному оформлению документам.

Таможенным органом не было доказано наличие каких-либо условий и факторов, не позволяющих применить первый (основной) метод таможенной оценки товаров.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение  БАШКОРТОСТАНСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.08.2024(10401000) о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Взыскать с БАШКОРТОСТАНСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 А.Д. Азаматов