АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66143/2020

Дело № А55-34207/2019

г. Казань

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ФИО1 – лично, протокол № 1 от 02.03.2020 (до и после перерыва), а также её представителя – ФИО2, доверенность от 04.02.2022 (до перерыва),

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 01.02.2022 (после перерыва),

представителя Российского союза Автостраховщиков – ФИО4, доверенность от 24.12.2020 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим способом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А55-34207/2019

вынесенные по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» на требование кредитора – Российского Союза Автостраховщиков о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества «Поволжский страховой альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 общество «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), прекращены полномочия временной администрации.

Российский Союз Автостраховщиков (далее – кредитор ) обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере  265 978 020,36 руб., образовавшегося по компенсационным выплатам, осуществленным кредитором потерпевшим в ДТП с момента отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, и страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков.

28.04.2020 в суд поступило возражение конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), в котором конкурсный управляющий просил суд проверить обоснованность требования кредитора на наличие оснований для его включения в реестр требования кредиторов должника, поскольку, считает, что из представленных кредитором в обоснование своих  требовании документов невозможно установить наличие правовых основании для его установления. Конкурсный управляющий отмечал, что представленные кредитором документы не считает достаточными  доказательствами для заявления такого требования, при этом ссылался на положения пункта 6 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, требование Российского Союза Автостраховщиков признано обоснованным в размере 265 348 020,36 руб. и включено в третью очередь кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

Не согласившись приятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, участник должника – ФИО1 обратилась кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что из заявленных требований по 3 418 делам на сумму 265 978 020,36 руб., в представленном в суд реестре содержатся документы всего по 755 делам, (22% от указанного в реестре количества дел) на сумму  только 72 253 467,77 руб. (27% от указанной в реестре суммы). По имеющимся в наличие 755 делам в 115 делах на сумму 15 478 151,00руб.  отсутствуют заявления потерпевших лиц, в 81 деле на сумму 11 769 656 руб. отсутствуют извещение или справка о ДТП, в 70 делах на сумму 10 417 840 руб. отсутствуют платежные документы.

Как считает заявитель, из заявленных в суд 3 418 выплатных дел на сумму 265 978 020,65 руб., требования по 2929 делам на сумму 23139000,59 руб. (86% от общей суммы требований) являются необоснованными и включению в реестр не подлежат, поскольку включение в реестр кредиторов неправомочных и незаконных выплат неизбежно наносит ущерб добросовестным кредиторам.

В своем отзыве на кассационную жалобу Российский Союз ФИО5 возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Отмечает, что копии всех документов были направлены конкурсному управляющему на электронных носителя, подтверждающих обоснованность своих требований по осуществленным в рамках ПВУ компенсационным выплатам по обязательствам должника, в том числе заявления потерпевших, выгруженные из АПК ИРЦ ОСАГО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

ООО «Поволжский страховой альянс» являлось страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со статьями 1, 21 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО ).

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 05.09.2019 № ОД-2063, № ОД-2064, вступившими в законную силу 06.09.2019, у общества «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества «Поволжский страховой альянс» приостановлены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в целях установления денежных требований кредитор направил в адрес конкурсного управляющего уточненное заявление от 24.03.2020 на сумму в размере 265 978 020,36 руб.

На основании соглашения об информационном взаимодействии между кредитором и конкурсным управляющим должника проводилась сверка документов подтверждающих заявленные требования. Все документы во исполнение замечаний, поступивших от конкурсного управляющего 13.04.2021 были переданы письмами от 29.04.2021 исх. № 44296 и от 21.05.2021 исх. № И-51556.

28.05.2021 в адрес РСА от конкурсного управляющего посредством электронной почты поступили письменные пояснения – реестр с замечаниями по 71 выплате. 

Во исполнение замечаний, поступивших от конкурсного управляющего, РСА 05.07.2021 письмом исх. № И-70550 передало в адрес конкурсного управляющего дополнительные документы. 

08.07.2021 в адрес РСА через систему «Контур Диадок» поступил реестр с замечаниями по результатам проверки представленных РСА документов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев в порядке статьи 71 АПК РФ отдельные замечании по выплатам  № 976526, № 859204 на сумму 530 000 руб. суды установили, что они осуществлены в результате противоправных действий виновников ДТП, гражданская ответственность которых застрахована должником, пришли к выводу, что оснований для исключения указанных выплат из реестра требовании кредиторов не имеется.

По выплате № 933159 на сумму 475 000 руб. возражения конкурсного управляющего признали не обоснованным, усмотрев в фамилии потерпевшего опечатку.

Относительно замечаний конкурсного управляющего по выплате № 940578 на сумму 36 628 руб. о не предоставлении платежного поручения, подтверждающего осуществление страхового возмещения потерпевшему страховой организации, судами установлен факт оплаты платежным поручением № 596753 от 21.11.2019 и направление его конкурсному управляющему.

По двум выплатам № 868386 и № 933320, суды признали выплаты подлежащими исключению из требовании кредитора, поскольку право регрессного требования подлежит предъявлению причинителю вреда.

С учетом исследованных замечаний, суды пришли к выводу  об обоснованности требования кредитора в размере 265 348 020,36 руб.

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций».

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

По правилам пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 названной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном в статье 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных в статье 183.26 закона. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 3 статьи 183.26). 

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также  кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения таких требований выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

В кассационной жалобе участник должника свое несогласие с судебными  актами выражает в том, что суды в силу статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне не исследовали документы, которые были представлены в суд на электронном носителе (СД-диск), а также доказательства обоснованности предъявленных требований, то есть считает, что судами не проанализированы выплатные дела, которые формируются из необходимых для компенсационных выплат документов, представленных потерпевшими кредитору.

Причины несвоевременного предъявления возражений на требования кредитора участник в кассационной жалобе поясняет тем, что до 30.07.2021 ни суд, ни Агентство не располагали данными документами, как считает участник, что подтверждается возражениями конкурсного управляющего. Первичные документы участником должника были получены по его ходатайству на электронном носителе 16.07.2021.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы, приводя вышеизложенные факты относительно обоснованности включения требований по 3 418 выплатных дел, считает акт сверки между Агентством и РСА некорректным и ссылается на незаконность такой сверки, поскольку документация представлена не в полнм объеме и существенными нарушениями.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако, признавая обоснованным требования кредитора, суды согласились с уточенным заявлением кредитора от 24.03.2020 № исх 1120956 на сумму 265 348 020,36 руб., за исключением некоторых  выплатных дел, исключенных из реестра требований кредиторов, которые были предметом судебных разбирательств.

Следовательно, как обоснованно считает в кассационной жалобе участник, доказательствами по делу выступили представленные кредитором документы, а не их подробный анализ, выполненный участниками ООО «ПСА».

При этом, в материалах дела нет доказательств того, что требования о включении в реестр по выплатным делам документально имеют свои подтверждения и были предметом судебных разбирательств. В материалах дела приложены реестр осуществленных выплат по состоянию на 20.03.2020, который содержит информацию о наименовании страховой организации, о заявителях выплат, номера полисов, номера и даты принятых решений, номера платежных поручении и размер выплаченных средств.

Оспаривая спорный реестр, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие первичных документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Как считает заявитель жалобы, платежные документы отсутствуют в следующих выплатных делах: №№ 2134, 823100, 5912, 12900, 5378.

Заявления потерпевших о компенсационной выплате отсутствуют в делах: №№ 938061, 959677, 962962, 964265, 964383, 976418, 967965, 970235, 970996, 974700, 976650.

Согласно пункту 6.статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требования кредиторов.

Однако, обоснованность заявленных требований судами полно и всесторонне не исследована, отсутствуют отраженные в судебных актах выводы судов о наличии документального подтверждения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона «об ОСАГО», к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 14.1 названного Закона в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введении в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты.

При этом, компенсационные выплаты осуществляются на основании выплатных дел, которые формируются из документов, предоставленных потерпевшими в РСА, судебных актов, исполнительных листов, административных документов, экспертных заключений и иных необходимых для осуществления компенсационных выплат.

Таким образом, первичными документами, подтверждающими обоснованность компенсационных выплат, являются выплатные дела.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Таким образом, именно на кредитора возложена обязанность доказать обоснованность и размер заявленных требований и представить первичные документы, подтверждающие обязательства должника.

Согласно пункту 26. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку кредитором (РСА) в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства обоснованности предъявленных им требований в размере 264 818 020 руб.36 коп.., суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций об их обоснованности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что судами не проанализированы выплатные дела, которые формируются из необходимых для компенсационных выплат документов, представленных потерпевшими кредитору. 

В судебных актах не отражены выводы судов относительно соответствия предоставленных в обоснование требований выплатных дел требованиям законодательства об Осаго, отсутствуют выводы о достаточности предоставленной первичной документации для вывода об обоснованности представленного к включению требования.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в судебных актах не получили отражения результаты оценки предоставленных в обоснование требований документов, совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом доводов представителя участников должника ФИО1 и установить и исследовать наличие либо отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об обоснованности требований кредитора, в том числе, с учетом подробного анализа предоставленных кредитором выплатных дел, выполненного участниками ООО «ПСА», на который ссылается заявитель жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А55-34207/2019 отменить. 

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов 

Судьи     В.Р. Гильмутдинов                          

            А.А. Минеева