АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10061/2022

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

о признании недействительными распоряжений:

- Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012 в части;

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2272-р от 07.06.2012 в части,

при участии в судебном заседании:

от АО «Омскэлектро» – ФИО9 (по доверенности от 14.08.2023)

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО10 (по доверенности от 11.10.2023),

от ФИО1 – ФИО11 (по доверенности от 29.06.2022)

от иных лиц, участвующих в деле – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо):

- о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012 о предоставлении за плату ФИО8 земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701, площадью 3 758 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 205 м. юго-восточнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 36-я Северная, д. 1) в части площади определенной к передаче; определив ее размер 3 749 кв. м, с учетом прав АО «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

 

- о признании недействительным распоряжения Департамента № 2272-р от 07.06.2012 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 205 м. юго-восточнее относительно административного здания по ул. 36-я Северная, д. 1 в ЦАО г. Омска, в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 определенной к передаче; определив ее в размере 3 749 кв. м, с учетом прав АО «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

 

- о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и гр. ФИО8 на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012, в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 определенной к передаче, определив ее в размере 3 749 кв. м, с учетом прав АО «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 заявление принято к производству в составе судьи Яркового С.В., третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФИО1 (далее – ФИО1),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Заявленные обществом требования мотивированы тем, что при формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701, а также заключении оспариваемого договора купли-продажи в 2012 году уполномоченные органы публичной власти не учли права муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» (далее – МПЭП г. Омска «Омскэлектро») (правопредшественника АО «Омскэлектро») на часть данного земельного участка площадью 9 кв.м, занятую КТП-8030 (комплектной трансформаторной подстанцией; далее – КТП-8030).

05.07.2022 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступили копии правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:14907, 55:36:070402:14908, 55:36:070402:14909, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701.

14.07.2022 от Департамента поступил отзыв, в котором означенное лицо не согласилось с доводами и требованиями АО «Омскэлектро». Заинтересованное лицо полагало себя ненадлежащим лицом в отношении требования о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012.

Кроме того, Департамент полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением, поскольку распоряжения приняты 27.07.2012 и 07.06.2012, соответственно, а с заявлением общество обратилось только 14.06.2022, то есть спустя 10 лет со дня их издания.

Помимо изложенного, Департамент также сослался на то, что КТП-8030 не имеет прочной связи с землей, обладает признаками временного объекта некапитального характера, что свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, занятый таким объектом.

01.08.2022 от ФИО1, на земельном участке которого располагается вышеуказанная КТП-8030 заявителя после разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 на самостоятельные земельные участки и их реализации, поступил отзыв на заявление общества. В отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал доводы Департамента.

Управлением Росреестра по Омской области также представлен отзыв, в котором орган регистрации прав на недвижимое имущество изложил имеющиеся у него сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701, а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:14907, 55:36:070402:14908, 55:36:070402:14909.

Определением от 14.09.2022 суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (далее – ФИО8), а также ФИО2 (далее – ФИО2), которые выступали покупателем изначального земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 (ФИО8), и последующим его покупателем (ФИО2).

12.10.2022 от АО «Омскэлектро» поступили возражения на доводы отзывов, в которых заявитель сослался на то, Департамент при утверждении схемы расположения земельного участка должен был обнаружить при визуальном осмотре земельного участка КТП-8030 МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и учесть права правопредшественника заявителя при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701. Кроме того, в целях обоснования довода о том, что КТП-8030 обладает признаками недвижимого имущества, заявитель высказал намерение обратиться к суду с соответствующим ходатайством проведении судебной экспертизы.

В отношении довода о пропуске срока исковой давности общество возразило, отметив, что только 17.03.2022 из письма Администрации города Омска от 16.03.2022 № ОГ-АГ/16-03-02-1459 узнало о существовании оспариваемых распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области и Департамента, 14.06.2022 обжаловало их в арбитражный суд, следовательно, обратилось в суд в пределах 3-месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Кроме того, обществом в отношении требований о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012 и признания недействительным договора купли-продажи, заявлено ходатайство о привлечении соответчиком Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо).

24.10.2022 от ФИО1 поступили возражения на доводы заявителя, в которых означенное лицо отметило, что обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о капитальном характере КТП-8030, площадью 9 кв.м. Кроме того, третье лицо представило в материалы дела письмо общества от 30.08.2021 № 21-08/00-08-30/4, в котором заявитель сам отражает информацию о том, что указанная комплектная трансформаторная подстанция в металлическом исполнении не является объектом капитального строения и не требует оформления государственной регистрации права на земельный участок.

Определением от 24.10.2022 суд привлек к участию в деле соответчиком ФИО8

03.11.2022 и 07.11.2022 в материалы дела от ФИО8 поступил отзыв, в котором означенное лицо изложило обстоятельства, связанные с конкурсным производством в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия «Кедр», полагало требования АО «Омскэлектро» не подлежащими удовлетворению.

Общество в ответ на отзыв ФИО8 представило возражения, в которых изложило аргументы о правомерности включения трансформаторной подстанции в уставной капитал заявителя, а также представило доводы о том, что КТП-8030 невозможно рассматривать как самостоятельный объект электроэнергетики, полагало необходимым рассматривать объект в качестве элемента единого недвижимого комплекса.

Определением от 06.12.2022 суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора лиц, электроснабжение которых осуществляется посредством эксплуатации названной КТП:

- общество с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (далее – ООО «Первая Сибирская строительная компания»);

- общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных и правовых технологий» (далее – ООО «Центр антикризисных и правовых технологий»);

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3);

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4);

- ФИО5 (далее – ФИО5);

- ФИО6 (далее – ФИО6);

- ФИО7 (далее – ФИО7).

Также привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство, исключен ФИО8 из числа ответчиков по требованию об оспаривании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 2272-р от 07.06.2012.

29.12.2022 АО «Омскэлектро» ходатайствовало перед судом о проведении судебной экспертизы по следующему вопросу:

- является ли КТП-8030 составной частью (принадлежность главной вещи) – единого недвижимого комплекса находящегося в собственности АО «Омскэлектро» (КЛ 10 кВ ТП 8022-ТП 8030; КЛ 10 кВ ТП 8030-ТП 8054; КЛ 0,4 кВ от с.ш. РУ 0,4 кВ КТП 8030 до границы участка офиса по ул. 36-я Северная,1) и предполагающее использование их по общему назначению.

19.01.2023 суд отказал в назначении экспертизы, поскольку, по мнению суда, предложенный истцом вопрос касается исключительно правовой оценки подлежащих установлению по делу обстоятельств и не может быть предметом экспертного исследования.

20.02.2023 АО «Омскэлектро» скорректировало вопрос перед экспертом и представило новое ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просило поставить перед экспертом следующий вопрос:

- установить наличие технических связей между КТП-8030 и объектами электросетевого хозяйства находящегося в собственности АО «Омскэлектро» (КЛ 10 кВ ТП 8022-ТП 8030; КЛ 10 кВ ТП 8030-ТП 8054; КЛ 0,4 кВ от с.ш. РУ 0,4 кВ КТП 8030 до границы участка офиса по ул. 36-я Северная,1) образующими единый недвижимый комплекс.

21.02.2023 судом повторно отказано заявителю в назначении судебной экспертизы по ранее изложенным основаниям.

27.04.2023 в материалы дела от заявителя представлены пояснения по итогам проведенной обществом внесудебной экспертизы, в которых изложены выводы о том, что КТП-8030 входит в состав единого недвижимого комплекса.

Судебные заседания откладывались в связи с отсутствием состава суда.

Определением от 11.09.2023 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Кливеру Е.П.

Судебное разбирательство откладывалось в целях представления заявителем документов в обоснование своей процессуальной позиции, а также реализации иными лицами, участвующими в деле прав на предоставление доказательств.

В судебном заседании 20.12.2023, обществом повторно заявлено о привлечении к участию в деле соответчиком ФИО8, как стороны спорного договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2012 № ДГУ/12-2705-3534/2012-К.

Определением от 20.12.2023 суд привлек к участию в деле ФИО8 соответчиком по требованию о признании спорного договора недействительным.

31.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просило суд:

1. Признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012 г. о предоставлении за плату ФИО8 земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701, площадью 3 758 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 205 м юго-восточнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 36-я Северная, д. 1) в части площади определенной к передаче; определить ее размер 3 749 кв. м к передаче ФИО8, с учетом прав АО «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

2. Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 2272-р от 07.06.2012 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 205 м юго-восточнее относительно административного здания по ул. 36-я Северная, д. 1 в ЦАО г. Омска, в части площади приходящейся на КТП-8030 – 9 кв. м, определенной координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

3. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам  Омской области и гр. ФИО8 на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012, в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 определенной к передаче, определив ее в размере 3 749 кв. м, с учетом прав АО «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области (от 28.12.2023 № 06-19/06003 дсп) на запрос суда следует, что ФИО8 не является индивидуальным предпринимателем (статус предпринимателя был прекращен на основании его решения 22.03.2016, то есть до обращения общества с настоящим иском в суд – 14.06.2022).

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи выделенного требования, предъявленного в качестве соответчика к ФИО8 в Омский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 06.02.2024 суд выделил в отдельное производство исковое требование акционерного общества «Омскэлектро» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО8 на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012 в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 определенной к передаче; определив ее в размере 3 749 кв. м, с учетом прав акционерного общества «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

Выделенное в отдельное производство исковое требование передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесены законом.

Кроме того, суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек Министерство к участию в деле ответчиком по требованию о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012.

04.03.2024 Департаментом представлен дополнительный отзыв, в котором поддержана ранее изложенная позиция, дополнительно означенное заинтересованное лицо отметило, что в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлена охранная зона, в связи с этим Департамент полагает, что права общества, как электросетевой организации не нарушены, поскольку не имеется препятствий в использовании трансформаторной подстанции.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701, в границах которого расположена КТП-8030, был включен к конкурсную массу по делу о банкротстве муниципального предприятия «Кедр», суд определением от 11.03.2024 истребовал банкротное дело № КЭ-284/01 для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения заявления акционерного общества «Омскэлектро» в рамках дела № А46-10061/2022.

Вместе с тем судом установлено, что в архиве Арбитражного суда Омской области указанное банкротное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения (имеются лишь промежуточные судебные акты о принятии обеспечительных мер, их отмене и итоговый судебный акт по делу КЭ-284/01, в которых не упоминается о приобретении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 в рамках процедуры банкротства и его реализации в целях пополнения конкурсной массы муниципального предприятия «Кедр»).

25.03.2024 от АО «Омскэлектро» поступили возражения на позицию Департамента, согласно которым заявитель полагает, что при формировании земельного участка заинтересованное лицо обязано было учесть наличие на земельном участке трансформаторной подстанции и предоставить под ней земельный участок обществу.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-1376/2024, в рамках которого заявитель обратился за установлением юридического факта – физического существования КТП-8030 с 2007 года, а также его включения в состав единого недвижимого комплекса с 2007 года.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу, суд определил отказать в приостановлении производства по делу № А46-10061/2022 в виду отсутствия правовых оснований.

Определением от 26.03.2024 суд привлек ФИО8 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ранее, определением от 06.02.2024, суд выделил в отдельное производство требование с участием означенного лица в качестве ответчика и передал его для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции. Вместе с тем судебный акт, который будет принят по делу № А46-10061/2022, может повлиять на права или обязанности ФИО8 по отношению к одной из сторон спора, поэтому арбитражный суд на основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлек его указанным определением к участию в деле третьим, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение суда от 26.03.2024 получено ФИО8 лично, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (штрих-код 64401093413520), имеющимся в материалах дела.

16.04.2024 АО «Омскэлектро» повторно заявлено о приостановлении производства по делу № А46-10061/2022 до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-1376/2024.

В удовлетворении означенного ходатайства судом повторно отказано, поскольку суд полагает, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения указанного дела, не будет иметь правового значения для правильного разрешения спора по делу № А46-10061/2022.

Кроме того от заявителя также поступили пояснения о том, что по требованию о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012 в оспариваемой обществом части надлежащими заинтересованными лицами являются как Министерство, так и Департамент.

Помимо изложенного, АО «Омскэлектро» представлены дополнительные возражения в отношении процессуальной позиции ФИО8

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, принял участие представитель заявителя, поддержавший требования в полном объеме.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании договора от 20.08.2012 № ДГУ/12-2705-3534/2012-К, заключенного с ФИО8

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании договора, поскольку означенный договор не является предметом спора по делу № А46-10061/2022.

Кроме того, общество ходатайствовало об истребовании у Департамента документов, сопутствующих факту передачи КТП-8030 в муниципальную казну от МП «Кедр».

Представитель Департамента возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что запрашиваемые документы 1997 года уничтожены и не могут быть представлены в материалы дела.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, отказал в его удовлетворении, поскольку принадлежность КТП-8030 акционерному обществу «Омскэлектро» лицами, участвующими в деле, не оспаривается, материалами дела подтверждается (Передаточным актом от 12.03.2013 подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» – том дела 2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица – ФИО1, также принявший участие в судебном заседании, поддержал позицию заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований АО «Омскэлектро».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц.

 

Заслушав представителя общества, Департамента и ФИО1, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701, площадью 3 758 кв. м, предоставлен в собственность ФИО8

Означенный земельный участок сформирован в своих границах на основании распоряжения Департамента № 2272-р от 07.06.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 205 м. юго-восточнее относительно административного здания по ул. 36-я Северная, д. 1 в ЦАО г. Омска.

В дальнейшем, ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701 разделен на три земельных участка, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:070402:14907, 55:36:070402:14908, 55:36:070402:14909.

Далее, ФИО8 произвел отчуждение земельного участка 55:36:070402:14908 и 55:36:070402:14907 ФИО2, который, в свою очередь, реализовал участок с кадастровым номером 55:36:070402:14908 ФИО1

В свою очередь, земельный участок, образованный в результате разделения, с кадастровым номером 55:36:070402:14909, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), принадлежит ФИО4

АО «Омскэлектро», обращаясь с требованиями в суд, полагает, что распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012 и распоряжение Департамента № 2272-р от 07.06.2012 приняты без учета прав общества на земельный участок, занятый КТП-8030, которая в 2012 году включена в уставный капитал АО «Омскэлектро» на основании решения Омского городского Совета от 24.10.2012 № 67 «О преобразовании муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в открытое акционерное общество» и распоряжения Администрации города Омска от 27.12.2012 № 452-р «Об условиях приватизации Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро».

Общество пояснило, что 17.03.2022 в адрес АО «Омскэлектро» поступило письмо Администрации города Омска № ОГ-АГ/16-03-02/1459, в котором изложены обстоятельства, связанные с образованием земельных участков, отраженные ранее.

В свою очередь, 25.01.2022 Управлением Росреестра по Омской области выдано в адрес заявителя предписание № 36-22, предусматривающего необходимость выноса КТП-8030 с земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:14908, принадлежащего ФИО1

Означенное предписание выдано на основании обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Омской области с соответствующим заявлением.

Полагая, что распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам Омской области и Департамента являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, АО «Омскэлектро» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

 

Возражая против удовлетворения требований АО «Омскэлектро» Департамент сослался на пропуск заявителем срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Суд отклоняет указанный довод заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество, возражая против довода Департамента о пропуске процессуального срока на обжалование оспариваемых распоряжений, представило в материалы дела письмо Администрации города Омска от 16.03.2022 № ОГ-АГ/16-03-02/1459, в котором обществу сообщается о наличии вышеуказанных распоряжений Департамента и Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

На означенном письме имеется регистрационная отметка АО «Омскэлектро», согласно которой письмо поступило в канцелярию общества 17.03.2022.

В свою очередь, после получения указанных сведений, изложенных в письме Администрации города Омска, общество обратилось в суд с заявлением 14.06.2022, то есть в пределах трех месяцев, установленных частью 4 статьи 198 Кодекса.

Доказательств того, что общество узнало о существовании оспариваемых распоряжений ранее, указанной заявителем даты, лица, участвующие в деле, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Омскэлектро» не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании оспариваемых распоряжений.

 

Возражая против удовлетворения требования общества о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012, Министерство и Департамент сослались на то, что не являются надлежащими ответчиками по данному требованию, поскольку не издавали данное распоряжение.

Кроме того, в связи с ликвидацией указанного государственного органа, которая не предусматривает переход прав и обязанностей юридического лица в порядке универсального правопреемства, обязанность быть ответчиком при обжаловании означенного распоряжения никому не перешла.

Оценив приведенные доводы заинтересованных лиц, указанных в качестве таковых обществом, суд приходит к следующим выводам.

Довод департамента имущественных отношений Администрации города Омска о том, что он не является надлежащим ответчиком по требованию общества о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012     № 1496-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

Информационным письмом ВАС РФ от 23.02.1993 № С-13/ОП-77 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» установлено, что если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов. Арбитражному суду необходимо установить (если в надлежащем порядке не указан правопреемник ликвидированного органа управления), к какому органу перешли функции по изданию подобных актов. При установлении такого органа управления он должен быть привлечен стороной по делу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701 был образован из земель, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с этим применительно к обстоятельствам настоящего дела таким органом управления является департамент имущественных отношений Администрации города Омска, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утв. Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, к функциям Департамента в сфере земельных отношений отнесено распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, Министерство имущественных отношений Омской области не может быть признано надлежащим ответчиком по требованию заявителя о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1779-р от 27.07.2012, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Министерство имущественных отношений Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области, за исключением лесных участков, водных объектов, иных природных ресурсов.

Следовательно, после ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области функция по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к Министерству не перешла, в связи с чем, указанное требование, предъявленное обществом к Министерству, удовлетворению не подлежит.

 

При таких обстоятельствах надлежащим заинтересованным лицом по обоим требованиям заявителя – о признании недействительными распоряжения Департамента № 2272-р от 07.06.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка, а также распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012 о предоставлении за плату ФИО8 земельного участка – является департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Вместе с тем, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Омскэлектро», предъявленных к Департаменту, исходя из следующего.

 

Недействительность оспариваемых распоряжений обоснована заявителем тем, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:11701, из которого, в конечном итоге, выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:14908, принадлежащий на праве собственности в настоящее время ФИО1, расположена комплектная трансформаторная подстанция (КТП-8030), принадлежащая АО «Омскэлектро», без учета прав заявителя на часть площадью 9 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701, что нарушает имущественные права общества в экономической сфере.

Суд отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых распоряжений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Общество мотивирует свои требования нарушением положений статьи 36 ЗК РФ о праве собственников строений, сооружений на земельный участок, занятый соответствующими объектами недвижимости, которые в действующей редакции ЗК РФ отражены в статье 39.20 названного кодекса.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что КТП-8030 площадью 9 кв.м является объектом недвижимого имущества, то есть прочно связана с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению данного объекта (пункт 1 статьи 130 ГКРФ).

Напротив, из фотоотчета, являющегося приложением к заключению специалиста от 25.04.2023 № 497-23 (страница 20 заключения, находящегося в томе дела 4), представленного в материалы дела АО «Омскэлектро», следует, что спорная КТП представляет собой металлическую конструкцию, не имеющую фундамента, следовательно, может быть перемещена в иное место без несоразмерного ущерба данной КТП.

Это обстоятельство признается и самим заявителем в письме от 30.08.2021 № 21-08/00-08-30/4, в деловой переписке с ФИО1, согласно которому трансформаторная подстанция в металлическом исполнении не является объектом капитального строения и не требует оформления государственной регистрации права на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства на предложения суда назначить судебную экспертизу по вопросу о том, является ли КТП-8030 объектом недвижимого имущества, заявитель своего согласия не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комплектная трансформаторная подстанция (КТП-8030), как таковая, которая расположена на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1, не является объектом недвижимого имущества.

В связи с этим интересы АО «Омскэлектро» при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11701 в части расположения на нем указанной КТП не подлежали учету.

Ссылку общества на вышеуказанное заключение специалиста от 25.04.2023 № 497-23, в котором сформулирован вывод о том, что «КТП-8030 и объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности АО «Омскэлектро», являются конструктивно-связанной совокупностью объектов, в системе представляющих собой единый недвижимый комплекс» суд отклоняет по следующим основаниям.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).

При этом статья 133.1, регламентирующая гражданский оборот единых недвижимых комплексов, введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ, то есть спустя год, после принятия оспариваемых распоряжений Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Департаментом.

Следовательно, к спорным правоотношениям не может быть применена норма права, которая не существовала на момент принятия распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012 и распоряжения Департамента № 2272-р от 07.06.2012.

По этой причине суд отказал в приостановлении производства по делу № А46-10061/2022 до окончания рассмотрения заявления общества, поданного в марте 2024 года в Первомайский районный суд города Омска в порядке особого производства (дело № 2-1376/2024), в котором заявитель просит установить юридический факт включения КТП-8030 в состав единого недвижимого комплекса.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации, действовавших в редакциях на дату принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (июнь, июль 20212 года), в связи с чем, не могут нарушать законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества:

- о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1779-р от 27.07.2012 г. о предоставлении за плату ФИО8 земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске (земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:11701, площадью 3 758 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 205 м юго-восточнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 36-я Северная, д. 1) в части площади определенной к передаче; определить ее размер 3 749 кв. м к передаче ФИО8, с учетом прав АО «Омскэлектро» относительно КТП-8030 – 9 кв. м, определенных координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

- о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 2272-р от 07.06.2012 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 205 м юго-восточнее относительно административного здания по ул. 36-я Северная, д. 1 в ЦАО г. Омска, в части площади приходящейся на КТП-8030 - 9 кв. м, определенной координатами:

Номер контура

Номер

характерных

точек

Координаты, м

R, м

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных точек

контура (М1), м

Тип контура

 

X

V

 

 

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

--

2

21216.03

10159.07

--

0.10

наземный

--

3

21216.29

10162.36

--

0.10

наземный

--

4

21217.42

10162.26

--

0.10

наземный

--

5

21217.33

10161.25

--

0.10

наземный

--

6

21219.57

10161.11

--

0.10

наземный

--

1

21219.41

10158.92

--

0.10

наземный

 

Поскольку в назначении судебной экспертизу по вопросу о том, является ли КТП-8030 частью единого недвижимого комплекса обществу судом отказано, с депозитного счета Арбитражного суда Омской области заявителю подлежит возврату 50 000 руб., перечисленных платежным поручением от 21.12.2022 № 8914 на сумму 50 000 руб.

Заявителем предъявлено в суд три самостоятельных требования – о признании двух ненормативных правовых актов недействительными (государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций составляет 3 000 руб. за каждое требование), а также о признании договора недействительным (государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в связи с подачей указанного заявления составляет 12 000 руб.

Вместе с тем платежным поручением от 10.06.2022 № 4112 общество уплатило государственную пошлину на сумму 18 000 руб., поэтому 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Омскэлектро» требований отказать полностью.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд с заявлением по платежному поручению от 10.06.2022 № 4112 на сумму 18 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 50 000 руб., перечисленных платежным поручением от 21.12.2022 № 8914 на сумму 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер