ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205173/23

г.Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-205173/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРКЛИНИНГ»

 (инн: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 

(инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрклининг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, аванса по договору возмездного оказания услуг № 100621 от 29.07.2021 в размере 2 678 523 руб., неустойки за период с 30.07.2021 по 28.07.2022 в размере 97 498,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 01.12.2023 в размере 320 101,83 руб. и с 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 11.12.2023 исковые требования ООО «Центрклининг» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права в части неизвещении о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор оказания услуг № 100621 от 29.07.2021, перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 02.08.2021, № 2 от 12.08.2021, № 1 от 18.08.2021, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на сумму 2 678 523 руб., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 678 523 руб., одностороннее расторжение договора с 28.07.2022 в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5 договора с 30.07.2021 по 28.07.2022 составляет 97 498руб. 24 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются доказательствами, согласно которым направленная по адресу местожительства ответчика судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ  относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения (л.д.51, 41).

Кроме того, 03.11.2023 ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.53). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу. 

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-205173/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:  А.М. Елоев

А.И. Проценко