АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12132/2021

г. Архангельск

28 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи" (ОГРН 

<

***>; адрес:  115114, Москва, вн.тер г.муниципальный округДаниловский,проезд 2 Павелецкий, д.5,стр1,подвал 0,помещ 11;  127018, Москва,  ул.Стрелецкая, д.6, эт.4, пом.II, ком.9)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Экосинтез" (ОГРН 

<

***>; адрес:  125438, Москва,  ул. Автомоторная, д.7, этаж цокольный, пом.11; 163000, 

<

...>)

о взыскании 29 357 869  руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.07.2021г.; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.10.2021г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области № 01/НВ от 01.01.2020, № 19/Арх от 01.01.2020,          № 20/Арх от 01.01.2020.

В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 29 357 869 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области № 01/НВ от 01.01.2020, № 19/Арх от 01.01.2020,          № 20/Арх от 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принято  судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, следующие обстоятельства.

На основании Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 29.10.2019, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение и пр.) на территории Архангельской области.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что данные действия ООО "Экоинтегратор" осуществляет самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

По результатам проведения электронных торгов между ООО "Экоинтегратор" и единственным участником закупки – ООО "Экопрофи" заключены договоры на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019.

В рамках заключенных договоров исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора и территориальной схемы, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

С целью исполнения обязательств по транспортировке отходов ООО "ЭкоПрофи" (оператор) заключило с ООО "ЭкоСинтез" (исполнитель) договоры  субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов:    № 01/НВ от 01 января 2020 года (территория оказания услуг - г. Новодвинск Архангельской области), №19/Арх от 01 января 2020 года (территория оказания услуг - г. Котлас Архангельской области), № 20/Арх от 01 января 2020 года (территория оказания услуг - Котласский район Архангельской области)

В соответствии с принятыми обязательствами , исполнитель обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на соответствующих территориях, а оператор обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 3 договоров субподряда. Как указано в пункте 3.1 договоров, исполнитель предоставляет оператору до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, Акт учета объемов ТКО, составленный по форме и в соответствии с Приложением № 8 к договору, копии маршрутных журналов за отчётный период до 25 числа, Акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 10 к договору, счет-фактуру.

Оператор в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные исполнителем акты, после чего в течение 5 рабочих дней сверяет их с Региональным оператором, по итогу сверки подписывает их либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от их подписания. В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки от оператора не поступит мотивированного отказа от подписания Акта оказания услуг, услуги считаются принятыми Оператором в полном объеме и подлежат оплате в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 3.2 договоров).

Пунктом 4.2 Договоров от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх, № 20/Арх определено, что оператор выплачивает исполнителю 47 % от объема фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей его услуги по обращению с ТКО на территории обслуживания, указанной в пункте 1.2 договора, согласно перечню мест, указанных в Приложении No 4 к договору. Объем фактически поступивших региональному оператору денежных средств от оказания услуг по обращению с ТКО определяется в соответствии с отчетом регионального оператора, предоставляемого оператору в рамках заключенного между ними соглашения. Отчет регионального оператора об объеме фактически поступивших денежных средств от оказания услуги по обращению с ТКО формируется на основании сведений, предоставляемых до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, расчетными центрами по отдельным договорам с региональным оператором. Отчет регионального оператора предоставляется оператору в течение 5 дней со дня получения им указанных отчетов от расчетных центров.

В связи с наличием  спора между сторонами Договоров в части оплаты  оказанных услуг, ООО «ЭкоСинтез» обращался в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании суммы задолженности по указанным Договорам за период с января 2020 года по май 2020 года к ООО "Экоинтегратор" (ОГРН 

<

***>), который являлся гарантом выполнения обязательств со стороны ООО «ЭкоПрофи».

ООО «ЭкоПрофи» принимало участие в рассмотрении указанных споров в качестве третьего лица.

Решениями Арбитражного суда по делам № А05-7233/2021, № А05-6638/2020, № А05-13925/2020 заявленные требования удовлетворены, решения суда вступили в законную силу.

07.05.2020 в связи с неисполнением ООО «ЭкоПрофи» обязательств по оплате оказанных услуг ответчик уведомил истца о приостановлении действий Договоров субподряда № 19/Арх от 01 января 2020 года,  № 20/Арх от 01 января 2020 года на основании ст. 328 ГК РФ. Письмом от 18.05.2020 года ответчик уведомил истца о приостановлении договора № 01/НВ.

В свою очередь, 17.07.2020 ООО «ЭкоПрофи» направило в адрес ООО «ЭкоСинтез» Уведомления  об отказе от исполнения договоров субподряда № 01/НВ от 01.01.2020, № 19/Арх от 01.01.2020,  № 20/Арх от 01.01.2020.

В качестве оснований для расторжения договоров субподряда истец ссылается на факты нарушения договорных обязательств, указанных в претензиях от 19.05.2020, от 20.05.2020, от 21.05.2020, от 26.05.2020

По утверждению истца, ООО «ЭкоИнтегратор» в рамках своих полномочий по договору № ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019 года при проведении контрольных мероприятий за период с 20.04.2020 по 13.05.2020 года выявил нарушения выполнения обязательств Оператора по транспортированию ТКО по объектам, указанным в таблице:

№ п/п

Дата проведения контрольных мероприятий

Существо нарушения

Адрес объекта

1

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

2

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

3

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

4

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

5

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

б

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

7

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

8

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

9

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

10

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

11

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

 

12

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

13

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

14

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

15

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

16

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

17

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

18

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

19

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

20

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

21

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

22

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

23

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

24

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

25

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...> Октября, д. 31

26

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

27

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

28

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

29

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

30

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

31

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

32

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

33

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

34

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

35

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

36

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

37

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

38

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

39

06.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

40

07.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

41

12.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

42

06.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

43

11.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

44

06.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

45

08.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

46

09.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

47

11.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...> Октября, д. 40

48

12.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

 

12.08.2021 ООО «ЭкоПрофи» получена претензия ООО «ЭкоИнтегратор»  с требованием уплаты штрафа в сумме 293 578 659 руб. 48 коп. Размер штрафа определен ООО «ЭкоИнтегратор»  из расчета 10% от месячной суммы оказываемых услуг по договору за каждое из 48 выявленных нарушений.

06.09.2020 в ответе на претензию от 12.08.2021 ООО «ЭкоПрофи» согласилось с фактом нарушения исполнения обязательств Оператора по транспортированию ТКО по 48 объектам, предложило снизить размер штрафа в 10 раз до 29 357 869  руб., направило в адрес ООО «ЭкоИнтегратор»  соответствующее соглашение о порядке выплаты штрафных санкций.

Подписанное ООО «ЭкоПрофи» и ООО «ЭкоИнтегратор»   соглашение от 06.09.2021 о порядке выплаты штрафных санкций, предусматривающее зачет встречных обязательств на сумму 29 357 869  руб.  представлено истцом в материалы дела.

По утверждению истца, им понесены убытки в размере 29 357 869  руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области № 01/НВ от 01.01.2020, № 19/Арх от 01.01.2020,  № 20/Арх от 01.01.2020. Соответственно, указанные  убытки подлежат возмещению ответчиком.

13.09.2021 истцом в адрес ответчика  направлена  претензия с требованием возмещения убытков в размере 29 357 869  руб.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25),  применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на п. 6.1.2.5 Договоров субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно которому  ООО «ЭкоСинтез» «...обязан возместить все убытки, понесенные Оператором в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Договору» 

В качестве доказательств нарушения условий Договоров субподряда со стороны ответчика истцом предъявлены претензии истца к ответчику за невыполнение условий Договоров, а также Акты проведения контрольных мероприятий.  Вид  нарушения в актах определен как переполнение места сбора и накопления ТКО.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами согласован перечень мест сбора и накопления ТКО.

В соответствии с п. 1.5 договоров основой ежедневной деятельности исполнителя являются  ежедневные указания Оператора, отражаемые в маршрутном задании, формируемом Оператором в программном обеспечении и обязательные к исполнению Исполнителем.

Из пояснений представителей сторон следует, что маршрутные задания Оператором Исполнителю не предоставлялись.

Доказательства предоставления ответчику маршрутных заданий, предусмотренных п. 1.5 Договоров субподряда, с указанием мест вывозки, в т.ч. мест вывозки, указанных в претензиях, истцом не предоставлено.

Соответственно, истец не представил доказательств, подтверждающих, что у ответчика в указанные истцом даты имелась обязанность по вывозу ТКО по указанным истцом адресам.

В соответствии с п. 8.1 Договоров, в случае нарушения Исполнителем обязательств по договору, выявленных в ходе выездного контроля Оператор, в день обнаружения нарушения, составляет акт о нарушении Исполнителем обязательств по Договору и направляет Исполнителю. Оператор самостоятельно составляет указанный акт и в течении одного рабочего дня направляет акт Исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного Оператором.

Судом исследованы представленные истцом в качестве доказательства акты проведения контрольных мероприятий за период с 20.04.2020 по 13.05.2020 года.

Утверждая о наличии 48 нарушений, истцом не представлены акты в отношении 20 адресов (пункты таблицы  №№ 1-10, 39-48), в отношении пунктов 38,21 таблицы адреса продублированы, в отношении пунктов №№ 14,22,23,32 таблицы указанные истцом адреса отсутствуют.

В основной массе, указанные истцом адреса места сбора и накопления ТКО, отсутствуют в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных, утвержденном  Постановлением Администрации МО «Котлас» от 24 декабря 2018 г. № 2678 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Котлас»

Все указанные акты составлены ООО "ЭкоПрофи" в одностороннем порядке, при проведении проверки установлено переполнение места сбора и накопления ТКО, имеется указание о том, что указанные обстоятельства подтверждаются данными объективного контроля – видеофиксацией. В качестве приложения к актам указаны видеоматериалы на компакт-диске.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что претензии и акты в его адрес были направлены без видеоматериалов на компакт-диске.

В процессе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить суду приложения к актам -  видеоматериалы на компакт-диске. Данные видеофиксации истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 6.1.39 Договоров, в случае переполнения мест накопления ТКО таким образом, что применяемая исполнителем периодичность их вывоза или количество установленных контейнеров не обеспечивает надлежащее исполнение принятых обязательств, Исполнитель обязан осуществить дополнительный вывоз ТКО для ликвидации указанного переполнения.

В нарушение пункта 8.1 договора все претензии с актами были направлены в адрес ответчика в период с 19 мая по 28 мая 2020 года с нарушением установленного срока направления ( в течении одного рабочего дня), т.е.  после приостановления ответчиком исполнения обязательств  с 07.05.2020

Учитывая, что претензии были направлены с нарушением установленного договором срока, после приостановления Исполнителем исполнения обязательств, данное обстоятельство (в случае подтверждения факта нарушения) лишило ответчика возможности  осуществить дополнительный вывоз ТКО для ликвидации указанного переполнения, в соответствии с п. 6.1.39 договоров.

Результаты исследования представленных истцом претензий и актов отражены в таблице. 

№* п/п

Дата

проведен

Существо нарушения

Адрес объекта

Факт вывоза/наличие доказательств

события/наличие в реестре

мест накоплениями/иные сведения

1

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

 Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

2

20.04.2020 

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/ нет в реестре

3

20.04.

2020

Невывоз ТКО

г. Новодвинск, ул.

Южная,д.9, корп.2

 Нет акта фиксирующего

нарушение/есть в реестре

4

20.04.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

 Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре/

5

20.04.

2020 

Невывоз ТКО

Г. Новодвинск, ул. 3-й Пятилетки, д. 32

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

6

20.04.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

7

20.04.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

контейнеры стоят около дома по адресу: ФИО4 25-1, вывоз осуществлялся/ Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

8

20.04.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

дома по адресам ФИО5 27 и ФИО5 29 имеют одну контейнерную площадку, вывоз от ФИО5 29 осуществлен/ Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

9

20.04.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

площадка находится по адресу: ул. Фронтовых бригад д. 5-1, Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

10

20.04.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

11

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Есть в реестре

12

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

нет в реестре

13

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

нет в реестре

14

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре/нет адреса  в г. Котлас

15

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

есть в реестре

16

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Не существующий адрес/нет в реестре

17

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Есть в реестре

18

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

19

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

20

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

21

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Адрес дублирует пункт 38

22

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Не существующий адрес/нет в реестре

23

13.05.2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре/не существует адресв г. Котлас

24

13.05.

2020 

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

25

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...> Октября, д. 31

нет в реестре

26

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Есть в реестре

27

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

28

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

29

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет в реестре

30

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Есть в реестре

31

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

г. Котлас, ул. конституции 3

нет в реестре

32

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

г. Котлас, улЛенина30

Нет в реестре/нет адреса  в Котласе

33

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

есть в реестре

34

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

нет в реестре

35

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

есть в реестре

36

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

есть в реестре

37

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

есть в реестре

38

13.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Адрес дублирует пункт 21

39

06.05.

2020 года

Невывоз ТКО

Котласский район, п. Черемушский,ул. 

Песчаная, д. 16А

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

40

07.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

41

12.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре

42

06.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

43

11.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

44

06.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре

45

08.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре

46

09.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/есть в реестре

47

11.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...> Октября,д.40

Нет акта фиксирующего нарушения/нет в реестре

48

12.05.

2020 года

Невывоз ТКО

<

...>

Нет акта фиксирующего нарушение/нет в реестре

 

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО, представлены в материалы дела путевые листы транспортных средств, осуществлявших вывоз ТКО в указанные даты. Ответчиком сведения, указанные в путевых листах не опровергнуты.

Ответчик также пояснил, что доказательства, подтверждающие фиксацию  перемещения  транспортных средств при помощи системы ГЛОНАСС предоставить не имеет возможности, в связи с истечением срока хранения такой информации оператором системы, что подтверждено письмом от 31.01.2022г.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд при рассмотрении дела также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик  не является стороной заключенных между ООО "Экоинтегратор" и  ООО "Экопрофи" договоров на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019.

Согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует обязательство по возмещению ответчику убытков понесенных в связи исполнением обязательств по договору, стороной которого он не является.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При предъявлении иска истцом уплачено 23 000 руб. государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 146 789 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов