АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1487/2023

21 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.  Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Местной религиозной организации православный Приход храма ФИО1 Первозванного г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской  Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022, представлен  паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2023,  представлен паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Местная религиозная организация православный Приход храма ФИО1 Первозванного г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат) (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании задолженности по  договору подряда, неустойки.  

Определением от 03.02.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 22.02.2023 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. 

От ответчика 13.03.2023 поступило ходатайство об отложении предварительного  судебного заседания.  

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не  находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.  

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено,  поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается,  предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.  

Определением от 13.03.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на  24.04.2023.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от  иска в части требования о расторжении договора № 01/В от 15.08.2019. Данное ходатайство  судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении копии почтового направления  Pony express.  

Ответчиком представлен приказ инспекции по охране объектов культурного наследия  Приморского края от 20.03.2020.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в инспекции по охране  объектов культурного наследия Приморского края информацию относительное того, на  основании каких документов, какой проектной документации издан приказ инспекции по  охране объектов культурного наследия Приморского края № 76 от 20.03.2020 «Об  утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения  «Памятник матросам Сибирской флотилии, расстрелянным царскими палачами в 1907 г.»,  1907 г., расположенного по адресу (местонахождение): 

<

...> между домами № 44 и № 48».  

Истец не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство  ответчика об истребовании документов судом рассмотрено и удовлетворено.  

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании документов судебное  разбирательство подлежит отложению.  

Определением от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено до 19.06.2023. 

От инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края 10.05.2023  поступили документы по запросу суда.  

От ответчика 19.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 150000 руб. 00 коп., пени  в размере 6164 руб. 38 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты  задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.06.2023 судебное заседание отложено до 14.07.2023.  В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.  

Иных ходатайств в материалы дела не поступило, сторонами не заявлено.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 15.08.2019 между Местной религиозной организацией  православный Приход храма ФИО1 Первозванного г. Владивостока  Владивостокской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)  (Заказчик) и ООО «ТехноСтройКомплект» (Подрядчик) заключен Договор № 01/В.  

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, Подрядчик обязуется  выполнить следующие работы:  

пп. 1.1.1. Работы по разработке проекта зон охраны, работы по разработке проекта по  определению границ территорий, а также осуществление функций заказчика работ по  проведений государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) разработанного  проекта зон охраны в отношении объекта культурного наследия «Памятник матросам  Сибирской флотилий, расстрелянным царскими палачами в 1907г.», расположенного по  адресу: "

<

...> между домами 46 й 48.  

Далее условиями договора предусмотрено: 

п. 1.3. Сроки выполнения работ по настоящему Договору 30 (тридцать) календарных  дней с момента перечисления аванса.  

п. 2.1. Стоимость работ по настоящему договору составляет 300 000,00 рублей.  

п.2.2. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50 (Пятьдесят) % от  стоимости Договора, что составляет 150 000,00 рублей, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих  дней с момента заключения настоящего Договора.  

Во исполнение условий договора 10.09.2019 заказчик произвел оплату в счет аванса в  размере 150 000 руб. 00 коп., а также выполнил иные обязательства предусмотренные  условиями Договора.  

Согласно п. 1.3. договора работы, предусмотренные п.п. 1.1.1., должны были быть  выполнены и сданы Заказчику 10.10.2019.  

В нарушение указанных условий проектная документация предоставлена заказчику в  2020 году.  

Во исполнение условий договора об окончательной оплате (пп. 2.2. Договора)  23.12.2021, проектная документация передана для согласования в орган исполнительной  власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны культурного  наследия.  

Согласно выводам инспекции, оформленным отказным письмом (уведомлением) от  28.01.2022, представленный проект противоречит требованиям Постановления  Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», кроме того,  состав представленного Проекта зон охрани не соответствует требованиям ГОСТ Р 59124- 2020, в связи с чем проектная документация «Проект зон охраны объекта культурного  наследия регионального значения «Памятник матросам Сибирской флотилии,  расстрелянным царскими палачами в 1907г.» по адресу: 

<

...> между домами № 44 и № 48 шифр ВЛ-02-ПЗО-19,  выполненная ООО «ТехноСтройКомплект» в 2020г. - отклонена.  

Ввиду того что результат работ, проектная документация отклонена органом  исполнительной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны  культурного наследия, а также руководствуясь п. 6.1 договора истец 25.10.2022 направил в  адрес ответчика претензию с требованием о возврате сумму уплаченной им в счет аванса.  

В связи с тем, что сумма аванса не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор является  договором на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно  правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1, 4 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для  составления технической документации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными  данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую  документацию третьим лицам без согласия заказчика.  

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты  инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации,  подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной  статьей.  

В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работ в объемы и  сроки, предусмотренные договором, техническим заданием, с учетом требования  законодательства РФ и нормативно правовых актов, а также с соблюдением норм пожарной  безопасности, техники безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обеспечив  надлежащее качество работ в соответствии с действующим законодательством и  нормативными актами РФ.  

Как указано в п. 6 Технического задания по результатам рассмотрения  представленных материалов по границам территории объекта орган исполнительной власти  принимает решение о разработке нормативно-правового акта об утверждении границ  территории Объекта культурного наследия или и случае наличия замечании к  

 

представленным материалам направляет их перечень заявителю. представившему укачанные  материалы в соответствии с федеральным законом № 73-Ф3.  

На основании проекта зон охраны, объекта; культурного наследия с учетом наличия-положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы  соответствующий орган государственной власти субъекта Российской федерация, готовит  проект нормативного правового акта по утверждению границ зон охраны объектов-культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным  регламентам в границах данных зон. Границы зон охраны объекта культурного наследия,  режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах  данных зол утверждаются приказом уполномоченного органа государственной власти  субъекта Российской федерации.  

В письме инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от  28.01.2022 № 65-02-12/2018 указано, что инспекция отклоняет от согласования  представленную проектную документацию «Проект зон охраны объекта культурного  наследия регионального значения «Памятник матросам Сибирской флотилии,  расстрелянным царскими палачами в 1907г.» по адресу: 

<

...> между домами № 44 и № 48 шифр ВЛ-02-ПЗО-19,  выполненную ООО «ТехноСтройКомплект» в 2020.  

Таким образом, надлежащий результат работ подрядчиком не передан, результат  работ подрядчика не имеет потребительской ценности для заказчика и не может  использоваться по целевому назначению.  

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  предусмотрено пунктом 2 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.  

Согласно п. 8.3 Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон,  по решению суда в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора  по основаниям предусмотренным гражданским законодательством РФ.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и на основании части, пункта 8.3  договора, статей 405, 450.1, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком  принято решение от 25.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора.  Уведомление направлено подрядчику 25.10.2022 (РПО 19112472009486).  

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора мотивирован получением  отрицательного заключения, а также утратой интереса к результатам работ в связи с  отсутствием их потребительской ценности.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление об отказе от  Договора возвращено в связи с истечением срока хранения 28.11.2022.  

Таким образом, с 28.11.2022 договор считается расторгнутым. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец при обращении с исковым заявлением заявил требование о расторжении  договора от 15.08.2019. В ходе рассмотрения дела истец отказался от данного требования.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или  частично.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных  интересов, отказ от заявленных требований судом принят.  

 

При данных обстоятельствах производство по требованию о расторжении договора  следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение п. 2.2. договора перечислен  ответчику аванс в размере 150000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 16 от 10.09.2019)  

Учитывая, что заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, о чем  уведомлен подрядчик, в связи с чем, договор является расторгнутым, и, учитывая, что после  прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания  неиспользованного аванса по указанному договору, требование истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. на основании статьи 1102 ГК  РФ заявлено обоснованно.  

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что обязательства по  договору выполнены частично. При этом, указанный довод ответчика судом отклоняется,  поскольку ответчиком не представлен готовый результат работ по договору который бы  имел для истца потребительской ценности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 16.06.2023 в размере 6 164 руб. 38  коп. (с учетом уточнения требований).  

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с  действующим законодательством РФ,  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ,  услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна  была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3  статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Учитывая, что сумма аванса не возвращена, проценты за пользованием чужими  денежными средствами начислены истцом правомерно.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Арифметическая  правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления,  надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 

Таким образом, требование о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 29.11.2022 по 16.06.2023 в размере 6 164 руб. 38 коп.  подлежит удовлетворению судом.  

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов с  17.06.2023 до даты исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В связи с чем, требование о продолжении начисления процентов с 17.06.2023  подлежит удовлетворению судом.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере  150000 руб. 00 коп.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указывает следует из материалов дела, между ФИО2 и истцом  17.10.2022 заключен договор оказания услуг.  

Согласно п.1.1 договора в соответствии с договором Исполнитель обязуется по;  заданию: Заказчика сказать .юридические услуги; а именно: «оставление претензии,  составление иска а расторжения договора, взыскании суммы, и сопровождение рассмотрения  дела до получения судебного акта первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 15000 руб. 00  коп. Цена услуг является твердой.  

В подтверждение фактического несения судебных расходов заявителем представлен  чек по операции от 20.10.2022 на сумму 4000 руб. 00 коп., от 29.12.2022 на сумму 11000 руб.  00 коп.  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  

 

участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оказания ответчику юридических услуг подтверждается материалами дела, в том  числе участием представителя ответчика на основании выданной им доверенности в  судебных заседаниях по настоящему делу.  

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца  подготовлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований,  ходатайство об отказе от иска в части, обеспечено участие представителя в судебном  заседании 13.03.2023, 24.04.2023,19.06.2023, 14.07.2023.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг  лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является  прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о  распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности,  разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.  

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных  пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение  вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено  на усмотрение суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком представлены возражения заявление, согласно которому ответчик считает  размер расходов чрезмерным.  

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Несоответствие критерию разумности судом не установлено, ответчик доводы о  чрезмерности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, документально не  подтвердил (статья 65 АПК РФ).  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера  подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг  представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия  (деятельность).  

 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит  из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.  

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному  делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно  в той величине, которая была оплачена заявителем.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых  услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями  ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к  исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку  результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными  специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.  

Следует отметить, что в соответствии со статьей 48 Конституции Российской  Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.  Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в  каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за  соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не  означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право  выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих  прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к  исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.  

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в  защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо  (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим  наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги,  как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области,  высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных  заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не  свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу  критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.  

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства  каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и  оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие  пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании  представленных доказательств.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер  спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и  качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также  отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд  оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.  

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории  спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает  заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не  подлежит.  

Поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств,  которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных  заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, принимая во внимание доводы  ответчика, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность  рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.  

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего  изменения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 6293 руб. 00 коп.  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части расторжения договора № 01/В от 15.08.2019 года  прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Местной религиозной организации  православный Приход храма ФИО1 Первозванного г. Владивостока  Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 16.06.2023 в размере  6 164 руб. 38 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.06.2023 по день  фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 685 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.  

4. Возвратить Местной религиозной организации православный Приход храма  ФИО1 Первозванного г. Владивостока Владивостокской Епархии  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 293 руб. 00  коп., уплаченную по чек-ордеру от 29.12.2022.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна