АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«14» июня 2018 года

Дело №А84-1013/18

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 04.06.2018

Мотивированное решение составлено 14.06.2018

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Корабел» (299046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – истец, ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Корабел» (далее – ответчик, ЖСК «Корабел») о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортированию (вывозу) отходов потребления (ТБО), разрешенных к размещению на полигонах в размере 9 720,15 рублей, неустойки, предусмотренной п. 6.1.1. договора в размере 61 364,79 рублей.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2018 суд установил срок до 03.05.2018 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 29.05.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Однако документов и пояснений от сторон в установленные судом сроки не поступило.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.

04.06.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность по договору оказания услуг от 06.12.2016 №8-03/2463 в сумме 9 965,51 руб. (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 51 копейка), из которых: 9 720,15 руб. – основной долг за ноябрь - декабрь 2017 года, 245,36 руб. – пени за период с 25.11.2017 по 29.03.2018, с начислением пени на сумму долга 9 720,15 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты пени, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по делу в размере 398,56 руб. (триста девяносто восемь рублей 56 копеек).

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 05.06.2018.

06.06.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2016 между ООО «КП Чистый город» и ЖСК «Корабел» заключен договор            №8-03/2463 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по вывозу отходов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях контракта. 

Сроки оказания услуг – с 01.01.2017 до 31.12.2017 (п. 9.1 Договора). 

Согласно п. 3.1 оплата производится на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств независимо от количества отходов, накопленного заказчиком в контейнерах, собранного, вывезенного исполнителем, не позднее 25-го календарного числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги, в размере 100% от ориентировочной стоимости Договора в месяц, исходя из Приложения № 1 к Договору. Оплата по Договору может также производиться наличными деньгами в кассу исполнителя. 

В соответствии с п.3.3 Договора исполнитель до 15 календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг, составляет акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2-х экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю заказчика. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг), подписать его и один экземпляр акта вернуть исполнителю, либо предоставить исполнителю в этот же срок письменный мотивированный отказ на подписание акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен исполнителю курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения исполнителем либо же ценным письмом с уведомлением о вручении. Исполнитель вправе составить односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг), который будет являться подтверждением факта оказания исполнителем услуг и их получения заказчиком в полном объеме, без возражений, а также основанием для оплаты услуг.  

Акт выполненных работ (оказанных услуг) считается полученным своевременно заказчиком, если последний письменно не уведомил исполнителя о его получении до 20-го календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг (п. 3.4. Договора). 

Так, истцом составлены акт выполненных работ №19608 от 30.11.2017 на сумму 9 010,56 руб. и акт выполненных работ №20037 от 31.12.2017 на сумму 9 010,56 руб. 

В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года истцом оказано ответчику услуг по транспортированию (вывозу) ТБО на общую сумму 18 021,12 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком услуг по транспортированию (вывозу) ТБО за ноябрь 2017 года задолженность за период с ноября по декабрь 2017 года составила в сумме 9 720,15 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 31.01.2018 №6-06/144, однако требование об уплате долга добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Спор между сторонами возник на основании Договора на оказание услуг по вывозу отходов №8-036/2463 от 06.12.2016. 

Исходя из существа правоотношений, к ним подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что им исполнены обязательства по оплате услуг по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 9 720,15 руб. следует признать документально подтвержденной, размер задолженности ответчиком не оспорен, на дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных услуг по транспортированию (вывозу) ТБО в ноябре и декабре 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1.1. Договора в размере 61 364,79 руб. за период с 26.10.2017 по 29.03.2018.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1.1. Договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуг, по которым допущено нарушение, за каждый день нарушения. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в ноябре-декабре 2017 года: акт выполненных работ №19608 от 30.11.2017 на сумму 7 204,65 руб. и акт выполненных работ №20037 от 31.12.2017 на сумму 18 021,12 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в ноябре-декабре 2017 года составила 61 364,79 руб., из которых: 5 499,32 руб. - за период с 26.10.2017 по 29.03.2018, 55 865,47 руб. - за период с 26.11.2017 по 29.03.2018. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным, исходя из следующего. 

Оказанные истцом услуги, относятся к коммунальным услугам, поэтому регулируются также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему 5 ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. 

Пунктом 31 Правил №491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так, учитывая организационно-правовую форму ответчика, видом основной деятельности которого в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, расчет пени по настоящему иску следует производить в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения. 

 

сумма долга

(руб.)

период

просрочки

количество дней

доля ключевой ставки

ставка ЦБ,%

сумма процентов (руб.)

709,56

25.11.2017-22.02.2018

90

1/300

7,25

15,43

709,56

23.02.2018-29.03.2018

35

1/130

7,25

13,85

9010,56

26.12.2017-25.03.2018

90

1/300

7,25

195,98

9010,56

26.03.2018-29.03.2018

4

1/130

7,25

20,10

Всего:

 

245,36

 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 245,36 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу абзаца 1 п.п. 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 29.03.2018 №1111 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 843,00 руб. за требования о взыскании 71 084,94 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены требования в размере 9 965,51 руб., что составляет 14,02% от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 398,56 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Корабел» (299046,                            

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 06.12.2016 №8-03/2463 в сумме 9 965,51 руб. (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 51 копейка), из которых: 9 720,15 руб. – основной долг за ноябрь - декабрь 2017 года, 245,36 руб. – пени за период с 25.11.2017 по 29.03.2018, с начислением пени на сумму долга 9 720,15 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты пени, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по делу в размере 398,56 руб. (триста девяносто восемь рублей 56 копеек).

3. В остальной части исковых требований отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья             

Е.Н. Юрина