4557/2023-472424(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102149/2022

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Сундеева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 медикал" заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня о признании недействительным акта проверки при участии от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 28.12.2022,  представителя ФИО4, по доверенности от 04.09.2022.  

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 медикал"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании  недействительным акта проверки № 10228000/213/010822/А0671 от 01.08.2022, о признании  недействительным решения от 19.08.2022 о внесении изменений (Дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, о признании недействительным решения от 19.08.2022   № РКТ-10228000-22/000985, РКТ-10228000-22/000986, РКТ-10228000-22/000987, РКТ- 10228000-22/000988.  

Определением от 08.12.2022 производство по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу А56-70230/2022 приостановлено.  

В суд от таможенного органа поступило ходатайство о возобновлении производства  по делу.  

Определением от 17.07.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса  о возобновлении производства по делу.  

Определением от 28.09.2023 производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в  его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового  контракта б/н от 01.05.2013 заключенного между ООО «ФИО2 Медикал» (далее -  Заявитель) с компанией «B.BRAUN MELSUNGEN AG» на территорию РФ были ввезены  

товары - различные изделия медицинского назначения, в отношении которых поданы  декларации на товары (далее-ДТ) №№ 10210200/280819/0137080 (товар № 5),  10210200/201119/0202638 (товар № 2), 10210200/281119/0211259 (товар № 8),  10210200/041219/0217380 (товар № 1), в том числе на товар: «МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ.  ОКПД2 - 32.50.13.110 КАНЮЛЯ МИНИ СПАЙК ФИЛЬТР V ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ  ЖИДКИХ ЛЕКАРСТВЕНННЫХ ФОРМ", АРТИКУЛ 4550579. Производитель B.BRAUN  MELSUNGEN AG, Тов. знак B.BRAUN.  

Товар классифицирован в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и  устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая  сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для  исследования зрения: шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: в  подсубпозиции 9018 39 000 0 - «Прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).  

Товары прошли процедуру таможенного оформления в период август-декабрь 2019г.,  выпущены в обращение на территории РФ.  

В 2022 году по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров,  задекларированных по ДТ №№ 10210200/280819/0137080 (товар № 5),  10210200/201119/0202638 (товар № 2), 10210200/281119/0211259 (товар № 8),  10210200/041219/0217380 (товар № 1) Северо-Западной электронной таможней составлен акт  проверки № 10228000/213/010822/А0671 от 01.08.2022.  

На основании акта проверки от 01.08.2022 Северо-Западной электронной таможней  19.08.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  декларации на товары, после выпуска товаров, а также решения о классификации товаров   №№ РКТ-10228000-22/000985, РКТ-10228000-22/000986, РКТ-10228000-22/000987, РКТ- 10228000-22/000988.  

В основу акта проверки от 01.08.2022 и вынесенных на его основании оспариваемых  решений Северо-Западной электронной таможни от 19.08.2022 положена таможенная  экспертиза аналогичных товаров, а именно: заключение таможенного эксперта №  12402004/0009450 от 24.05.2022г., согласно которому «Образец товара № 1 представляет  фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, предназначенный для установки на  шприц, используемый для забора и фильтрация медицинской жидкости из флакона путем  прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. По своему основному  функциональному назначению (забор и фильтрация жидкости из медицинской тары) не  является канюлей, т.к. не предназначен для проведения каких-либо диагностических и  лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека».  

Таможней товар был классифицирован в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  Выбранный классификационный код товара относится к товарной позиции 3926 -Изделия  прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 -3914.  

Решением Северо-Западной электронной таможни от 19.08.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары, после выпуска товаров, в  сведения, указанные в декларации на товары в ДТ №№ 10210200/280819/0137080 (товар   № 5), 10210200/201119/0202638 (товар № 2), 10210200/281119/0211259 (товар № 8),  10210200/041219/0217380 (товар № 1), в отношении указанных товаров внесены изменения в  соответствии с РКТ, и Заявителю дополнительно начислены таможенная пошлина на  общую сумму 2 045 400,05 руб.  

Заявитель не согласен с актом проверки № 10228000/213/010822/А0671 от 01.08.2022,  решением Северо-Западной электронной таможни от 19.08.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары, после выпуска товаров, а также  решениями о классификации товаров от 19.08.2022 №№ РКТ-10228000-22/000985, РКТ- 10228000-22/000986, РКТ-10228000-22/000987, РКТ-10228000-22/000988, считает их  незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.  

Указанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения с  настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному  органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров  осуществляется таможенными органами.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган  осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так  и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В  этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма  решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в  соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80,  утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок  таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную  территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит  Основные правила интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным  товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ЕАЭС по правилам,  предусмотренным ОПИ ТН ВЭД.  

ОПИ ТН ВЭД состоят из шести правил, которые применяются последовательно,  начиная с первого до шестого. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522  утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее  - Положение № 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД предназначены для  обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются  единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При классификации  товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня  классификации (пункт 7 Положения № 522). При классификации товара по ТН ВЭД вначале  определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций  (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1  ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к  субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями  ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и  группа, если в контексте не оговорено иное.  

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся  только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  

примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в  соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.  

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями  правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для  классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и  достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо  не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров  имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в  соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие  наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические,  химические особенности и область применения. При этом для целей правильной  классификации товаров используются примечания к разделам или группам.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться  ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные  примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает  возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения,  содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой  для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам Таможенного  союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения  к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов,  призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины,  краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные  признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных  позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию,  необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН  ВЭД ЕАЭС.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную  позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в  большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например,  врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для  постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.  Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования  и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и  устройства для стоматологических лабораторий.  

Общество полагает, что спорный товар подлежит классификации в товарной  субпозиции 9018 39 000 0, поскольку является канюлей.  

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно сведениям из медицинской литературы (Большая медицинская  энциклопедия, Малая медицинская энциклопедия, Словарь медицинских терминов) канюля  (от фр. canule; лат. cannula; греч. kanoula) - конусообразная в просвете муфта трубки  (катетера, инъекционной иглы и т.д.), предназначенная для введения в естественные полости  или в полые органы человеческого организма или животного, либо часть медицинского  (ветеринарного) инструмента (троакара и т.д.) в виде короткой изогнутой тупой чаще  металлической трубки для проведения манипуляций в неглубоких полостях. Изготовленные  

из мягкого материала канюли содержат в себе твёрдый штифт, который придаёт  конструкции жёсткость и позволяет легко ввести изготовленную из мягкого материала  трубку в полость тела, после установки и фиксации которой штифт убирается. Канюлям,  изготовленным из металла, штифт обычно не требуется. Данные устройства широко  применяются в медицине для подачи или отвода различных веществ. Чаще всего канюли  применяются при внутривенных инъекциях для введения препаратов непосредственно в  кровоток. Также они могут быть использованы для пункции полых органов и полостей  человеческого тела с целью удаления из них патологического содержимого, крови, гноя,  экссудата. Канюли могут извлекаться непосредственно после завершения процедуры либо  при клинической необходимости оставаться в теле пациента продолжительное время для  обеспечения быстрого доступа к катетеризированному органу или полости и т.д.  

Существует несколько типов канюль, используемых в различных областях  клинической медицины.  

Вместе с тем, по результатам проведенной таможенной экспертизы аналогичных  товаров, а именно заключение таможенного эксперта № 12402004/0009450 от 24.05.2022г  установлено, что товар № 5 (Образец № 1) представляет собой фильтр-наконечник (насадка  на шприц) с иглой «Mini Spike® Filter V», с антибактериальным воздушным фильтром и  фильтром тонкой очистки, предназначенный для забора и фильтрации жидкости из флакона  путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. Представляет единую  неразборную конструкцию из полимерного материала, состоящую из полимерной заборной  иглы, фильтров, защитного клапана, который предупреждает вытекание раствора при заборе  лекарственного средства, и штуцера крепления к шприцу.  

Рассматриваемый товар изготовлен из полимерного материала. 

Функциональное назначение не связано с взаимодействием фильтра-наконечника  непосредственно с организмом человека в медицинских целях, товар служит средством для  транспортировки жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или  полимерной крышки.  

При составлении заключения эксперт также руководствовался информацией,  размещенной на заводской упаковке «MINI-SPIKE FILTER V», на которой нет никакого  упоминания о том, что спорный товар является канюлей.  

Также экспертом использована информация о спорном товаре, размещенная на  официальном сайте производителя (https://www.bbraun.com/en/products/b/mini-spike- filtermini-spikefiltervmini-spikefiltermicro-tip.html), согласно которой спорный товар  поименован как фильтр, микронаконечник с фильтром. Упоминания о том, что спорный  товар является канюлей, не имеется.  

Аналогичная информация размещена на сайте https://www.bbraun- vetcare.com/en/products/bll/mini-spike-filtermini- spikefiltervmini-spikefiltermicro-tip.html.  

Таким образом, вопреки доводам Общества суд полагает, что выводы, содержащиеся в  заключении таможенного эксперта, являются однозначными и обоснованными, экспертом  дана полная, всесторонняя и объективна оценка результатов исследования, экспертом даны  ответы на все поставленные вопросы.  

Из заключения таможенного эксперта однозначно следует, и заявителем не  оспаривается, что спорный товар используется исключительно для забора и фильтрации  жидкостей из флаконов для приготовления жидких лекарственных форм и не может быть  использован иначе.  

Данное устройство не применяется ни для постановки диагноза, профилактики или  лечения болезни, ни для оперирования и т.д.  

С видеозаписью процесса использования фильтр-наконечника «МИНИ-СПАЙК  ФИЛЬТР V» для приготовления жидких растворов можно ознакомиться по ссылке  https://www.youtube.com/watch?v=jopq7x_8BpY.  

Доказательств иного назначения спорного товара, позволяющих отнести его к  товарной позиции 9018 ТН ВЭД, заявителем не представлено.  

Таким образом, исходя из описания, изображения и функционального назначения,  возможность классификации спорного товара в субпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС  исключена.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из  пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914» в данную  товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не  включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих  материалов товарных позиций 3901 - 3914.  

Таким образом, классификация ввезенных ООО «ФИО2 Медикал» товаров в  соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 должна осуществляться в подсубпозиции 3926 90 970 9  ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных  позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие ---прочие ---- прочие».  

ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя все виды движимого имущества. Для обеспечения  возможности классификации различных товаров в числе перечисленных в ТН ВЭД ЕАЭС  классификационных группировок (товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции) в  качестве завершающих предусмотрены классификационные группировки с наименование  «прочие», в которых подлежат классификации товары, не соответствующие по своим  характеристикам текстам предыдущих классификационных группировок. Такие  классификационные группировки («прочие») неофициально именуются «корзиночными».  

«Корзиночные» классификационные группировки используются в случае, когда товар  невозможно включить ни в одну товарную позицию, субпозицию, подсубпозицию с  конкретным описанием, и обеспечивают возможность того, что ни один товар не останется  неохваченным ТН ВЭД ЕАЭС.  

На одном уровне детализации «корзиночные» классификационные группировки  («прочие») являются равноценными классификационным группировкам с конкретным  описанием товаров.  

Как следствие, при классификации товара в такой «корзиночной» классификационной  группировке именно ее наименование «прочие» является в такой ситуации описанием  товара для цели его классификации, и, соответственно, именно этот код является  единственным кодом, предусмотренным в ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара.  

Следует также отметить, что вопреки доводам Общества, наличие регистрационного  удостоверения на медицинское изделие, выданное в отношении спорного товара, не  означает необходимость его классификации в товарной позиции 9018 и не исключает  возможность классификация спорного товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.  Регистрационное удостоверение на медицинское изделие удостоверяет, что медицинское  изделие успешно прошло все предусмотренные для него испытания, зарегистрировано и  допущено к применению на территории Российской Федерации, и его наличие не имеет  определяющего значения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Так, заявитель полагает, что регистрация спорного товара в качестве медицинского  изделия (наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие) является  достаточным основание для классификации товара в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС,  полагая при этом, что товарная позиция 3926 вообще не предназначена для классификации в  ней медицинских изделий.  

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную  позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из  пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов  товарных позиций 3901 – 3914.  

В числе прочих к ним относятся (11) соски-пустышки; пузыри для льда; спринцовки,  клизмы и приспособления для них; подушки для инвалидов и аналогичные подушки для  ухода за больными; пессарии; презервативы (профилактические средства); баллоны для  шприцев.  

Следует отметить, что все поименованные изделия имеют регистрационные  удостоверения на медицинское изделие и используются в медицинских учреждениях,  однако указанное обстоятельство не препятствует классификации их в товарной позиции  3926.  

Относительно ссылки Общества на результаты клинических исследований следует  отметить, что идентификационные признаки изделия для целей его классификации в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при проведении исследований не устанавливаются и не  рассматриваются. Более того, во введении представленных в материалы судебного дела  результатов исследований указано, что благодаря удобству применения, уменьшению затрат  на одноразовые изделия и высокой гигиенической безопасности (при надлежащем  применении), фильтр - канюли для многократного забора медикаментов и разведения  порошковых препаратов стали стандартным инструментом для больниц.  

Таким образом, представленный документ свидетельствует о правомерности  принятого таможенным органом решения, поскольку подтверждает функциональное  назначение спорного товара, установленное, в том числе, в результате проведения  таможенной экспертизы (забор и фильтрация жидкости из флакона путем прокалывания  иглой его резиновой или полимерной крышки) и вывод таможенного эксперта о том, что  товар № 5 (Образец № 1) канюлей не является.  

Доводы Общества о недостатках, предположительно имеющихся в заключении  таможенного эксперта, также не обоснованы и не находят своего подтверждения.  

Заключение эксперта от 24.05.2022 № 12402004/0009450 содержит конкретные выводы  по существу поставленных вопросов, представлено в полном объеме вместе с приложением.  

Таким образом, классификация спорных товаров, задекларированных по ДТ №№  10210200/280819/0137080 (товар № 5), 10210200/201119/0202638 (товар № 2),  10210200/281119/0211259 (товар № 8), 10210200/041219/0217380 (товар № 1), должна  осуществляться в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной  пошлины - 6.5 %, НДС - 20 %).  

Оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, применив  положения правил ОПИ ТН ВЭД России, считает, что таможенный орган доказал  правомерность классификации спорного товара по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах, суд считает решения таможенного органа о  классификации товаров соответствующим требованиям законодательства, обоснованными и  не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не  могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках  рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В.