Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

 16 октября 24 А41-56797/24 

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _А_О__ «_Ф__П_К__»_ _______________________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___ _О_А_О__ «_Т__В_З_»_ ______________________________________________________________  

 3 лицо: ООО «Ключевые Системы и компоненты» 

__________________________________________________________________________________ 

взыскании 150.354руб.53коп. неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта  

о ________________________________________________________________________________  

по договору поставки № ФПК-19-28 от 14.02.2019г. в соответствии с п.23.8.5  

__________________________________________________________________________________ 

договора по вагону № 00411678 

__________________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________  установил:  

 АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО  «ТВЗ» с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в  отношении предмета спора - ООО «Ключевые Системы и компоненты» о взыскании  150.354руб.53коп. неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта по договору  

поставки № ФПК-19-28 от 14.02.2019г. в соответствии с п.23.8.5 договора по вагону   № 00411678.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых  требований отказать, поскольку истец продолжал осуществлять эксплуатацию вагона на  протяжении всего периода, за который он просит взыскать неустойку, что исключает  наличие у него убытков. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для начисления  неустойки за просрочку устранения неисправности, поскольку неисправность была  устранена ответчиком безвозмездно на территории истца, вагон для ремонта был  предоставлен ответчику только 17.03.2023г., не по вине ответчика. Ответчик считает, что  истцом неверно определен период начисления неустойки и ее размер, поскольку расчет  составлен на общую стоимость вагона без учета стоимости его отдельно взятой  комплектующей детали. Ответчик считает, что размер неустойки не должен превышать  сумму 6.764 руб.  

В случае удовлетворения судом требований, ответчик просил применить ст. 333  ГКРФ и уменьшить сумму неустойки.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «ТВЗ» (Подрядчик) был заключен договор об  оказании услуг ФЛК-19-28 от 14.02.2019г, согласно пункту 2.1 которого Подрядчик  обязуется разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать  Подвижной состав в количестве и срок согласно приложению № 2 к договору, передать  его заказчику а комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению № 2 к  договору, передать определенные в разделе 9 договора права на отдельные результаты  интеллектуальной собственности, использованные в Подвижном составе, а также  исполнить иные обязательства по договору, , а Заказчик обязуется принимать и  оплачивать Подвижной состав. Работы и услуги, в порядке предусмотренном договором .  

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующее: 

В соответствии с Договором поставки, Подрядчик гарантирует надлежащее  функционирование Товара в течении 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания  Сторонами Акта приемки каждой единицы Подвижного состава (кроме оборудования на  которых установлен специальный гарантийный | срок).  

В соответствии с пунктом 16.4.5 Договора, приемка Подвижного состав  Заказчиком согласно разделу 16 Договора не освобождает Подрядчика о| ответственности  за качество Подвижного состава и, в случае обнаружения | недостатков принятых  

Заказчиком единиц подвижного состава, Подрядчик не вправе ссылаться на то, что  Подвижной состав были осмотрены и принят заказчиком.  

Согласно п. 17.1. Договора, комплектность и качество подвижного состава,  поставляемого по настоящему договору, должна соответствовать требованиям  конструкторской документации, ТУ, иным условиям договора, ПТЭ железных дорог РФ,  современному уровню техники, применимым российским и межгосударственным  стандартам, существующим для данного рода подвижного состава на момент приемки  соответствующего подвижного состава.  

Пунктом 21.3. Договора установлено, что Подрядчик гарантирует  надлежащее функционирование Товара в том  установленного/отремонтированного Подрядчиком, а также соответствие всей  исполняемого Подрядчиком по настоящему Договору условиям согласованным в  договоре, в течении 36 месяцев с даты подписания Сторонам Акта приёмки каждой  единицы подвижного состава.  

В соответствии с п. 21.6. Договора гарантия качества на товар включает себя  устранение за счет Подрядчика любых недостатков товара, ei комплектующих,  

возникших в период гарантийного срока не по вин Заказчика, третьих лиц, либо в  следствие с действий непреодолимой силы.  

В соответствии с п. 21.8. Договора, Подрядчик за свой счёт устраняй недостатки  (дефекты) согласно разделу 21 настоящего договора. Возникающие при этом расходы  Подрядчика, в том числе транспортные Заказчиком не возмещаются.  

Согласно п. 21.10. Договора Стороны обеспечивают веденж  рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведенш  рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации пассажирских  вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53.  

Акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с условиям! договора  и требованиями Регламента, является однозначным и бесспорным доказательством  наступления гарантийного случая.  

01 марта 2020 г. сторонами была подписана товарная накладная от 31.03.2020 г. №  45013а формы ТОРГ-12, согласно которой Заказчиком от Поставщика принят вагон  двухэтажный купейный модели 61-4465.02 выпуск месяц март 2020 г. с заводским  номером 00291.  

Согласно уведомлению Федерального агентства железнодорожного транспорта от  13.05.2020 г. № 3148 пассажирскому вагону с заводским номером 00141 присвоен номер   № 00411678.  

Уведомлением от 20.02.2023 г. № 152 на пассажирском вагоне № 00411678  выявлена неисправность платы ППВ-1 высоковольтного преобразователя «Гагем», также  в Уведомлении указан срок прибытия представителя завода для проведения  расследования - 27.02.2023 г. на терр. Пассажирского вагонного депо Самара (ЛВЧД-7).  

В соответствии с п. 2.2.1. Регламента проведения рекламационной работы в период  гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги № ФПК-53 от  06.02.2012 г. (далее - Регламент) Истцом в адрес Ответчика направлена телеграмма о  вызове представителя № 152 от 20.02.2023 г.  

Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с  Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации  новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 № ФПК-53.  

В случае наличия противоречий между положениями договора и положениями  указанного регламента положения договора имеют преимущественную силу (п. 21.10  Договора).  

27февраля 2023 г. осуществлен комиссионный осмотр вагона № 00411678, по  итогам которого выявлена неисправность высоковольтного преобразователя, что  подтверждается Актом рекламации формы ВУ-41 от 27.02.2023 г. № 150.  

Актом рекламации формы ВУ-41 № 150 от 27.02.2023 г. установлено, что  вагоностроительным заводом не обеспечен гарантийный срок эксплуатации маршрутного  информационного табло вагона № 00411678.  

Неисправность вагона № 00411678 устранена 17.03.2023, что подтверждается  Актом осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских  вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 17.03.2023 г., где указана виновная сторона - ОАО  «ТВЗ».  

В связи с нахождением вагона в неисправном состоянии, истцом начислена  сумма штрафной неустойки (п. «а» п. 23.8.5. Договора) в размере 150.354руб.53коп. за  период с 20.01.2023г. по 22.03.2023г.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23.8.5 Договора, в случае не устранения  Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные Договором, Подрядчик  выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05 % от цены каждой неисправной единицы  товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой  неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если  наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2024г.   № 2810/ФПКФ КБШ, однако ответа на претензию ответчик не представил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на  все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397).  

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 21.10 Договора, стороны обеспечивают ведение  рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной  работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной  тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53 (далее - Регламент)!  

20 февраля 2023 ЛВЧД-7 Самара направило в адрес ответчика уведомление № 152  по факту обнаружения неисправности-высоковольтного преобразователя в вагоне № 004  11678 ( зав. № 00141 модели 61-4465)  

27 февраля 2024г. сторонами составлен акт-рекламация № 150. 

Как следует из представленных документов, истец продолжал осуществлять  эксплуатацию спорного вагона на протяжении всего периода, за который он просит  взыскать неустойку и вагон в период с 05.03.2023г. по 17.03.2023г., согласно выписке из  АСУПВ , находился в длительном резерве.  

В соответствии с п.2.4.2 Регламента, рекламация в отношении неисправности  считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в  акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту вагона.  Форма акта выполненных работ приведена в приложении № 2 к Регламенту.  

Акт выполненных работ по ремонту гарантийного вагона оформляется в 2 (двух)  экземплярах: первый экземпляр храниться у Ответчика, второй в Депо (Участке).  

Как указал ответчик, указанная неисправность был им устранена безвозмездно на  территории истца 17.03.2023г., в день предоставления вагона истцом, что подтверждается  актом осмотра от 17.03.2023г.  

Пунктом 2.4.1 регламента, предусмотрена обязанность депо ( участок) обеспечить  представителю изготовителя необходимые условия для работы, в частности, по  представлению соответствующей инфраструктуры, для восстановления или замены  неисправных частей вагона.  

В соответствии с п.21.7 договора срок устранения подрядчиком недостатков  (дефектов) составляет 5 календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт- рекламация, если иной срок не будет согласован сторонами в акте-рекламации.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец не представил доказательств того, что выявленная в рекламации  неисправность повлекла невозможность использовать спорный вагон для осуществления  своей деятельности, а также того, что срок гарантийного ремонта вагона нарушен по вине  ответчика.  

Вышеуказанные выводы, соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 по делу № А4161146/22, от 19.09.2023 по делу № А41-93785/23, в постановлении Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2022г. по делу А41- 12365/22.  

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и  подлежащими отклонению.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст.ст.309,310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.