ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52882/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-176084/14 

19 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НОРДЛЕНД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-176084/14, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рыбная компания «Викинг»,

о взыскании расходов; 

при участии в судебном заседании:

от ООО «НОРДЛЕНД» – ФИО2,  ФИО3,дов. от 10..09.2018

от ПАО Банк Открытие – ФИО4, дов. от 15.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 принято к производству заявление ООО «НОРДЛЕНД» о признании банкротом ООО «Рыбная компания «Викинг». 

Решением от 16.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 30.11.2015 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден то исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рыбная компания «Викинг», утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Рыбная компания «Викинг» арбитражный управляющий ФИО5 

Определением суда от 23.03.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рыбная компания «Викинг», конкурсным управляющим ООО «Рыбная компания «Викинг» утвержден ФИО6 

Определением суда от 17.07.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Рыбная компания «Викинг» завершено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО6 о взыскании с ООО «НОРДЛЕНД» в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходов, понесенных на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, а также на возмещение расходов, понесенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве, в размере 490 937,06 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 с ООО «НОРДЛЕНД» в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы, понесенные на оплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Рыбная компания «Викинг», а также на возмещение расходов, понесенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве, в размере 490.937,06 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОРДЛЕНД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «НОРДЛЕНД» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО Банк Открытие против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий ФИО6 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 23.03.2016 по 17.07.2017. Сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 490.937,06 рублей.

Как установлено судом в определении от 17.07.2017 о завершении конкурсного производства ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов в полном объеме не погашены.

 При этом, оплату вознаграждения и возмещение понесенных конкурсным управляющим расходов произвело ПАО Банк «ФК «Открытие».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о взыскании понесенных расходов на заявителя по делу ООО «НОРДЛЕНД» в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» применительно к положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В подтверждение понесенных расходов ПАО Банк «ФК«Открытие» представлены следующие доказательства: соглашение от 07.07.2016 о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Рыбная компания «Викинг», платежные поручения: №1390 от 31.03.2017 на сумму 120.000 рублей, №2589 от 26.07.2017 на сумму 10.200,80 рублей, № 2593 от 26.07.2017 на сумму 106.451,61 рублей, № 2581 от 26.07.2017 на сумму 30.000 рублей, № 1273461 от 06.12.2016 на сумму 120.000 рублей, № 1083892 от 17.08.2016 на сумму 14.284,65 рублей, №1083871 от 17.08.2016 на сумму 90.000 рублей; подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 13.09.2017.

Поскольку ООО «НОРДЛЕНД» является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура дела о банкротстве ООО «Рыбная компания «Викинг», то в силу изложенных выше норм законодательства судебные расходы по настоящему делу в связи с отсутствием у должника достаточных средств и имущества возлагаются на заявителя

Факт несения арбитражным управляющим расходов и возмещения их кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» доказан, сторонами не оспаривается.

Доводов и доказательств того, что какая-либо часть заявленных к взысканию расходов и (или) вознаграждения погашена за счет имущества должника, ООО «НОРДЛЕНД» не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц, понесенные ими расходы из собственных средств расходы по делу о банкротстве

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ввиду несения конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» из собственных средств расходов в качестве оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, с заявителя по делу о банкротстве подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» понесенные кредитором расходы в сумме 490 937,06 рублей.

Доводы жалобы о не извещении ООО «НОРДЛЕНД» о наличии указанного обособленного спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

ООО «НОРДЛЕНД», являясь заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве)   ООО «Рыбная компания «Викинг, не могло не знать о возможности получения информации о ходе судебных разбирательств по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, а также о состоявшихся судебных актах, в частности из картотеки арбитражных дел на сайте «Мой арбитр».

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что в материалах дела имеются возражения ООО «НОРДЛЕНД» на заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы о невозможности своевременного представления заявителем доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, касающиеся  бездействия арбитражного управляющего, в  том числе выразившегося в неподаче ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняются судом ввиду их неотносимости к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40176084/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НОРДЛЕНД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко