АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

Дело №

А56-108239/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,            Зарочинцевой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО1 (доверенность от 27.07.2021), от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО2 (доверенность                      от 14.07.2022),

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РедСис» ФИО3 и акционерного общества «Компания АКС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу                                            № А56-108239/2019/з.13, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Холдинг Гефест», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 65, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в отношении ООО «РедСис», адрес: 190020, Санкт-Петербург,  Лифляндская ул., д. 6, лит. М., пом. 21Н, 26Н, комн. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В суд 07.08.2020 поступило заявление публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», адрес: 121151, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ул. Можайский Вал, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк «ТРАСТ»), о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 5 877 281 248,33 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Магеллан», адрес: 127015, Москва, Большая Новодмитровская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Промсвязьбанк), ООО «ЭрЭс Софт», адрес: 123242, Москва, Большая Грузинская ул. 20, пом. IV/эт., подв. комн. 1, оф. 56, ИНН 

<

***>, ООО «КомпьюТел Систем Менеджмент», адрес: 143405, 

<

...>, пом. 8.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «КСМ»), компания «Ралиева Менеджмент ЛТД» (Кипр, далее - Компания «Ралиева»), компания «Андроклус Лимитед» (Кипр, далее – Компания «Андроклус»), Федеральная служба по финансовому мониторингу, адрес: 107450, Москва, К-450, Мясницкая ул., д. 39, стр. 1.

Определением от 30.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, требование Банка «ТРАСТ» в размере 3 883 987 750 руб. основного долга,                                    87 971 048,51 руб. задолженности по процентам и 1 905 322 399,82 руб. задолженности по неустойке признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты Общества.

Решением от 02.09.2022 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2022 отменил определение от 30.05.2022 и постановление от 03.08.2022, дело направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 28.02.2023 суд включил в третью очередь Реестра требование Банка «ТРАСТ» в размере 3 834 538 002 руб. 05 коп. задолженности, 82 767 780 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 1 905 322 399 руб. 82 коп. неустойки, из которых: сумма 400 064 010 руб. 02 коп. составила требование, обеспеченное залогом имущества должника:

- права требования к компании «Ралиева Менеджмент ЛТД» (рег. Номер НЕ 360864) по договору займа от 19.01.2017 № РСРЕГ-00005/17;

- права требования к компании «Ралиева Менеджмент ЛТД» (рег. Номер НЕ 360864) по договору займа от 19.01.2017 № РСРЕГ-00006/17;

- права требования к ООО «Кортекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору от 12.09.2017 № РСАЯО-1/17;

- права требования к войсковой части 38995 (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) по государственному контракту от 28.04.2018                                    № 1819202966692000000000000/ОУ18-66;

- 1000 акций номинальной стоимостью 1 евро каждая в капитале Компании «Андроклус Лимитед», зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр под рег. номером НЕ 360277, юридический адрес 3082, Кипр, Лимассол, Агиас Филаксеос энд Зинонос Россиди 2, этаж 1.

Требование в части неустойки учтено в Реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке определение обжаловано акционерным обществом «Компания АКС», адрес: 125368, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Митино, ул. Барышиха, д. 21, пом. V, ком./оф. 1/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания). Податель жалобы настаивал на наличии оснований для субординации требований кредитора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение от 28.02.2023 оставлено без изменения в обжалуемой части.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Обществом                   ФИО3 и Компания, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение от 28.02.2023 и постановление от 18.05.2023.

Конкурсный управляющий просит принять новый судебный акт, а также обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации  с запросом о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 452-ФЗ).

Компания просит направить дело на новое рассмотрение.

 По ее мнению,  заявленное требование подлежит субординации, поскольку финансирование осуществлялось лицами, контролировавшими деятельность должника при нахождении последнего в состоянии имущественного кризиса.

В отзывах на кассационные жалобы Банк «ТРАСТ» и Промсвязьбанк просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Банка «ТРАСТ» и Промсвязьбанка поддержали доводы, приведенные в отзывах, возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 2 Закона № 452-ФЗ, в связи с чем полагает, что предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в данном случае не имеется. Ходатайство управляющего о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами, Промсвязьбанк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 13.12.2016 № 0747-16-3-А, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 1 600 000 000 руб., а должник - возвратить до 12.12.2017 указанные средства и выплатить 13% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 6 сумма кредита уменьшена до 844 410 000 руб., срок его возврата продлен до 30.06.2019, процентная ставка снижена до 12% годовых.

Задолженность по договору составляет 777 692 501 руб. основного долга,  15 852 143 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом и 406 500 935 руб. 61 коп. неустойки.

Промсвязьбанк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 10.02.2017 № 0045-17-3-0, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 500 000 000 руб., а должник - возвратить до 09.02.2018 указанные средства и выплатить 13% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 6 срок возврата продлен до 30.06.2019, процентная ставка снижена до 12% годовых.

Задолженность по договору составляет 460 530 478 руб. основного долга,    13 929 469 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом и 242 923 493 руб. 27 коп. неустойки.

Промсвязьбанк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 13.10.2017 № 0496-17-2-0, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 1 796 040 000 руб., а должник - возвратить до 29.12.2017 указанные средства и выплатить 13% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 2 срок возврата кредита продлен до 30.06.2019, процентная ставка снижена до 12% годовых.

Задолженность по договору составляет 1 061 923 468 руб. основного долга, 21 645 782 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом и 555 068 851 руб. 27 коп. неустойки.

Промсвязьбанк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 27.10.2017 № 0535-17-2-0, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 800 000 000 руб., а должник - возвратить до 12.12.2017 указанные средства и выплатить 13% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем дополнительным соглашением сумма кредита уменьшена до 495 187 000 руб., срок его возврата продлен до 30.06.2019, процентная ставка снижена до 12% годовых.

Задолженность по договору составляет 456 119 667 руб. основного долга, 9 297 343 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом и 238 414 374 руб. 76 коп. неустойки.

Промсвязьбанк (кредитор) и должник (поручитель) заключили договор поручительства от 28.02.2017 № 2П/0057-17-3-0, по которому должник обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КСМ» обязательств по кредитному договору от 28.02.2017 № 0057-17-3-0.

Задолженность ООО «КСМ» составляет 172 030 000 руб. основного долга,          5 203 318 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом и 42 541 979 руб. 97 коп. неустойки.

Решением от 29.09.2020 по делу № А41-110261/2019 Арбитражный суд Московской области признал ООО «КСМ» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его процедуру конкурсного производства. В рамках указанного дела задолженность по кредитному договору погашена ООО «КСМ» в части 49 449 727 руб. 95 коп. основного долга и 5 203 318 руб. 36 коп. процентов.

Промсвязьбанк (кредитор) и должник (поручитель) заключили договор поручительства от 28.02.2017 № 2П/0056-17-3-0, по которому должник обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Магеллан» обязательств по кредитному договору от 22.02.2017 № 0056-17-3-0.

Задолженность ООО «Магеллан» составляет 172 731 182 руб. основного долга, 5 224 526 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом и 35 235 230 руб. 32 коп. неустойки.

Решением от 13.11.2020 по делу № А40-274852/2019 Арбитражный суд города Москвы признал ООО «Магеллан» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его процедуру конкурсного производства.

Промсвязьбанк (кредитор) и должник (поручитель) заключили договор поручительства от 27.02.2017 № 3П/0053-17-3-0, по которому должник обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭрЭс Софт» обязательств по кредитному договору от 27.02.2017 № 0053-17-3-0.

Задолженность ООО «ЭрЭс Софт» составляет 87 092 256 руб. основного долга, 2 634 242 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом и 20 906 274 руб. 15 коп. неустойки.

Решением от 18.01.2021 по делу № А40-256371/2019 Арбитражный суд города Москвы признал ООО «ЭрЭс Софт» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его процедуру конкурсного производства.

Представленными в материалы дела выписками по банковским счетам подтверждается выдача денежных средств по кредитным договорам.

Промсвязьбанк (цедент) и акционерное общество «АвтоВАЗбанк» (цессионарий, далее – Автовазбанк) заключили договоры цессии от 31.03.2017 № 0171-17-6У-0, от 27.11.2017 № 0183-17-У6-А и от 07.05.2018 № 0123-18-6У-0 по которым цедент уступил цессионарию права по вышеуказанным кредитным договорам.

АвтоВАЗбанк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 31.08.2017 № 0136-17-3-А, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 1 600 000 000 руб., а должник - возвратить до 31.08.2018 указанные средства и выплатить 13% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем дополнительным соглашением от 14.12.2017 № 6 сумма кредита уменьшена до 755 590 000 руб., срок его возврата продлен до 30.06.2019, процентная ставка уменьшена до 12% годовых.

Задолженность по договору составляет 695 868 198 руб. основного долга, 14 184 272 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом и 363 731 260 руб. 33 коп. неустойки.

Автовазбанк (кредитор) и должник (залогодатель) заключили договор залога от 29.12.2018, по которому кредитор имеет право получить преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами из стоимости следующего заложенного имущества:

- права требования должника как займодавца по договору займа от 19.01.2017 № РСРЕГ-00005/17, заключенного должником и Компанией «Ралиева» на сумму займа 730 760 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2022 под 14% годовых, стоимость передаваемых в залог прав требования по договору займа определена сторонами в размере 365 380 000 руб.;

- права требования должника как займодавца по договору займа от 19.01.2017 № РСРЕГ-00006/17, заключенному Обществом и Компанией «Ралиева» на сумму 1 000 000 долларов США со сроком возврата до 31.12.2020 под 8% годовых, стоимость передаваемых в залог прав требования по заключенному договору займа определена сторонами договора залога в размере 500 000 долларов США;

Центральный Банк Российской Федерации 15.12.2017 утвердил план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Промсвязьбанка, 14.03.2018 - план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка «ТРАСТ», 04.04.2018 - план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства АвтоВАЗбанка.

АвтоВАЗбанк 07.03.2019 реорганизован в форме присоединения к Банку  «Траст».

Банк «ТРАСТ» (кредитор) и должник (залогодатель) заключили договор залога от 22.04.2019, по которому кредитор имеет право получить преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами из стоимости следующего заложенного имущества:

- права требования должника к ООО «Кортекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки и монтажа от 12.09.2017 № РСАЯО-1/17, стоимость передаваемых в залог прав требования по договору займа определена сторонами в размере 2 817 254 руб. 45 коп.;

- права требования должника к войсковой части 38995 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по государственному контракту от 28.04.2018 № 1819202966692000000000000-ОУ18-66, стоимость передаваемых в залог прав требования определена сторонами в размере 1 687 971 руб. 37 коп.

Банк «ТРАСТ» (кредитор) и должник (залогодатель) заключили договор залога от 26.06.2019, по которому кредитор имеет право получить преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами из стоимости заложенного имущества: 1000 акций номинальной стоимостью 1 евро каждая в капитале Компании «Андроклус», зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр под рег. номером НЕ 360277, юридический адрес 3082, Кипр, Лимассол, Агиас Филаксеос энд Зинонос Россиди 2, 1 этаж.

Выдача кредитов основным должникам (должнику, лицам, за которых он поручился) подтверждается представленными в материалы дела выписками с банковских счетов и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В части установления размера заявленного требования судебные акты не обжалуются.

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости субординации требования Банка «ТРАСТ». Проверены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 134 Закона о банкротстве  очередность удовлетворения требований конкурсного кредитора, являющегося кредитной организацией, в отношении которой утвержден план участия Банка России или государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, не может быть понижена по основаниям, которые возникли до даты утверждения такого плана.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 452-ФЗ пункт 6 части 134 Закона о банкротстве подлежит применению в делах, возбужденных до вступления указанных поправок в силу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно  отнес требование к третьей очереди удовлетворения исходя из того, что в отношении всех кредитных организаций, перед которыми возникла задолженность, принят план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (пункт 6 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вопреки мнению подателей кассационных жалоб, суды  в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 452-ФЗ правильно  применили норму пункт 6 статьи 134 Закона о банкротстве.

Ввиду императивного указания на недопустимость понижения требования заявителя обстоятельства, приведенные в обоснование субординации требования, утратили правовое значение для разрешения спора.

Судами установлено и подателями жалоб не опровергается, что обстоятельства, на которые ссылаются конкурсный управляющий и Компания в обоснование доводов о субординации требования Банка «ТРАСТ», имели место до утверждения упомянутых планов участия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу                                      № А56-108239/2019/з.13 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РедСис» ФИО3 и акционерного общества «Компания АКС» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева