Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7986/2025

28 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.08.2025 № СНГС-Юр-2680 к Администрации сельского поселения «Быковский национальный (эвенкийский) наслег» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 376 900,10 рублей,  

при участии представителя истца: ФИО1 по паспорту и приказ о вступлении в должность от 16.12.2024 № Юр-6660, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Быковский национальный (эвенкийский) наслег» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии № УпП-ТНП-106 от 14.06.2024 в размере 1 722 063,12 руб., в том числе: 1 383 854,21 руб. основного долга, 338 208,91 руб. пени за период с 09.01.2025 по 29.09.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 307 руб.  

Определением суда от 08.09.2025 заявление принято к производству. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его  

отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований с приложением документов по перечню, просит взыскать 1 751 812,85 руб., в том числе: 1 383 854,21 руб. основной долг и 367 958,64 руб. пени за период с 01.01.2025 по 23.10.2025 далее с 24.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает с учетом последней редакции, просит удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

14.06.2024 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № УпП-ТНП-106 от 14.06.2024 (далее договор), по условиям которого комитент обязуется передать комиссионеру в указанные в договоре сроки тарированные нефтепродукты (далее по тексту - товар) для реализации третьим лицам, а комиссионер обязуется на условиях договора:  

- принять товары в соответствии с условиями договора; - осуществить реализацию товаров от своего имени и за свой счет; 

- перечислить комитенту денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах;  

- нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами; - обеспечить продвижение товаров на рынке. 

В соответствии с пунктом 1.2 комитент обязуется передать комиссионеру товар в канистрах, а комиссионер обязуется осуществить реализацию порядке, установленном п. 4.2. договора, стоимости канистр, принять товар н канистрах на складе комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки.  

Согласно пункту 1.3 ассортимент, цена реализации товара в канистрах по каждому их виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, пункт поставки, а также иные существенные условия, определятся сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору), являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью. Количество оформляемых сторонами спецификаций в рамках действия договора не ограничено.  

Пунктом 2.2 договора, установлено, что передача товара в канистрах оформляется уполномоченными лицами комитента в комиссионера путем составления акта о приеме-передаче нефтепродуктов по форме № MX-I (далее - акт о приеме-передаче товара в канистрах, канистр) (приложение № 2 к договору) с указанием ассортимента, пункт поставки, количества и стоимости принятого товара в канистрах, количества и стоимости канистр, а также ссылки на договор. В момент передачи товара в канистрах комиссионеру вручается памятка по применению канистры (приложение № 5 к договору).  

В соответствии с пунктом 4.2 комиссионер обязуется перечислять денежные средства, получение от третьих лицо качестве платы за реализованный товар в канистрах комитенту, в следующем порядке:  

- ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;  

- оставшиеся денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы и реализованный товар в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, в срок не позднее срока окончания действия договора, предусмотренного п. 8.1. договора.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что при отсутствии оплаты за товар, комитент вправе начислить комиссионеру неустойку виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п. 4.2 договора.  

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению актами о приеме- передаче тарированных нефтепродуктов, а также товарными накладными.  

Так, согласно актам приема-передачи тарированных нефтепродуктов № Як0Я-009532 от 16.09.2024, № Як0Я-009534 от 16.09.2024, № Як0Я-009535 от 16.09.2024, № Як0Я-009536 от 16.09.2024, а также товарным накладным № 9532 от 16.09.2024, № 9534 от 16.09.2024, № 9535 от 16.09.2024, № 9536 от 16.09.2024, истец передал, а ответчик принял следующие тарированные нефтепродукты на общую сумму 4 723 832,03 руб.  

Во исполнение обязательств ответчиком были произведены платежи на общую сумму 2 667 360 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 138622 от 27.12.2024 на сумму 1 437 960 руб.; № 119938 от 18.03.2025 на сумму 874 700 руб.; № 935231 от 25.08.2025 на сумму 354 700 руб.  

Остаток задолженности составлял 2 056 472,03 руб. 

27.07.2025 направлено претензионное письмо исх. № СНГС-Юр-2268 от 21.07.2025 (трек номер 80104511505682) с требованием о добровольном погашении задолженности в течение 30 календарных дней (п. 8.6 договора). Однако задолженность ответчиком не погашена, письменный ответ на претензию не поступил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № 316 от 17.09.2025 произведена частичная оплата задолженности на сумму 672 617,82 руб., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора комиссии, на которые распространяются положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.  

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику в рамках спорного договора передан на реализацию товар - тарированные нефтепродукты на сумму 4 723 832,03 руб.  

Как уже указывалось выше, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в результате которых задолженность составила 1 383 854,21 руб.  

По окончании срока действия договора ответчик полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар денежные средства в полном объеме не перечислил, нереализованный товар, в том числе канистры, не возвратил.  

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих исполнение принятых обязательств, в части произведенной оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о пролонгации договорных отношений, материалы дела не содержат.  

На основании изложенного, исходя из условий пункта 4.2 договора, учитывая прекращение между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 383 854,21 руб.  

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 367 958,64 руб. за период с 01.01.2025 по 23.10.2025 и далее с 24.10.2025 по день фактической оплаты.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного пунктом 4.2 договора.  

Арифметическая правильность расчета судом проверена, расчет признан верным.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 96 307 рублей платежным поручением № 11550 от 02.09.2025.  

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  

добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

Судом установлено, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена после принятия иска к производству суда, в связи с чем,  

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации сельского поселения «Быковский национальный (эвенкийский) наслег» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  

договору комиссии № УпП-ТНП-106 от 14.06.2024 в размере 1 751 812,85 руб., в том числе: 1 383 854,21 руб. основной долг и 367 958,64 руб. пени за период с 01.01.2025 по 23.10.2025 далее с 24.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 307 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева