Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2804/2022

19 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 612 620,87 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3 (до перерыва 12.05.2022), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору холодного водоснабжения № 23/0121-П-22-3 задолженности за январь-февраль 2022 г. в размере 592 564,83 руб., неустойки с 11.03.2022 по 01.04.2022 в размере 20 056,04 руб. 

От истца в суд 12.05.2022 поступили заявление об уточнении исковых требований, дополнительные документы.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает относительно перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 12.05.2022 до 14 час. 45 мин. 19.05.2022. После перерыва заседание продолжено, после перерыва представитель истца не явился.

От истца в суд 19.05.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании 592 564,83 руб. основного долга, 27 280,77 руб. неустойки с 11.03.2022 по 12.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора № 23/0121-П-22-3 между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как абонентом ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве, качестве и режиме подачи, абонент обязуется производить оплату в порядке, размере и сроки, определенные договором (л.д.11-14).

В приложении № 1-2022 к договору сторонами согласован расчет холодного водоснабжения на объект – котельная «Экогрупп» по адресу: 

<

...>.

Наличие задолженности по состоянию на 15.03.2022 в размере 592 564,83 руб. за январь-февраль 2022 г. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с требованием об ее погашении в претензии от 15.03.2022 № 16, полученной ответчиком 18.03.2022 согласно отметке об ее получении (л.д.21-22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства за поставленные тепловые ресурсы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт подключения объекта - котельной по адресу: 

<

...> к сетям водоснабжения подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности, утвержденного ПТО ФОР ГУП «ЖКХ РС (Я)» (л.д.14).

Нахождение во владении и пользовании ответчика в спорный период котельной следует из договора аренды имущества от 18.06.2021 № 27-21 аренды имущества между ООО «Экогрупп» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) со сроком его действия 11 месяцев с момента его заключения и актом приема-передачи имущества от 01.07.2021 (л.д.16-18).

Сторонами подписан акт от 28.02.2022 № уОлк0000292 о поставке холодной воды в январе и феврале 2022 г. на 592 564,83 руб. (л.д.19).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.8.2 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или горячее водоснабжение осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчиком доказательство оплаты потребления холодной воды не представлено, возражения по расчету не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта поставки ресурсов, отсутствия доказательства оплаты требование истца о взыскании 592 564,83 руб. судом подлежит удовлетворению.

В случае осуществления ответчиком оплаты долга, подтвержденной надлежащими доказательствами (платежными документами), факт оплаты подлежит учету при определении размера взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) установлен размер неустойки в случае несовременной оплаты питьевой и (или) технической воды: в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При доказанности факта нарушения денежного обязательства требование о предъявлении неустойки обоснованно.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 11.03.2022 по 12.05.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5% годовых и далее по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах судом произведен собственный расчет законной неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 093,59 руб.

Истцом при подаче иска к зачету заявлена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 23.06.2020 № 2100 и возвращенная по делу № А58-7750/2021 в сумме 16 166 руб. (л.д.8-9).

Определением от 12.04.2022 судом принята к зачету государственная пошлина на 15 252 руб.

При увеличении размера исковых требований до 619 845,60 руб. размер государственной пошлины по делу составляет 15 397 руб., соответственно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 769 руб. (16 166 – 15 397) уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 14 945,23 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 592 564,83 руб., неустойку 9 093,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 945,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья Т. С. Шамаева