Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16244/2017

05 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  454001, Челябинск, улица 40-летия Победы, дом 61, квартира 137; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 93 937 руб. 56 коп., в том числе: 51 967 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 16 970 руб. 56 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 23.12.2016 по 24.01.2017 и неустойки, начиная с 23.12.2016 по день фактического исполнения решения, 410 руб. почтовых расходов, 3 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель  ФИО2, (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 93 937 руб. 56 коп., в том числе: 51 967 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 16 970 руб. 56 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 23.12.2016 по 24.01.2017 и неустойки, начиная с 23.12.2016 по день фактического исполнения решения, 410 руб. почтовых расходов, 3 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы с постановкой следующих вопросов:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Audi А3" государственный регистрационный знак С891АР178, поврежденного в результате ДТП от 09.11.2016 с учетом износа на дату ДТП - 09.11.2016?

- Какова утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства "Audi А3" государственный регистрационный знак С891АР178?

Экспертизу ООО "Группа Ренессанс Страхование" просило поручить одному из следующих экспертных учреждений: 

- Центру независимых профессиональных экспертиз "ПетроЭксперт" (Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 34), 

- ООО "Северо-Западный экспертно-правовой центр" (Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер Б), 

- ООО "Ассоциация судебных экспертов и независимых оценщиков" (Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, 3-й подъезд, офис 2009).

06.06.2017 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в котором Предприниматель, в случае удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, просил назначить экспертизу в одном из следующих экспертных учреждений: 

- ООО "Автоэксперт" (Санкт-Петербург, улица, Заставская, дом 33Ж), 

- ООО "Петербургский эксперт" (Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 38), 

- ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России (Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 8).

Определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 24.07.2017 в 12 час. 10 мин., а также направил в предложенные сторонами экспертные учреждения запросы для целей получения сведений о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, о сроке проведения экспертизы, ее стоимости, об экспертах (их квалификации), которым может быть поручено проведение судебной экспертизы и т.д., в случае удовлетворения ходатайства.

Согласно ответу ООО Центр независимых профессиональных экспертиз "ПетроЭксперт" срок экспертизы по поставленным вопросам составит 10 рабочих дней с момента получения информации, необходимой для проведения экспертного исследования, стоимость проведения экспертизы – 24 000 руб., эксперт – ФИО4, для производства экспертизы необходимы: копия ПТС, копия свидетельства о регистрации, справка о ДТП от 09.11.2016, отчет/заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с актом осмотра и цветными фотографиями (в случае, если ранее был произведен расчет) либо акт осмотра автомобиля и цветные фотографии в электронном виде (если не предусмотрен осмотр).

В соответствии с письмом ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от 11.07.2017 № 1210 срок экспертизы по поставленным вопросам составит не менее 14 дней с момента получения информации, необходимой для проведения экспертного исследования, стоимость проведения экспертизы по вопросу оценки стоимости восстановления ТС – 15 240 руб., по вопросу определения величины утраты товарной стоимости – 10 888 руб., производство экспертизы может быть поручено одному из следующих экспертов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Кроме того, экспертное учреждение указало на то, что срок экспертизы может увеличиться с учетом фактической нагрузки на момент поступления определения суда.

От иных экспертных учреждений, несмотря на получение запроса суда, ответов не представлено.

В связи с неявкой ответчика и необходимостью предоставления дополнительных документов, а также доказательств перечисления ООО "Группа Ренессанс Страхование" на депозитный счет арбитражного суда  24 000 руб. на основании ответа ООО Центр независимых профессиональных экспертиз "ПетроЭксперт",  предварительное заседание определением суда от 24.07.2017 отложено на 14.08.2017 на 15 час. 00 мин.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" представлен отзыв, в котором ответчик указал, что заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает, а также просил отказать в иске в полном объеме, в связи с тем, что материалы дела не содержат сведении о несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты, обязанность страховщика рассчитать утрату товарной стоимости без заявления потерпевшего законом не предусмотрена, а также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением суда от 14.08.2017 судебное разбирательство назначено на 02.10.2017 на 16 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Ауди А3, государственный регистрационный номер С891АР178, принадлежащее ФИО9, застрахованное по договору страхования (полис серии ЕЕЕ № 0395356159).

В соответствии с материалами административного дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

29.11.2016 между ФИО9 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав № СПБ044611, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - ООО "Группа Ренессанс Страхование" возникшие в результате повреждения транспортного средства Ауди А3, государственный регистрационный знак С891АР178, полученные в результате страхового события произошедшего 09.11.2016, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

02.12.2016 Предпринимателем было перечислено по договору уступки прав (цессии)  № СПБ044611 от 29.11.2016 потерпевшему – ФИО9 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 292 от 02.12.2016.

02.12.2016 Предпринимателем в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" передано уведомление о переходе прав требования по договору цессии вместе с заявлением о страховой выплате и документами.

27.12.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертными заключениями № 1811160446 от 21.11.2016 и № 1811160446 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от 21.11.2016.

Ответчиком 24.01.2017 произведена выплата в размере 53 033 руб.

При этом ответчик отказ в выплате остальной части страхового возмещения не мотивировал.

Несогласие истца с размером страхового возмещения, послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. 

К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. 

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

В подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу первому пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзац третий пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьями 12, 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 2) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Вторым абзацем пункта 32 Постановление N 2 предусмотрено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что рассматриваемое ДТП произошло 09.11.2016.

Пунктом 3.1 Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Определение стоимости одного нормочаса работ, стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия, (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) (пункты 3.6.5, 3.8.1 Единой методики).

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов формируются в виде электронных баз данных, опубликованных на сайте Профессионального объединения страховщиков - РСА (пункт 7.1 Единой методики), формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками, экспертными организациями через программные автоматизированные комплексы, применяемые, для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга, лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (пункт 7.6 Единой методики).

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба истцом представлено выполненное ООО "Независимая оценка" экспертное заключение от 21.11.2016 № 1811160446, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А3, государственный регистрационный знак С891АР178, с учетом износа составила 93 700 руб. 

Данная независимая экспертиза выполнена в соответствии с положениями Единой методики с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников), размещенных на официальном сайте РСА. Каких-либо возражений относительно экспертного заключения, данного ООО "Независимая оценка", от ответчика не поступило, результаты экспертизы им не оспорены, нарушений применения Единой методики не приведено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в отчете экспертом был определен размер утраты товарной стоимости (УТС). Данная сумма составила 11 300 руб.

Согласно пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума № 2 от 09.01.2015) к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится так же утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости составила 5 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 16 970 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.12.2016 по 24.01.2017, а также неустойки начиная с 24.01.2017 и по день фактического исполнения решения исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 23.12.2016 по 24.01.2017 составляет 16 970 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в котором, помимо возражений по иску, также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и об уменьшении размера неустойки, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а истцом – возражения на отзыв ответчика

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Суд оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными Постановлении № 7, посчитал возможным снизить размер неустойки до 1 697 руб. 06 коп. исходя из 0,1% в день, что не ниже двукратной учетной ставки Банка России на день вынесения решения, а также начислить неустойку начиная с 24.01.2017 и по день фактического исполнения решения исходя из 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 78 664 руб. 06 коп., в том числе: 51 967 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 1 697 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 23.12.2016 по 24.01.2017 и неустойки, начиная с 24.01.2017 и по день фактического исполнения решения исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, 410 руб. почтовых расходов, 3 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.