ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-12814/2022

23.10.2023                                                                                                            11АП-721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 лично,            

            представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2023,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу № А65-12814/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 305166106000016, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Верхний Услон, (ОГРНИП 310169007600381, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Максима" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от 07.11.2019 в размере 700 000 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 26.04.2022 в размере 29 050 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы, по договору от 26.08.2020, по договору от 01.10.2021 в размере 360 000 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 26.04.2022 в размере 14 940 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы, о взыскании денежных средств по договору от 29.06.2016 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 26.04.2022 в размере 12 450 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы, по договору от 01.10.2021 денежные средства в размере 40 000 руб., неустойки за период с 03.03.2022 по 26.04.2022 в размере 1 402,67 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северо-западнее с. Алатский спиртзавод, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки; 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком», также исполнитель обязался: подготовить документы для проведения публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участки.

В свою очередь, заказчик обязался, в том числе, оплачивать работу исполнителя, а также: топосъёмку 1:10000, стоимость генерального плана ООО «Максима», договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, геодезическую съёмку и иные государственные пошлины, необходимые для оформления объектов недвижимости.

Платежными поручениями №35 от 08.11.2019, №1 от 20.01.2020, №51 от 27.09.2021 истец произвел оплату по вышеназванному договору на общую сумму 700 000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что считает договор расторгнутым и потребовал возвратить денежные средства в размере 700 000 руб.

01.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с межеванием на две части земельного участка и перехода права собственности на один из образуемый земельный участок, вышеуказанные земельные участки указаны в приложении № 1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик уведомлен, что приложение №1 будет сформировано после выезда геодезиста на местность.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках поручения исполнитель обязался провести межевание земельного участка, подать документы на кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ; сопровождать переговоры по подписанию перехода права собственности на один из образуемых земельных участков путем заключения договора купли-продажи или соглашения о перераспределении; сопровождать строительство объекта на образуемом земельном участке в виде консультации, а именно ознакомление с документами, предоставленными застройщиком.

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360 000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 360 000 руб.

29.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Истец произвел оплату за первый этап работ в размере 300 000 руб.

Соглашением от 06 ноября 2019 года стороны расторгли договор. 

31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 300 000 руб.

26.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с оформлением права субаренды земельного участка 16:16:020601:4, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, принадлежащего на праве аренды ООО «Асянь».

Платежным поручением от 01.09.2020 № 26 истец произвел оплату в размере 40 000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем 20.02.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что считает договор расторгнутым и потребовал возвратить денежные средства в размере 40 000 руб.

Поскольку претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 400 000 руб. по договору от 07.11.2019, 160 000 руб. по договору от 01.10.2021, до 300 000 руб. по договору от 29.06.2016 в связи с фактическим признанием оказания услуг.

Отказывая в иске, суд исходил из непредставления истцом доказательств не оказания ответчиком услуг, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что исполняя обязанности по указанным договорам, ответчиком заказаны данные у АО «РКЦ «Земля» на Алан-Бексерское сельское поселение Высокогорского муниципального района 1:10000 (в формате tif на DVD-диске) в 1 экземпляре (данный диск отправлен по Почте России 26.01.2022 ФИО3); проведены геодезические замеры кладбищ Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ (подтверждается справкой геодезиста); запрошены КПТ; собраны данные по водоснабжению Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; 20.12.2020 отправлены документы в ООО «Максима» для составления контракта на изготовление генерального плана (данный факт подтверждается распечаткой с электронной почты); проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21 с целью привидения земельного участка в соответствие действующим границам и получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16516:020604:21 (предоставлена Выписка из ЕГРН от 21.01.2022).

По договору на оказание услуг агентством недвижимости от 01 октября 2021 года ответчиком проведена следующая работа: выполнены геодезические замеры земельного участка; рассмотрено предоставленное покупателем ИСОГД для возможности раздела земельного участка; подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани для получения ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010623:50 (направлено истцу посредством мессенджера), оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.; проведена работа по согласованию предварительного договора, в данном договоре указано кто и какие обязательства несет по данной сделке. 

В рамках договора на оказание услуг агентством недвижимости от 26 августа 2020 года проведена следующая работа: проведены переговоры с ООО «Асянь» о предоставлении субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 16:16:020601:4 общей площадью 113548 кв.м; после согласования субаренды на земельный участок заключен субаренды земельного участка от 25 января 2021 года, для подписания договора аренды между ООО «Асянь» и ФИО3 09.11.2020 направлялись письма в Кабинет Министров РТ, Палату земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района РТ. 

Представленное в суд первой инстанции заключение специалиста от 14.10.2022 не принято судом в качестве доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг,  поскольку решает вопросы права, то есть в экспертном заключении содержатся выводы правового характера, в частности о том, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору. Выводы, изложенные в заключении эксперта носят характер оценочного суждения, не подтвержденного экспериментальными фактами.

  Сторонами в апелляционный суд представлены дополнительные документы: письмо от 11.11.2022 МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", письмо от 21.12.2022 МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, письмо от ФИО3, соглашение №2016-09/12 от 23.09.2016, договор от 23.09.2016, акт приема-передачи земельного участка от 23.09.2016, доверенность от 12.08.2015, постановление от 20.09.2016, каталог координат поворотных точек на три кладбища Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, карта координат, письмо ФИО5 от 17.04.2023, ходатайство о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, реквизиты документа, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.04.2022, лист согласования к документу, договор подряда от 13.04.2021 с приложением, платежное поручение от 15.04.2021, договор подряда от 26.05.2021 с приложением, письмо муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 24.04.2023, письмо  Исполнительного комитета Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 24.04.2023, выписки по земельным участкам, письмо ИП ФИО5 от 10.08.2023.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно с целью определения фактического объема оказанных ответчиком услуг и их потребительской стоимости, апелляционный суд по ходатайству истца определением от 04.05.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Казанская Оценочная Компания" ФИО6. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить объем оказанных услуг ИП ФИО2 по договору от 07.11.2019, перечень которых указан в акте оказанных услуг, предмету договора и техническому заданию. Имеют ли оказанные услуги потребительскую ценность?

        - Соответствуют ли выполненные услуги обязательным требованиям и условиям договора? Если да, то определить рыночную стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по договору от 07.11.2019. 

В материалы дела представлено экспертное заключение № А65-12814/2022/ЮА от 14.07.2023, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: согласно договору на оказание услуг агентством недвижимости от 07 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется оказать ФИО3 посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами:

- 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северо-западнее с. Алатский спиртзавод, на день заключения договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки,

- 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение на день заключения договора о оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Данные земельные участки не переведены в категорию земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Подготовленные документы в рамках данного договора не позволяют осуществить перевод земель из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «Земли населенных пунктов», что свидетельствует о том, что оказанные услуги не имеют потребительскую ценность, за исключением услуги по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21 и получением выписок из ЕГРН.

По второму вопросу: согласно проведенному исследованию по вопросу №1 услуга, указанная в предмете договора под пунктом 3) пункта 1.2. договора была оказана, а именно получены выписки из ЕГРН и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21.

Определить стоимость услуги по данному пункту возможно с помощью сравнительного подхода.

Для ответа на поставленный вопрос был произведен анализ стоимости услуг коммерческих организаций, которые могут оказать данный вид услуг.

Перечень организаций с указанием интернет страниц и адресов приведен в таблице:

          Эксперт опрошен в судебном заседании 12.09.2023.

Как следует из экспертного заключения эксперт фактически проанализировал договоры на предмет согласования сторонами объема работ и их выполнения с учетом составленных ответчиком документов, а также необходимость их выполнения, что относится к правовому вопросу, при этом стоимость оказанных услуг (межевание земельного участка) эксперт определил на основании информации о ценах, размещенных в сети Интернет, однако, достоверность таких сведений не подтвердил, а их относимость к настоящему спору не обосновал. Стоимость иных работ, выполненных ответчиком, эксперт не оценивал. На вопрос апелляционного суда пояснил, что представленный им расчет является его субъективным мнением.

Истец согласился с выводами эксперта, выразив готовность оплатить услуги ответчика по стоимости услуг, определенных экспертом. 

 Ответчик представил возражения на заключение.

Определением от 12.09.2023 апелляционный суд разъяснил сторонам право на подачу ходатайства о назначении дополнительной/повторной экспертизы, однако таким правом стороны не воспользовались.

Оценив экспертное заключение наряду с иными представленными в дело доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств не освоения ответчиком полученных денежных средств истца в рамках заключенных договоров.

Ссылка истца на аналогичную стоимость выполнения услуг с ФИО5 не принимается, поскольку представленный договор (л.д. 94-97, т.3) содержит иные виды оказываемых услуг (ФИО5 выполняет работы кадастрового инженера, а ФИО2 выполняет посреднические услуги), при этом доказательств тождественности таких услуг в дело не представлено. 

Таким образом, оснований для вывода о возврате истцу излишне оплаченных сумм с учетом того, что оплате по договору подлежат только фактически оказанные услуги, у апелляционного суда не имеется. 

Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться надлежащими доказательствами. Решение суда является законным и отмене не подлежит.

           Судебные расходы по производству судебной экспертизы относятся на истца в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу № А65-12814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Казанская Оценочная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за производство экспертизы, перечисленные по платежному поручению №10 от 20.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 А.Г. Котельников

С.А. Кузнецов