Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63502/2018

17 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305784734000233)

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 20.12.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> напротив фабрики «Труд», с кадастровым номером 47:07:1301091:1, путем сноса нестационарного торгового объекта – временного магазина – павильона общей площадью 150 кв.м и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка от 18.10.2013 в состоянии и качестве не хуже первоначального, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 18.10.2013 заключен договор аренды № 76/1.6-40 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301091:1, находящегося по адресу: 

<

...> напротив фабрики «Труд», без права дальнейшей пролонгации (пункт 1.1 договора), для использования в целях эксплуатации временного магазина - павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 150 кв.м.

Основанием для заключения договора является постановление Администрации № 1233 от 26.04.2013.

Как указывает истец, предприниматель не обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Администрации торговой точки. 

Решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» № 60 от 26.09.2017 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В принятой схеме размещения НТО по указанному адресу не предусмотрено, в связи с чем его размещение в настоящее время, после истечения срока действия договора, является несанкционированным.

18.08.2014 за № 2250/1.6-20 в адрес предпринимателя направлено письмо об истечении срока аренды и обязанности освободить участок. Однако, вышеуказанное письмо оставлено предпринимателем без ответа.

17.10.2017 предпринимателю вручено уведомление об освобождении земельного участка и демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, в срок до 01.11.2017 года, между тем демонтаж торгового объекта не произведен.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований пользования указанным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Судом установлено обстоятельство фактического использования ответчиком указанного участка в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Нахождение во владении и пользовании ответчика при отсутствии правовых оснований земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, нарушает имущественные права государства.

Поскольку материалами дела подтверждается и предпринимателем не опровергнут надлежащими доказательствами факт занятия им спорной площади участка, при этом документы, подтверждающие законность такого владения, ответчиком не представлены, суд считает требования Администрации подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> напротив фабрики «Труд», с кадастровым номером 47:07:1301091:1, путем сноса нестационарного торгового объекта – временного магазина – павильона общей площадью 150 кв.м и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка от 18.10.2013 в состоянии и качестве не хуже первоначального, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.