Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.12.2019 г.

г.  Липецк                                                                                Дело № А36-6120/2019

«11» декабря 2019 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» г. Липецк

о взыскании неустойки по договорам от 08.12.2017 года №11-00-03-0001378 и от 12.12.2017 года №11-00-03-0000602 (акты от 07.06.2018 №1238/11, от 12.07.2018 года №1853/11, №1854/11, от 08.08.2018 №2039/11, 09.08.2018 №2041/11, от 19.09.2018 №2686/11, №2687/11 от 17.10.2018 года, №3244/11, 33245/11, от 05.12.2018 года, 3929/11, №3930/11 от 21.08.2018 №00000002188/11, от 21.12.2018 №00000005081/11, №00000005082/11) в размере 72776.40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6296 руб.

ответчик: Акционерное общество птицефабрика «Задонская» с. Гнилуша, Задонского района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества птицефабрика «Задонская» основного долга по договорам № 11-00-03-0001378 от 08.12.2017г. и № 11-00-03-0000602 в размере 131 160 руб. 52 коп., неустойки за период с 25.06.2018г. по 18.04.2019г. в размере 45 374 руб. 52 коп., с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб. (исковое заявление № 07-01-2446 от 17.05.2019г.).

Определением суда от 07.06.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.12.2019 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

03.12.2019 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в окончательной форме и взыскании с ответчика неустойки по договорам от 08.12.2017 года №11-00-03-0001378 и от 12.12.2017 года №11-00-03-0000602 (акты от 07.06.2018 №1238/11, от 12.07.2018 года №1853/11, №1854/11, от 08.08.2018 №2039/11, 09.08.2018 №2041/11, от 19.09.2018 №2686/11, №2687/11 от 17.10.2018 года, №3244/11, 33245/11, от 05.12.2018 года, 3929/11, №3930/11 от 21.08.2018 №00000002188/11, от 21.12.2018 №00000005081/11, №00000005082/11) в размере 72776.40 руб., и расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражный суд в судебном заседании 04.12.2019 года  принял к рассмотрению уточнённые  исковые требования истца к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

08.12.2017 года между сторонами был заключен договор №11-00-03-0001378 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятий (котельной).

В соответствии с условиями договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования заказчика (ответчика), согласно приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) в целях обеспечения его надлежащего технического состояния, находящихся по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. В. Казачье, с. Гнилуша.

Пунктом 4.1.1 договора  установлен следующий порядок расчётов: оплата по оказанию услуг по договору производится Заказчиком в течении 10 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ, на основании счетов, счетов-фактур, выставленных исполнителем.

Кроме того, 12.12.2017 года между сторонами был заключен  аналогичный договор №11-00-03-0000602 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятий (котельной), находящихся по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Н-Дубовое.

Заказчик выполнил принятые на себя обязательства, что имеет документальное подтверждение (л.д. 12-101), однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг выполнил несвоевременно. 

Согласно п. 7.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 25.06.2018 года по 04.08.2019 года неустойка составила 72776.40 руб.

Направленная в адрес ответчика 05.03.2019 года претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик иск не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не представил, определения суда от 05.08.2019 года, 31.10.2019 года не выполнил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В ходе рассмотрения настоящего спора никакого заявления от ответчика о снижения неустойки не поступило.

 В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.06.2018 года по 04.08.2019 года в сумме 72776.40 руб., и расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными, подтверждаются материалами дела  и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №10166 от 24.05.2019 года (л.д. 9), уплачена государственная пошлина в сумме 6296 руб., поэтому, исходя из результатов рассмотрения настоящего спора государственную пошлину в размере 2911 руб.,  суд относит на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3385 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества птицефабрика «Задонская» с. Гнилуша, Задонского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договорам от 08.12.2017 года №11-00-03-0001378 и от 12.12.2017 года №11-00-03-0000602 (акты от 07.06.2018 №1238/11, от 12.07.2018 года №1853/11, №1854/11, от 08.08.2018 №2039/11, 09.08.2018 №2041/11, от 19.09.2018 №2686/11, №2687/11 от 17.10.2018 года, №3244/11, 33245/11, от 05.12.2018 года, 3929/11, №3930/11 от 21.08.2018 №00000002188/11, от 21.12.2018 №00000005081/11, №00000005082/11) в размере 72776.40 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 2911 руб.

Выдать справку Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3385 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                   А.В. Дружинин