АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-19457/2025

« 05 » марта 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи В.М. Шишкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежэнергостройпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 365 001 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 5 175 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2025 по 14.11.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее также – истец, ООО «Энергосеть») обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежэнергостройпроект» (далее также – ответчик, ООО «Воронежэнергостройпроект») о взыскании 365 001 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 5 175 руб. 02 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2025 по 14.11.2025, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.12.2025, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, но с их извещением согласно положениям статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

12.02.2026 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 13.02.2026.

25.02.2026 по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5694/2025 было вынесено решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежэнергостройпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 1 000 003 руб. задолженности, 335 488,68 руб. неустойки за период с 27.08.2024 по 22.05.2025 по договору субподряда №15 от 01.07.2024, неустойку с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга (1 000 003 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 65 065 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 решение суда от 22.05.2025 оставлено без изменения.

Решение суда от 22.05.2025 по делу №А14-5694/2025 вступило в законную силу 12.09.2025.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 047619998 от 24.09.2025, по которому произведено принудительное взыскание денежных средств на сумму 1 903 558 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 115, №99459, № 99523 от 07.10.2025.

15.10.2025 истец направил ответчику претензионное письмо исх. №216 от 15.10.2025 с требованием вернуть денежные средства в сумме 365 001 руб. 10 коп., претензия была оставлена без ответа.

11.11.2025 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5694/2025 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, согласно которому суд определил: исправить опечатку, допущенную судом в резолютивной части решения от 22.05.2025 по делу № А14-5694/2025, изложив ее абзац №1 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть», г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежэнергостройпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 003 руб. задолженности, 335 488,68 руб. неустойки за период с 27.08.2024 по 22.05.2025 по договору субподряда №15 от 01.07.2024, неустойку с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга (1 000 003 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 65 065 руб. расходов по государственной пошлине».

Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением, полагая, что денежные средства в сумме 365 001 руб. 10 коп. получены ответчиком без каких-либо предусмотренных законом и договором оснований, вследствие чего подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания факта неосновательного обогащения одного лица за счет другого необходимо установить факт получения обогащения, то есть какой-либо имущественной выгоды, факт получения такого обогащения за счет другого лица, а также размер обогащения и отсутствие каких-либо законных оснований для его получения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 903 558 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №115, № 99459, № 99523 от 07.10.2025.

Из текста, определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 11.11.2025 по делу №А14-5694/2025 усматривается, что при изготовлении решения суда от 22.05.2025 по вышеуказанному делу была допущена опечатка в части указания даты, с которой надлежит производить начисление и взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, ошибочно указано «с 23.05.2024», вместо верного – «с 23.05.2025».

Как видно из материалов дела, денежные средства были списаны 07.10.2025 с расчетного счета истца по решению суда еще до вынесения определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 11.11.2025 по делу №А14-5694/2025, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 365 001 руб. 10 коп.

Решение суда от 22.05.2025 по делу №А14-5694/2025 вступило в законную силу 12.09.2025.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ответчик, имея в соответствии со сложившимися с истцом правоотношениями и в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда право на получение от истца денежных средств, фактически получил от истца без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований денежных средств больше на 365 001 руб. 10 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 365 001 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 175 руб. 02 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2025 по 14.11.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил излишне перечисленные денежные средства, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает правомерным.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2025 – с даты получения ответчиком претензии о возврате суммы неосновательного обогащения, направленной по электронной почте vesp2016@yandex.ru, которая является официальной почтой ответчика, согласно сведениям с официального сайта СРО- некоммерческий союз предприятий, созданный для контроля качества работ в определенной сфере.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ему стало известно о перечислении истцом денежных средств в большем размере, чем установлено решением Арбитражного суда Воронежской области в иное время, контррасчета не представлено.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, об излишне перечисленных денежных средствах ответчик узнал при их получении.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика 5 175 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по 14.11.2025.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При рассмотрении данного дела суд не может отметить следующее.

В статье 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что по делу №А14-5694/2025 ООО «Воронежэнергостройпроект», являясь истцом и взыскателем, получив решение с явной опечаткой в резолютивной части, предъявив исполнительный лист и получив денежные средства в большем размере, даже после предъявления в досудебном порядке ООО «Энергосеть» требований об их возвращении, не предприняло никаких мер по возвращению денежных средств.

При этом определение об исправлении опечатки не изменяет существа решения, не изменяет дату вступления его в законную силу (статьи 179, 180-182 АПК РФ). Однако, ООО «Воронежэнергостройпроект» не возвратило излишне полученные денежные средства и после вынесения судом по делу №А14-5694/2025 определения об исправлении опечатки от 11.11.2025.

При сложившихся обстоятельствах поведение ООО «Воронежэнергостройпроект» (как действия, так и бездействие) не может быть признано добросовестным.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 509 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 10103 от 14.11.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 509 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 167-171, 180-182, 229, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежэнергостройпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>) 370 176 руб. 12 коп., в том числе 365 001 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 5 175 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по 14.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 15.11.2025 по день фактической оплаты задолженности (365 001 руб. 10 коп. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а так же 23 509 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья 	В.М. Шишкина