Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-13637/2022

13.07.2022г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Бетонсервис» ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>) к ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 461 070 руб.

установил:

ООО «Бетонсервис» ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 461 070 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27 июня 2022г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

12.07.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 г. между ООО «Бетонсервис» (далее - «Истец») и ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» (далее - «Ответчик») был заключен Договор на оказание возмездных услуг по уборке с/х культур (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора Истец обязался выполнить работы по уборке сельскохозяйственных культур путем прямого комбайнирования на полях Заказчика, а Ответчик обязался принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по договору обязательства.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Данный факт подтверждается подписанными актами выполненных работ: № 1 от 05.07.2021 на сумму 135 160 руб., в т.ч. НДС 20%; № 2 от 09.07.2021 на сумму 82 840 руб., в т.ч. НДС 20% . 

Никаких претензий по качеству или количеству выполненных работ ни в момент приемки работ, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Истцом выполнены работы, на общую сумму 218 000 (двести восемнадцать тысяч ) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Ответчик обязательство по оплате не выполнил.

15.12.2021г. ответчику направлялась претензия № 34 с требованием добровольной оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными доказательствами, а именно,  актами выполненных работ: № 1 от 05.07.2021 на сумму 135 160 руб., в т.ч. НДС 20%; № 2 от 09.07.2021 на сумму 82 840 руб., в т.ч. НДС 20% . Работа принята Заказчиком, никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг не поступало.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 218 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2. Договора, за отказ от оплаты, либо просрочку оплаты выполненных Исполнителем работ. Заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном деле ответчик, как было указано ранее, указанные истцом в исковом заявлении фактические обстоятельства дела не оспорил, заявления о снижении неустойки в силу ее чрезмерности не сделал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного снижения.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 243 070  руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Бетонсервис» ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размер 218 000 руб., неустойка в размере 243 070 руб., государственную пошлину в размере 12 221 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов