ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3105/2017

18 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): Бабиченко С.В. по доверенности от 01.02.2017 № 7; Мухина М.С. по доверенности от 01.02.2017 № 6; Ражева И.В. по доверенности от 09.01.2017 № 1; 

от ответчика (должника): Газиевой Н.В. по доверенности от 09.01.2017 № 11-11/1; Бабеницкого О.В. по доверенности от 09.01.2017 № 11-11/5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14433/2017) МИФНС № 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-3105/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Икеа Индастри Тихвин"

к МИФНС № 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения налоговой инспекции, возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» (ОГРН: 1024701848710, место нахождения: г. Тихвин Ленинградская область, далее – налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция) №03-05/889 от 05.09.2016  в части доначисления  НДС в размере 13 729 179 рублей, пени в сумме 155 529 рублей, налоговых санкций  в сумме 279 772 рубля, обязании   налогового органа  возвратить излишне взысканные НДС, пени и санкции в общей сумме 14 164 480 рублей.

	Решением суда первой инстанции от 07.04.2017 (л.д. 225-228 т. 1) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  Обществу в удовлетворении требований. Кроме того,  податель жалобы указывает, что судом первой инстанции в описательной и мотивировочной части судебного акта изложены обстоятельства и позиция по  эпизоду, не оспариваемому в рамках рассматриваемого спора.

В судебном заседании  представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Общества  с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правомерности исчислении и полноты уплаты налогов и сборов за период 2012 – 2014 года. По итогам проверки составлен акт  от 28.07.2016 № 03-05/1225. На акт проверки  налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества инспекцией вынесено решение № 03-05/889 от 05.09.2016 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной  ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 279 772 рубля,  ст. 123 НК РФ  в виде штрафа в сумме 3 141 934 рубля. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 13 729 179 рублей, пени в сумме 155 529 рублей, налог на  доходы полученные иностранной организацией  в сумме 35 529 252 рубля, пени в сумме 11 373 970 рублей. Решением инспекции уменьшены  убытки на сумму 355 272 522 рубля.

	Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 02.12.2016 № 16-21-15/17983 оставлена без удовлетворения.

	Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени и санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что представленными в материалы дела документами подтверждена правомерность налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ООО «Фактоия» и ООО «Вирта»; противоречия в сведениях, содержащихся в первичной документации по взаимоотношениям с названными контрагентами, не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды; Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

  Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с этим в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых на основании пункта 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом при рассмотрении налоговых споров суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов и их действительное экономическое содержание.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение положений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Фактория» и ООО «Вирта».

Данный вывод сделан налоговым органом на том основании, что договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения; доказательства, подтверждающие наличие между Обществом и указанными организациями реальных хозяйственных отношений, не представлены; Обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Как следует из материалов дела, в  2012, 2013, 1 квартале 2014 года Общество приобретало пиловочник сосновый у ООО «Фактория».

Налогоплательщик принял к вычету НДС по указанному контрагенту в общей сумме 13 301 897 рублей.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «Фактория» Общество представило договоры поставки от 26.12.2011 № 7132, от 10.12.2012 № 8121, счета-фактуры на общую сумму 87 201 335 рублей, в том числе НДС в сумме 13 301 897рублей, товарно-транспортные накладные. 

Из анализа первичных документов общества, в частности транспортных накладных, налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Фактория».

 Налоговым органом установлено, что в графе транспортных накладных «грузоотправитель» указан ООО «Фактория» по договору комиссии  с ООО «Торес». В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Фактория» и ООО «ТОРЕС» не являются лесозаготовителями.

На запрос инспекции  ЛОГКУ «Управление Лесами Ленинградской области» представлена информация  об организациях осуществляющих заготовку леса в районах, указанных в товаросопроводительных документах, согласно которой заготовку осуществляют ООО «Лесопромышленная компания», ООО «Свирьлес», ООО «Привус».

По требованию налогового органа ООО «Лесопромышленная компания», ООО «Свирьлес», ООО «Привус» представили информацию, согласно которой хозяйственные отношения  с ООО «ТОРЕС» и ООО «Фактория» отсутствуют, отгрузка лесоматериалов в адрес указанных организаций не осуществлялась.

На запрос инспекции  Департамент  лесного комплекса Вологодской области, ГКУ Псковской области сообщили, что ООО «Фактория» и ООО «ТОРЕС» не осуществляют заготовку леса  в Вологодской и Псковской  областях.

Заготовку леса в Псковской области  осуществляет  ООО «Балко», которое сообщило об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТОРЕС» и ООО «Фактория».

В Новгородской области заготовку леса в кварталах, отраженных в товаросопроводительной документации осуществляют  ООО «Финэкс», ООО «Гарант», ООО «Интерлесстрой», ИП Грязнов В.В., которые по требованию инспекции предоставили информацию об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТОРЕС» и ООО «Фактория».

Таким образом, сведения, отраженные в товаросопроводительных документах  являются недостоверными.

ООО «Фактория» поставлено на учет  16.11.2011, снято  с учета 12.12.2014 в связи с ликвидацией.

В период осуществления деятельности  не имело в собственности транспортных средств, имущества, сведения о доходах представлены на 1 человека.

В представленных ООО «Фактория» налоговых декларациях по  НДС за  2012, 2013 года  налоговая база составила соответственно 118 576 рублей, 97 415 рублей. 93766 рублей, 142 074 рубля, 151 238 рублей, 106 964 рубля, 104 291 рубль, 12 246 рублей. В декларациях по налогу на прибыль  доходы отражены в следующих показателях: 2012 год – 451 830 рублей, 2013 год – 374 739 рублей.

Согласно сведений ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Фактория» являлся  Худецкий Ю.Ю., который в ходе допроса подтвердил что являлся руководителем организации, однако не помнит адрес организации, не помнит контрагентов, а также  ведение операций  по расчетному счету.

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии у ООО «Фактория»  расходов связанных с оплатой труда, оплатой общехозяйственных и управленческих расходов. Все поступившие от Общества  денежные средства в течение одного операционного дня  перечислялись на расчетный счет ООО «Торес».

ООО «Торес» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет  в МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу  28.01.2011. В связи с изменением  места нахождения 03.09.2013 снято с налогового учета и переадресовано в ИФНС России  по Центральному району г. Новосибирска. Место нахождения ООО «Торес» является г. Новосибирск, ул. Военная, 5. Обособленных подразделений ни на территории Ленинградской области, ни на территориях заготовки леса не имеет.

В период осуществления деятельности  не имело в собственности транспортных средств, имущества, сведения о доходах представлены на 1 человека.

Согласно сведение ЕГРЮЛ руководителем ООО «ТОРЕС» являлась Сайфулина С.Г. 

Из протокола опроса Сайфулиной С.Г. от 05.06.2013, полученного в ходе проверки из единой федеральной базы, следует, что регистрация  организации осуществлена за денежное вознаграждение, фактическое руководство финансово- хозяйственной деятельностью не осуществляла, налоговую и бухгалтекскую отчетность не подписывала,  акты, счета фактры не подписывала,  к поставкам леса в адрес ООО «Фактория» ни документального, ни фактического отношения не имеет.

В Межрайонную  ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу  Сайфулиной С.Г.  11.06.2013 направлено заявление о внесение ее в  Федеральный информационный ресурс с отметкой «не использование паспортных данных» - предупредительные меры на основании заявления физического лица.

Требование инспекции  о предоставлении документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Фактория» оставлено без исполнения.

В представленных ООО «ТОРЕС» налоговых декларациях по налогу на прибыль  доходы отражены в следующих показателях: 2012 год – 200 258 рублей, 9 месяцев 2013 года – 423 865 рублей.

При этом,  по цепочке «налогоплательщик» - ООО «Фактория», ООО «Фактория» - ООО «ТОРЕС»  в 2012 году перечислены денежные средства в сумме 48 912 434 рубля, в 2013 году – 38 026 389 рублей.

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует, что поступившие денежные средства ООО «ТОРЕС» перечислялись  ООО «Октавия», ООО «СМГ», ООО «Фортуна», ООО «Горизонт» с назначением платежа за лесоматериалы,  ИП Гущеня, Горбачев Д.В.  за автотранспортные услуги.

Требование  о предоставлении документов подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Торес»  вышеуказанными организациями не исполнено.

ООО «Октавия» поставлено на учет в качестве налогоплательщика  23.10.2012 в МИФНС Росии № 21 по Санкт-Петербургу. В связи с изменением  места нахождения  организации (г. Краснодар, ул. Уральская, 79/1) снято с учета 03.09.2013. Обособленные подразделения на территории  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  у контрагента отсутствуют. 

Опрошенный в качестве  свидетеля генеральный директор ООО «Октавия» указал, что руководителем  не являлся, документы не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. 

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует, что поступившие денежные средства перечислялись с назначением платежа «за автотранспортные услуги». Приобретение леспородукции, а также деятельность по лесозаготовке не подтверждены.

ООО «СМГ» поставлено на учет в качестве налогоплательщика  03.02.2012 в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. В связи с изменением  места нахождения  организации (Ростовская область, г. Аксай, пр-кт Аксайский, 23) снято с учета 31.07.2013. Обособленные подразделения на территории  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  у контрагента отсутствуют. 

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует, что поступившие денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Октавия»  с назначением платежа «за лесоматериалы».

ООО «Фортуна поставлено на учет в качестве налогоплательщика  21.06.2011 в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу. 

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует, что поступившие денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Октавия»  с назначением платежа «за лесоматериалы».

ООО «Горизонт» поставлено на учет в качестве налогоплательщика  20.04.2011 в МИФНС России № 6 по ленинградской области. 

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует, что поступившие денежные средства перечислялись на расчетный счет предпринимателей с назначением платежа «за автотранспортные услуги».

ООО «Октавия», ООО «СМГ», ООО «Фортуна», ООО «Горизонт» не имеют производственных и управленческих ресурсов, не несли общехозяйственные расходы, не являлись арендаторами участков лесного фонда, не осуществляли деятельность по заготовке леса, основными  видами деятельности организаций являлись – прочая оптовая торговля, подготовка строительного участка, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, оказание юридических услуг.

Из анализа движения денежные средств следует, что денежные средства в течение одного операционного  дня перечисляются  по цепочке: ООО «Фактория» - ООО «Торес» - ООО «Фортуна», ООО «СМГ», ООО «Октавия» с назначением платежа за лесоматериалы. ООО «Фортуна» поступившие от ООО «Торес» денежные средства перечисляет  на счет ООО «Октавия» с назначением  платежа «за стройматериалы». Долее денежные средства перечисляются на  счета предпринимателей,  которые в свою очередь перечисляют денежные средства на личные банковские карты, а в дальнейшем  снимают. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что  расчетные счета «Фактория», ООО «Торес», ООО «Фортуна», ООО «СМГ», ООО «Октавия» носили транзитный характер, денежные средства в полном объеме  в течение одного банковского дня перечислялись между указанными организациями.

Контрагент ООО «Фактория» ликвидировано, а остальные участники схемы мигрировали  в другие регионы в  июле – сентябре 2013 года.  При этом поставка лесоматериалов  от ООО «Фактория»  в адрес Общества отражена в период 2012, 2013, 1 квартал 2014 года. Однако, доказательств осуществления  деятельности по поставке лесоматриалов из Краснодарского края, Ростовской области и Новосибирской области материалы дела не содержат. 

Анализ  первичных документов по перевозке товара ООО «Фактория»  свидетельствует  о несоответствии  в оформлении документов (маршрут следования, смена водителей и т.д.).

Поскольку факт поставки лесоматериалов ООО «Фактория» не подтвержден  полученными в ходе проверки доказательствами и опровергается  отсутствием у него специальных и обязательных в силу закона для ведения подобной деятельности разрешительных документов, а также  автотранспорта,  управленческого и технического персонала, имущества, общехозяйственных расходов, правовые основания для  применения налоговых вычетов в сумме 13 301 897 рублей отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2012, 2 и 3 квартале 2013года Общество приобретало лесоматериалы у ООО «Вирта».

Налогоплательщик принял к вычету НДС по указанному контрагенту в общей сумме 427 282 рубля.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «Вирта» Общество представило договоры поставки пиловочника соснового от 26.12.2011 № 7301, от 10.12.2012 № 8135, счета-фактуры на общую сумму 2 373 774 рублей, в том числе НДС в сумме 427 282 рубля, товарно-транспортные накладные. 

Из анализа представленных обществом в ходе проверки документов налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам с ООО «ВИРТА». 

Налоговым органом установлено, что у ООО «ВИРТА» отсутствуют производственные активы (участки лесозаготовки), основные средства, складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал, среднесписочная численность составляет один человек; налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год и налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2013 года представлены как «нулевые».  Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Вирта» за 2 квартал 2013 года. В налоговых декларациях налоги отражены  в незначительных суммух от 4,1 тыс.рублей до 7,9 тыс. рублей.

ООО «Вирта»  находилась на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС  № 9 по Санкт-Петербургу. 11.10.2013 мигрировала  в другой регион и  находится на налоговом учете в МИФНС № 11 по Тульской области.

Согласно протоколу  осмотра территорий  по месту нахождения организации (г. Тула, ул. Октябрьская, 314А, 2) ООО «Вирта» не обнаружено.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные отношения с Обществом контрагентом не исполнено.

Учредителем и руководителем  ООО «Вирта» является Гусев Евгений Иосифович, который на допрос не явился.

Из сведений  Федеральной информационной базы следует, что  10.06.2013 и 08.10.2013 проводился допрос  Гусева Евгения Иосифовича на предмет осуществления деятельности ООО «Вирта» по  поставкам  лесоматериалов.

Согласно протоколов  допроса директора ООО «ВИРТА» Гусева Е.И. от 10.06.2013, от 08.10.2013  Гусев Е.И. подтвердил, что являлся генеральным директором ООО «Вирта» до  01.08.2013, при этом  не владеет вопросами финансово-хозяйственной деятельности; не имеет информации о документообороте и фактической деятельности организации; не имеет информации о фактическом адресе организации, ссылается на местонахождение ООО «ВИРТА» по адресу ООО «Сантэкс», при приемке-передаче лесоматериалов не присутствовал,  лесоматериалы не принимал и не отгружал, документы подписывал формально, подтвердить фактический объем поставленного в адрес общества товара не может.

Из  представленной выписки движения денежных средств  по счетам  ООО «Вирта»  следует, что контрагент не имеет расходов, связанных с  осуществлением реальной хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи ха аренду помещений, техники, коммунальные платежи, оплата связи,  канцелярских товаров и иные соответствующие расходы), расходы на оплату труда.

Поступившие от Общества денежные средства перечисляются  в течение одного операционного дня ООО «Сантэкс» и ООО «ТК «Пион».

ООО «ТК «Пион» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет 05.05.2012 в ФНС России по Свердловскому району г. Перми. Основной вид деятельности  - производство отделочных работ.

Требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений с ООО «Вирта» оставлено без исполнения.

Организация не предоставляет налоговую отчетность с  4 квартала 2013. Налоги в представленных за предыдущие периоды исчислены в минимальных размерах.

ООО «ТК «Пион» по месту регистрации не находится. Сведения  по форме 2- НДФЛ за 2012 – 2014 год не представлены.

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии у ООО «ТК «Пилон»  расходов связанных с оплатой труда, оплатой общехозяйственных и управленческих расходов. Все поступившие от ООО «Вирта» денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ДельтаТелеком», основной вид деятельности которого является  оказание услуг в области электросвязи.

Доказательств осуществления ООО «ТК «Пилон» деятельности по заготовке лесоматериалов или их приобретения  отсутствуют.

Транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует. 

Генеральный директор Меньшикова  Анна Сергеевна на допрос не явилась.

Таким образом, установленными по делу  обстоятельствами подтверждено, что ООО «ТК «Пилон» не осуществляло деятельности по заготовке и приобретению лесоматериалов, не имело  реальной возможности осуществления данных видов деятельности в связи с отсутствием  персонала, основных средств, перечисление денежных средств носило транзитный характер.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сантэкс» фактически осуществляет деятельность по заготовке и реализации лесопродукции, находится по юридическому адресу, несет общехозяйственные расходы и расходы связанные с заготовкой и реализацией лесопродукции, имеет в собственности складские помещения, производственные и  управленческие ресурсы, заключены договоры  аренды лесных участков.

Требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений с ООО «Вирта» оставлено без исполнения.

Полученными в ходе проверки доказательствами подтверждено, что ООО «Сантэкс»  осуществляло в рассматриваемый период заготовку лесной продукции  в Маловешерском лесничестве, Чудовском лесничестве.

Доставка  лесоматериалов осуществлялась как транспортом ООО «Сантэкс», так и транспортом Общества.

Таким образом, фактическим поставщиком  лесоматериалов является ООО «Сантэкс».

ООО «Вирта»  не участвовало ни в поставке товара, ни в его транспортировке. ООО «ВИРТА» фактического участия в осуществлении хозяйственных операций с обществом не принимало, кроме предоставления своего расчетного счета для перечисления денежных средств.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ООО «САНТЭКС» применяет упрощенную систему налогообложения, не является налогоплательщиком НДС и не представляет в налоговый орган декларации по указанному налогу. 

Налоговым органом на основании полученных в ходе проверки доказательств сделан обоснованный вывод, что заявленная обществом схема поставки лесоматериалов с участием ООО «ВИРТА» не подтверждена фактическим участием последнего в указанных поставках. В связи с чем, фиктивное участие ООО «ВИРТА» в схеме поставок лесоматериалов позволило обществу завысить стоимость приобретенного товара, в том числе и уплаченного НДС, и предъявить к возмещению из бюджета завышенную сумму налога в размере 427 282 рубля. Таким образом, реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «ВИРТА» не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

На  основании  изложенного, учитывая то обстоятельство, что ООО «Вирта» не осуществляло поставку в адрес Общества  соснового пиловочника  правовые основания для применения налогового вычета по НДС в сумме 427 282 рубля отсутствуют.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как отмечено в пункте 10 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств того, что налогоплательщик до заключения договоров проверял наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), а также их правоспособность, платежеспособность и возможность исполнения обязательств до момента заключения договоров с ним, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое последний должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные Инспекцией доказательства нереальности его хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Доказательства направленности деятельности налогоплательщика на получение экономического результата и подтверждение разумной деловой цели в отношении спорных сделок в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства  не подтверждают реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

На основании изложенного апелляционный суд признает необоснованным заявленный Обществом вычет по НДС  в общей сумме 13 729 179 рублей и правомерным  решение Инспекции в части доначисления и предъявления к уплате НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям Общества с ООО «Фактория» и ООО «Вирта».

На основании  изложенного  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

Кроме того,  апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы инспекции об исследовании судом  первой инстанции в мотивировочной части судебного акта  законности решения инспекции по эпизоду доначисления  налога на доходы  в сумме 35 529 252 рубля, соответствующих пеней и санкций, который в рамках рассматриваемого спора не оспаривался налогоплательщиком.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2017 по делу N А56-3105/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева