АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71200/17-79-637

г. Москва

12 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е. при участии в заседании: 

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: ФИО1 (дов. от 10.01.2018 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) АО «ТД «Перекресток»: не явились,  извещены;  

рассмотрев 11 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Управления Роспотребнадзора по г. Москве  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14  сентября 2017 г.,  

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., 

по делу № А40-71200/17-79-637  

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.  Москве в Западном административном округе города Москвы (121309, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН  

<

***>; 109029, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43  КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 г. на основании распоряжения  начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  городу Москве в Западном административном округе города Москвы (далее –  Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) от 29  ноября 2016 г. № 02-27-00743 была проведена внеплановая проверка  магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего акционерному обществу «Торговый дом  «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток», общество).  

В ходе проведения проверки административным органом установлено  повторное нарушение обществом требований Технического регламента  реализации продуктов питания, а именно: 07 декабря 2016 г. в продаже  находилась продукция с истекшим сроком годности - филе-кусок форели  слабосоленой торговой марки «Санта Бремор» в количестве 3 упаковок со  сроком годности до 06 декабря 2016 г. и 1 упаковка филе-кусок форели  слабосоленой, торговой марки «Санта Бремор», сроком годности до 19  ноября 2016 г.  

На основании полученных данных 05 апреля 2017 г. в отношении АО  «ТД «Перекресток» был составлен протокол об административном  правонарушении № 743/1зпп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о привлечении АО «ТД «Перекресток» к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. АО  «ТД «Перекресток» привлечено к административной ответственности по  части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 700 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14  сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по г. Москве  просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая,  что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы  материального права, поскольку в данном случае выявлено нарушение  требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции».  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В заседании кассационной инстанции представитель Управления  Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель АО «ТД «Перекресток» в заседание кассационной  инстанции не явился.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя административного органа, суд кассационной  

инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о неверной квалификации действий общества по  части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, полагая, что рассматриваемом случае  квалификация инкриминируемых обществу действий подлежит по части 1  статьи 10.8 КоАП РФ.  

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в  соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному  контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза  от 18 июня 2010 г. № 317, рыба (код ТН ВЭД 0302), отнесены к товарам,  подлежащим ветеринарному контролю (надзору), и, следовательно, действия  по реализации и хранению рыбной продукции в рассматриваемом случае не  могут образовывать объективную сторону правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 (равно как и частью 3) статьи 14.43  КоАП РФ.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными  выводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки,  перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения  или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.  

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами  животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в  Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору),  утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных  

правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки,  переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.  

Субъектами административной ответственности выступают граждане,  юридические лица и должностные лица.  

Как установлено судами, в ходе проведения проверки  административным органом установлено нарушение обществом требований  частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с реализацией  продукции с истекшим сроком годности - филе-кусок форели слабосоленой  торговой марки «Санта Бремор» в количестве 3 упаковок со сроком годности  до 06 декабря 2016 г. и 1 упаковка филе-кусок форели слабосоленой,  торговой марки «Санта Бремор», сроком годности до 19 ноября 2016 г.  

Согласно части 7 статьи 17 указанного Технического регламента при  хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок  годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем  условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции  требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В силу части 12 названной статьи при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные ее изготовителем.  

Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  

соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образуют  состав административного правонарушения, ответственность за который  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и определена в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч  до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного  правонарушения (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).  

Принимая во внимание, что административным органом не указывалось  на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил  хранения или реализации продуктов животноводства, соблюдение норм  ветеринарного законодательства не являлось предметом проверки, суд  кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не  имелось оснований для переквалификации действий общества на часть 1  статьи 10.8 КоАП РФ и отмены решения суда первой инстанции.  

Установив, что АО «ТД «Перекресток» ранее привлекалось к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ  (решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу №  А40-79147/16-148-484), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Вина АО «ТД «Перекресток» в совершении административного  правонарушения установлена.  

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами  таких обстоятельств не установлено.  

Протокол об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении АО  «ТД «Перекресток» составлен полномочным на то лицом в соответствии с  требованиями КоАП РФ.  

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения общества к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия  решения судом первой инстанции не истек.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений.  

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. подлежит отмене,  а решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. –  оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14  сентября 2017 г. по делу № А40-71200/17-79-637 отменить.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. по тому  же делу оставить в силе.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи В.В.Кузнецов   Е.Е.Шевченко