АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-14731/2019 

Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьиГалеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа-Транс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 377 руб. 91 коп. долга по договору ТО-8260/2018 от 31.07.2018г. и 6 802 руб. 27 коп. неустойки за период с 29.01.2019г. по 22.05.2019г. и 15 000 руб. расходов на представителя, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа-Транс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 62 377 руб. 91 коп. долга по договору ТО-8260/2018 от 31.07.2018г. и 6 802 руб. 27 коп. неустойки за период с 29.01.2019г. по 22.05.2019г. и 15 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 3.07.2019г.  в связи с уходом судьи  Камалиева Р.А. в отставку произведена замена судьи на судью Галееву Ю.Н.

Ответчик направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал что задолженность в размере  62 377 руб. 91 коп. оплатил по платежным поручениям № 189, 190 и 191 от 28.05.2019г., возражений по порядку и периоду начислений неустойки не высказал.

Истец направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в которых   истец заявил отказ от иска в части взыскания 62 377 руб. 91 коп. долга.

            В связи с тем, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от взыскания долга  в сумме 62 377 руб. 91 коп., производство по делу в этой части согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

23.07.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2019г. 

06.08.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Сопроводительным письмом от 8.08.2019г. ответчику разъяснено, что ввиду нахождения судьи Галеевой Ю.Н в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по выходу судьи из отпуска. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018г. между истцом (организация) и ответчиком (клиент) заключен договор №ТО-8260/2018, согласно условиям которого организация передает в собственность клиента и обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги, а клиент обязуется принять и оплатить запасные части и оказанные услуги. 

Согласно Заказ-наряду № ОПКА001876 от 24 января 2019 г. истец оказал ответчику сервисные услуги на сумму 23 782 руб. 50 коп. и передал запасные части по УПД № ОПКА102843 от 24 января 2019 г. на сумму 30 894 руб. 22 коп. 

Кроме того, согласно Заказ-наряду № ОПКА004040 от 01 февраля 2019 г. на сумму 18 172 руб. 00 коп., ответчику были оказаны сервисные услуги и переданы запасные части по УПД №. ОПКА 104160 от 01 февраля 2019 г. на сумму 20 429 руб. 41 коп. 

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг и поставке запасных частей своевременно не исполнил.

Претензия №620 от 15.03.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу ст.  ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  связи с  несвоевременным  исполнением  ответчиком   обязательств  по уплате  оказанных услуг и оплате поставленных запасных частей, истец  предъявил  требование  о  взыскании  неустойки   в  размере  0,1 % от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки  в размере 6 802 руб. 27 коп. за период с 29.01.2019г. по 22.05.2019г.

В соответствии с п. 7.5. договора за несвоевременную оплату любых предусмотренных договором денежных сумм, клиент выплачивает организации пени в размере 0,1 % от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 6 802 руб. 27 коп.  неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 29.01.2019г. по 22.05.2019г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец заявил  требование  о взыскании  с ответчика  расходов  на  представителя  в  размере 15 000 руб.

В  обосновании  указанного требования  истец  представил  договор оказания юридических услуг №ЮУ-71/2017 от 03.04.2017 г., прайс-лист на юридические услуги, платежное поручение №17025 от 14.06.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Согласно ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что спор не относится к категории сложных, представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и направлении ходатайства об уточнении исковых требований. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 10 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст. 110 АПК РФ  относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 62 377 руб. 91 коп. долга по договору ТО-8260/2018 от 31.07.2018г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые  требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Транс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6802 руб. 27 коп. неустойки,  10 000 руб. судебных расходов на представителя и 2767  руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ю.Н. Галеева