АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11429/2022

г. Кострома

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 344759 рублей 83 копеек неосновательного обогащения и зачёте ее в  счет погашения долга за май 2022 года,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2022, 

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,  ФИО4 по доверенности от 15.02.2023,  

от третьего лица: не явился, установил следующее: 

Некоммерческое садоводческое товарищество "Дубки" обратилось в суд с  иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о  взыскании 344759 рублей 83 копеек – переплаты за электроэнергию как  неосновательного обогащения, зачете ее в счет погашения долга за май 2022 года.  

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 349964 рубля 17  копеек неосновательного обогащения и зачёте ее в счет погашения долга за май  2022 года, госпошлины.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обоснованность учета  поступивших платежей установлена судебным актом, проценты по соглашению   № 22 от 25.07.2022 являются не неустойкой, а процентами за пользование  коммерческим кредитом, отказ от требований за период с 01.07.2019 по 30.09.2019  в рамках дела № А31-203/2020 обусловлен добровольным удовлетворением  требований ответчиком за указанный период.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчик, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между некоммерческим садоводческим товариществом "Дубки"  (потребитель) и публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая  компания» (гарантирующий поставщик) 06.05.2010 заключен договор  энергоснабжения № 3979, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  

самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты  1.1, 3.1.1 договора).  

Учет электрической энергии производится по средствам учета (пункт 5.1  договора).  

Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе 6 договора. 

Зачисление оплаты производится в порядке календарной очередности  выставления платежных требований, если в расчетном документе потребителя не  указано иное. В случае если объем фактического потребления электрической  энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 6.2  договора).  

Согласно п. 6.1.4 договора окончательный расчет производится  потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически  принятое количество электроэнергии (мощности) по приборам учета электрической  энергии.  

19.07.2022 прекращена подача электроэнергии в связи с неоплатой  потребленной электроэнергии.  

25.07.2022 сторонами заключено соглашение № 22 о рассрочке оплаты  задолженности, согласно которому долг истца перед ответчиком указан в размере  4626516 рублей 53 копейки за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.05.2022 по  31.05.2022.  

Истец обязался производить оплату суммы долга платежами до 13 числа  месяца с одновременным внесением текущих платежей в порядке и на условиях  договора энергоснабжения.  

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  предоставляет некоммерческому садоводческому товариществу "Дубки" рассрочку  платежа суммы 4626516 рублей 53 копейки с единовременным начислением и  взиманием процентов в размере 596317 рублей 25 копеек с суммы 4226516 рублей  53 копейки (п. 2 соглашения).  

26.07.2022 подача электроэнергии возобновлена. 

03.11.2022 сторонами заключено соглашение № 36 о рассрочке оплаты  задолженности, согласно которому долг истца перед ответчиком указан в размере  3583576 рублей 40 копеек за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, сумма долга по  счету-фактуре № 35091 от 31.03.2019 не является предметом соглашения, не  включена в размер задолженности и подлежит урегулированию отдельным  порядком (п. 1).  

С момента подписания соглашения соглашение № 22 от 25.07.2022  прекращает свое действие, стороны взаимных претензий по соглашению № 22 от  25.07.2022 друг к другу не имеют (п. 4 соглашения).  

Как указывает истец, в счет-фактуру за март 2019 года необоснованно  включен объем потребления 87680 кВтч, объем должен составлять 56895,19 кВтч.  

Также истец указывает, что 24.05.2022 сетевой организацией проведена  проверка прибора учета электроэнергии, составлен акт проверки приборов учета   № (Ю)44/31/234088, в котором зафиксированы показания прибора учета — 26168,4  кВтч.  

С учетом переданных показаний прибора учета за предыдущий период  (10858 кВтч) объем потребленной электроэнергии составляет 918624 кВтч,  гарантирующим поставщиком необоснованно определен объем потребления в  размере 962010 кВтч (акт № 92863 приема-передачи электрической энергии  (мощности) от 31.05.2022), для оплаты потреблённой электрической энергии  ответчиком истцу выставлен счёт № 42218 от 14.06.2022.  

Истец также считает, что в соглашение № 22 от 25.07.2022 включена мнимая  задолженность 261646 рублей 82 копейки, считая, что единственным основанием  для уплаты указанных сумм мог являться счет-фактура за март 2019 года, от  требований о взыскании долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2019  гарантирующий поставщик отказался в рамках дела № А31-203/2020.  

Также истец считает противоречащим условиям договора включение в  соглашение процентов, рассчитанных единовременно на сумму задолженности,  расчет процентов неверен.  

Истец указывает также, что ответчиком неверно учитывались произведенные  в апреле – октябре 2019 года платежи.  

С учетом необоснованно включенных в соглашение № 22 от 25.07.2022  сумм, излишне уплаченных сумм пени и неверного учета платежей задолженность  за август – октябрь 2022 года уплачена и по состоянию на 21.10.2022  задолженность составила 3064892 рубля 83 копейки.  

Истец считает сумму 349964 рубля 17 копеек неосновательным обогащением  ответчика и просит зачесть ее в счет погашения долга за май 2022 года.  

24.02.2022 истец направил ответчику претензию об изменении условий  соглашения № 22 от 25.07.2022 в части неустойки и приведении ее к договорным  размерам.  

Не удовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Факт потребления поставленной электроэнергии, в том числе безучетного  потребления, сторонами по делу не оспаривается.  

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  

при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Костромской области от 22.07.2020 по делу № А31-14270/2019, 14.03.2019  сотрудниками ПАО «МРСК Центра» на объекте по адресу: 

<

...> в ходе проверки прибора учета был установлен факт нарушения учета  электроэнергии, по результатам выявленного нарушения 14.03.2019 были  составлены акт проверки прибора учета № (Ю)44/4/174489 и акт о неучтенном  потреблении электрической энергии № 44/4/006679, произведен расчет объема  безучетного потребления электрической энергии в объеме 2058240 кВт*ч,  26.03.2019 установлен новый прибор учета электрической энергии, составлен акт  допуска прибора учета в эксплуатацию N 44 (Ю)/4/034904; некоммерческое  садоводческое товарищество "Дубки" обратилось в суд с иском к публичному  акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении  электроэнергии от 14.03.2019 № 44/4/006679 с расчетом объема безучетного  потребления электрической энергии, в удовлетворении исковых требований  некоммерческому садоводческому товариществу "Дубки" отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 по  делу № А31-14270/2019 определено, что вопрос об объеме потребленной в марте  2019 года электроэнергии подлежит рассмотрению в рамках дела № А31-203/2020.  

Как установлено постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2022 по делу № А31-203/2020, публичное акционерное общество  "Костромская сбытовая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с  некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки" 4945821 рубля 11 копеек  (с учетом уточнения) задолженности за потребленную электрическую энергию за  период с 01.03.2019 по 30.09.2019, согласно ведомости электропотребления за март  2019 года неучтенный расход по акту о неучтенном потреблении электрической  энергии № 44/4/006679 в размере 1952065 кВт/ч (2 058 240 кВт/ч - 106 175 кВт/ч  (учтено прибором учета)) учтен в составе потребленной электроэнергии в марте  2019 года и выставлен товариществу счете-фактуре за март 2019 года.  

Для оплаты поставленной электроэнергии компания выставила  товариществу счета-фактуры:  

- от 31.03.2019 № 35091 на сумму 6262781 рубль 58 копеек; - от 31.07.2019 № 111879 на сумму 178821 рубль; - от 31.08.2019 № 145489 на сумму 58522 рубля 26 копеек; 

- от 30.09.2019 № 154827 на сумму 163978 рублей 32 копейки.  

Договором установлена мощность подключения - 320 кВт. Период  безучетного потребления - с 15.12.2018 по 14.03.2019.  

Рассчитанный по правилам пункта 62 Правил № 354 объем безучетного  потребления составляет 691200 кВт/ч и подлежит уменьшению на 18254 кВт/ч  (объем электроэнергии, учтенной в период с 15.12.2018 по 28.02.2019).  

В таком случае объем безучетного потребления составил 672946 кВт/ч. 

Объем потребления за период с 15.03.2019 по 26.03.2019 составил 87680  кВт/ч.  

Расчет периода произведен истцом по 26.03.2019, когда актом № 44  (Ю)/4/034904 на объекте ответчика установлен и допущен в эксплуатацию новый  

прибор учета. Период расчета истцом определен правильно в соответствии с  фактическими обстоятельствами.  

Согласно ведомости электропотребления ответчику также выставлено 249  кВт/ч потерь.  

В таком случае общий объем электроэнергии, подлежащей оплате за март  2019 года, составляет 760875 кВт/ч на сумму 2335886 рублей 25 копеек.  

Размер выставленной платы за июль, август и сентябрь 2019 года ответчиком  не оспаривается.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного учета истцом  произведенных ответчиком платежей, апелляционным судом проверены и  признаны необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Ответчик возражает относительно порядка разнесения истцом  произведенных платежей, указывает на отсутствие задолженности по счетам-фактурам за июль, август, сентябрь.  

Между истцом и ответчиком 25.04.2019 заключено соглашение о рассрочке  оплаты задолженности № 22, пунктом 1 которого сторонами согласован график  погашения задолженности в размере 5794085 рублей 40 копеек.  

Выставленные платежи за апрель, май, июнь 2019 года погашены истцом  платежами, соответствующими выставленным в счетах-фактурах, в связи с чем  указанные платежи учтены истцом за тот расчетный период, за который  соответствующая счет-фактура была выставлена.  

Согласно представленной истцом картотеке абонента в счет оплаты счета-фактуры от 31.03.2019 истцом учтены платежи на общую сумму 1578696 рублей 77  копеек.  

Все платежи, произведенные товариществом после 17.09.2019, учитывались  компанией в уплату счетов-фактур за последующие периоды.  

Так, в оплату за июль 2019 года ответчиком учтены платежи на общую  сумму 139674 рубля 76 копеек. С учетом назначений платежа, указанных в  платежных документах, указанные действия истца являются правомерными и не  нарушают права ответчика.  

25.07.2022 ответчиком произведены платежи на сумму 39146 рублей 24  копейки (соответствует остатку задолженности за июль 2019 года), 58522 рубля 26  копеек (соответствует задолженности за август 2019 года), 163978 рублей 32  копейки (соответствует задолженности за сентябрь 2019 года) - всего на сумму  261646 рублей 82 копейки.  

В связи с произведенными ответчиком платежами истцом заявлено  ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 261646 рублей 82  копейки за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.  

Ответчик возражений относительно заявленного отказа от иска не заявил. 

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части исковых требований закону  не противоречит и права других лиц не нарушает, суд счел возможным его  принять.  

В части взыскания задолженности на сумму 261646 рублей 82 копейки за  период с 01.07.2019 по 30.09.2019 подлежит отмене, производство по делу в  указанной части - прекращению.  

Судом апелляционной инстанции произведен расчет объема безучетного  потребления и объема электрической энергии, подлежащей оплате за март 2019  

года, и установлено, что оплате по счету-фактуре от 31.03.2019 подлежит 2335886  рублей 25 копеек.  

Истцом не оспаривается погашение задолженности ответчиком за март 2019  года в сумме 1578696 рублей 77 копеек.  

В таком случае, с учетом отказа истца от части исковых требований за июль,  август, сентябрь 2019 года, взысканию с ответчика подлежит 757189 рублей 48  копеек задолженности за март 2019 года.  

Судом принят отказ публичного акционерного общества "Костромская  сбытовая компания" от исковых требований на сумму 261 646 рублей 82 копейки,  взыскано с некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки" в пользу  публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 757189  рублей 48 копеек задолженности за март 2019 года, 7504 рубля расходов по уплате  государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Вышеизложенные обстоятельства установлены судебными актами,  имеющими преюдициальное значение для разрешения дела.  

Вопросы о необоснованности включения в счет-фактуру за март 2019 года  объема потребления 87680 кВтч, неверном учете гарантирующим поставщиком  произведенных истцом платежей, в том числе об отсутствии задолженности по  счетам-фактурам за июль, август, сентябрь 2019 года. проверены и признаны  необоснованными апелляционным судом при разрешении дела № А31-203/2020, в  связи с чем доводы истца в этой части судом не оцениваются.  

Также указанным судебным актом установлено, что 25.07.2022 ответчиком  произведены платежи на сумму 39146 рублей 24 копейки (соответствует остатку  задолженности за июль 2019 года), 58522 рубля 26 копеек (соответствует  задолженности за август 2019 года), 163978 рублей 32 копейки (соответствует  задолженности за сентябрь 2019 года) - всего на сумму 261646 рублей 82 копейки.  

В связи с этим суд принимает довод ответчика о том, что заявленный им  отказ от части исковых требований на сумму 261646 рублей 82 копейки за период с  01.07.2019 по 30.09.2019 обусловлен добровольным удовлетворением требований  ответчиком за указанный период и в соглашение № 22 от 25.07.2022 эта сумма  была включена обоснованно, а оплата задолженности за период с 01.07.2019 по  30.09.2019 произведена истцом 25.07.2022 в соответствии с условиями соглашения.  

Доводы ответчика о том, что предусмотренные соглашением № 22 от  25.07.2022 проценты являются не неустойкой, а процентами за предоставление  коммерческого кредита, судом принимается по следующим основаниям.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в  момент его заключения.  

Из условий соглашения № 22 о предоставлении рассрочки следует, что  стороны договорились о начислении и взимании процентов в определенной сумме,  начисленной на сумму с учетом уплаты части долга при его заключении, которые  также уплачиваются частями.  

Данное условие свидетельствует о достижении сторонами договоренности  об уплате процентов за пользование денежными средствами и не может быть  истолковано неоднозначно.  

Довод истца о том, что должно применяться условие пункта 6.7 договора  энергоснабжения о неустойке в установленном договором размере не принимается  судом, поскольку соглашением стороны изменили сроки исполнения обязательств  по оплате потребленной энергии, договорившись о рассрочке платежа, в связи с  чем применение ответственности за нарушение обязательства в таком случае  применяться не может.  

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками,  может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому  кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из  которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу  такого обязательства.  

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор  включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне  отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги  либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление  подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого  является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во  времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары  поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо  платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

В пунктах 4, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты  товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса  или предварительной оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом по  своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за  пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник  

продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору,  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства,  к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи  823 ГК РФ).  

Суд приходит к выводу, что рассрочка долга по соглашению № 22  рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, поскольку ими  предусмотрено условие об уплате процентов за пользование денежными  средствами.  

Условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом  определяется договором.  

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из  того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств  и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств  либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Кроме этого, при заключении 03.11.2022 соглашения № 36 о рассрочке  оплаты задолженности истец подтвердил, что не имеет к ответчику претензий по  соглашению № 22, что также свидетельствует о признании истцом наличия  оснований для выплаты процентов за предоставление рассрочки оплаты  потребленной с июля по сентябрь 2019 года и в мае 2022 года электроэнергии.  

С учетом изложенного и исходя из анализа условий соглашения № 22 в  соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд квалифицирует соглашение о рассрочке оплаты задолженности как  договор коммерческого кредита, предусматривающий оплату долга в рассрочку с  выплатой процентов, и приходит к выводу о том, что предусмотренные  соглашением проценты являются платой за пользование денежными средствами,  предоставленными в качестве коммерческого кредита.  

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для удовлетворения  иска, истцом не приведено.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или  сделкой оснований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Истцом не доказано приобретения имущества, неосновательной выгоды за  его счет ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами либо  сделкой оснований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Некоммерческому садоводческому товариществу "Дубки" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  

области. 

Судья Н.Ю. Авдеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:49:00

Кому выдана Авдеева Наталья Юрьевна