ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6885/2021

Дело № А41-4989/21

24 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ"- ФИО2, по доверенности от 01.07.2020,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3, по доверенности от 13.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 18.03.2021 по делу № А41-4989/21, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

Признать Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о регистрации дополнительного соглашения документов без рассмотрения N КУВД-001/2020-23542707/1, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.11.2020, незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 года между ИП ФИО4 и ООО "Альфа Рязань" заключен договор аренды N АР-453-07/2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...> общей площадью 201,9 (двести одна целая девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 50:21:0010219:7185. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) - отметка о государственной регистрации N 50/021/2017-7 от 16.10.2017 года.

20.10.2020 года между ИП ФИО4 и ООО "Альфа Рязань" подписано дополнительное соглашение к договору аренды N АР-453-07/2017 от 23.08.2017 о внесении уточнений в адрес арендуемого помещения.

11.11.2020 ООО "Альфа Рязань" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. При обращении была оплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей платежным поручением N 216875 от 26.10.2020.

24.11.2020 года ООО "Альфа Рязань" получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о регистрации дополнительного соглашения документов без рассмотрения N КУВД-001/2020-23542707/1. Согласно данному уведомлению, основанием для возврата документов и оставления заявления без рассмотрения является в связи с нарушением заявителем пп. 22 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса в части размера оплаченной государственной пошлины. По мнению Управления Росреестра по Московской области, государственная пошлина за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды N АР-453-07/2017 от 23.08.2017 года составляет для ООО "Альфа Рязань" 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ. 

В соответствии со статьей 17 указанного Закона за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган обязан возвратить без рассмотрения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с прилагаемыми к нему документами, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины, взимаемой за совершение регистрационных действий, установлены статьей 333.33 НК РФ. 

Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2020) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением перечисленных в данном подпункте юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается в размере 22 000 руб. (для организаций).

Подпунктом 27 пункта 1 той же статьи размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок) во исполнение части 7 статьи названного Закона, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - государственной регистрации аренды.

Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке - государственной регистрации договора аренды - не погашается.

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды и, как следствие, возникновения в отношении объекта недвижимости обременения в виде аренды, а его заключение к уже действующему договору аренды недвижимого имущества влечет только необходимость внесения изменений в записи ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-4989/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова