АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11594/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

10 августа 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Кемерово в лице в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово,  Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам)  

к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Компания "Гарант", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отдела лицензионно-разрешительной  работы (по г. Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому,  Промышленновскому районам) (далее – заявитель, Управление Росгвардии)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация "Компания "Гарант" (далее –  общество, ООО ЧОО «Компания «Гарант») к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).  

Заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в  предварительном и судебном заседаниях на 03.08.2023.  

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.  

ООО ЧОО «Компания «Гарант», надлежащим образом уведомленное о начале  судебного процесса по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечило,  ходатайств не заявило, отзыв не представило.  

 В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ООО ЧОО  «Компания «Гарант».  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Во исполнение распоряжения начальника Управления Росгвардии от 25.05.2023   № 705/9/7 - 2516 в период с 01.06.2023 по 28.06.2023 проведена внеплановая выездная  проверка в отношении ООО ЧОО «Компания «Гарант».  

 В ходе проведения проверки выявлено осуществление ООО ЧОО «Компания  «Гарант» охранных услуг с грубым нарушением условий и требований,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

По данному факту должностным лицом Управления Росгвардии в отношении  ООО ЧОО «Компания «Гарант» составлен протокол об административном  правонарушении от 28.06.2023 № 024836 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ,  рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росгвардии направило  заявление о привлечении ООО ЧОО «Компания «Гарант» к административной  ответственности в Арбитражный суд Кемеровской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,  а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Диспозиция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований  и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Примечанием к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности (пункт 1).  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под  

лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),  которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на  необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2);  под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и  направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Статьей 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1)  установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок  лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и  условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3  настоящего Закона.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587  (далее - Постановление № 587) утверждены Правила приобретения, учета, хранения и  ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и  патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности,  согласно приложению N 13.  

Пунктом 1 Приложения N 13 к Постановлению N 587 определено, что настоящие  Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации", устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного  оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной  деятельности.  

Пунктом 6 Приложения N 13 Постановления N 587 установлено, что частная  охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их  количеству.  

При проведении проверки административным органом установлено, что в  нарушение указанных требований в ООО ЧОО «Компания Гарант» учет специальных  средств не ведется, документы учета специальных средств отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 13 Правил № 587, документы,  подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств,  хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже  (передаче).  

При проведении проверки Управлением Росгвардии установлено отсутствие  документов, подтверждающих приобретение частной охранной организацией  специальных средств.  

Согласно пп. «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной детективной  деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О  

некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности" (далее - Положение № 498) грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:  нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или)  специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при  осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.  

Факт оказания обществом охранных услуг с нарушениями установленных  требований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и  обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного в частности  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических  лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в  части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения  требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению, в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении  протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен  должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного  органа.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Оснований для признания совершенного обществом административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не  усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не  являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект  противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об  исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы  охраняемым общественным отношениям, судом не установлено, общество на них не  ссылается.  

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.  

Также судом не установлено оснований для замены административного  наказания на предупреждение. Допущенное нарушение в виде использования  спецсредств, не включенных в перечень специальных средств, разрешенных к  использованию в частной охранной деятельности, создает возможность угрозы  жизни и здоровья неопределенного круга лиц.  

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для  замены штрафа на предупреждение отсутствует.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, административным  органом не указано и судом не установлено.  

Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ  "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях", предусмотрено, что при назначении административного наказания  в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица (часть 1).  

Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория  «микропредприятиеэ»).  

Исходя из указанных выше правовых норм, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП  РФ, суд считает необходимым применить к ООО ЧОО «Компания «Гарант»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000  рублей.  

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном  размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств  дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.  

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Компания "Гарант" (650055, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город,  Кузнецкий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000  (четыре тысячи) рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в  полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не  позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты  штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному  суду.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

«Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу  (Управление Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 

<

***>)  

КПП 420501001 ИНН 

<

***>; ОКТМО 32701000; Номер счета получателя: 03100643000000013900 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО; Кор/счет 40102810745370000032 КБК: 18011601141010001140; БИК 013207212; УИН 18011642230628248369». 

Судья Ю.Ю. Кормилина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 1:00:00

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна