АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2025 года Дело № А56-33423/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 24.06.2025 № 264-25),  

рассмотрев 29.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Куйвозовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-33423/2024,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188656, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), о признании недействительным акта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от 01.02.2024 № 9078969/пэк.  

Решением суда первой инстанции от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Администрация не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку спорные опоры и расположенные на них светильники наружного освещения не принадлежат муниципальному образованию. Ленэнерго не представило доказательств того, что спорные светильники находятся в муниципальной собственности, являются частью сети уличного освещения населенного пункта, обслуживание которой входит в компетенцию муниципальных органов власти.  

В отзыве Ленэнерго возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

В судебном заседании представитель Ленэнерго возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Ленэнерго в отношении объектов, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., 

<

...> проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.  

По результатам проведенной проверки указанных объектов установлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 01.02.2024 № 9078969/ПЭК (далее – Акт).  

Администрация указана в качестве лица, осуществившего безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии.  

Администрация, полагая, что Акт составлен в отношении ненадлежащего лица, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), не усмотрели оснований для признания спорного Акта недействительным.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 169 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».  

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

По смыслу пунктов 177 и 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.  

Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно.  

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации.  

В представленном в материалы дела спорном Акте, составленном в отношении Администрации, отражены место и способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, схема подключения, характеристики вводных проводов (кабелей).  

Как следует из содержания Акта, электроснабжение осуществляется от ТП 8559 не через учет электроэнергии третьих лиц, схема подключения от ТП 8559 →1 опора →ВРУ У.О., способ прокладки кабеля - по воздуху (листы дела 5-6).  

Глава Администрации ФИО2 присутствовал при составлении Акта, подписал его без возражений и замечаний.  

Акт составлен с использование средств фотосъемки, материалы фотофиксации представлены в материалы дела (листы дела 14-43).  

Администрация, в отношении которой составлен Акт, в случае несогласия со своей причастностью к выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, вправе предъявить требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, которое подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правомерность составления сетевой организацией таких актов входит в предмет исследования и оценки судов в рамках настоящего дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

Оспаривая законность Акта, Администрация ссылалась на свою непричастность к спорному подключению.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся:  

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;  

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).  

В соответствии со статьями 1 и 1-1 Закона Ленинградской области от 10.07.2014 № 48-оз «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений» (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям сельских поселений, входящих в состав Всеволожского муниципального района Ленинградской области (за исключением Агалатовского, Новодевяткинского и Щегловского сельских поселений) отнесены вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 4 (в части организации в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществления полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений) части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, а также к полномочиям сельских поселений Ленинградской области отнесены вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.  

На основании положений пунктов 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) освещение автомобильных дорог относится к дорожной деятельности.  

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).  

В пункте 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ указано, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района.  

Как следует из постановления Администрации от 24.03.20221 № 97, к дорогам общего пользования местного значения в населенных пунктах Куйвозовского сельского поселения относятся, в том числе ул. Александрова (пункт 119), Грузинский пер. (пункт 117), ул. Ключевая (пункт 118), ул. Шоссейная (пункт 121), улица Железнодорожная (пункт 96) и ул. Молодежная (пункт 99) в дер. Куйвози (листы дела 9-12).  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что светильники расположены на опорах, размещенных в границах автомобильной дороги местного значения в границах Куйвозовского сельского поселения.  

Материалы фотофиксации к спорному Акту подтверждают, что все спорные светильники освещают непосредственно автомобильные дороги.  

В опровержение факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в Акте, Администрация не представила договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком в установленном порядке, в отношении спорных объектов освещения.  

При этом спорные объекты электропотребления находятся в границах сельского поселения, доказательства наличия права собственности иных лиц на спорные объекты электропотребления не представлены.  

То обстоятельство, что фонари уличного освещения размещены на опорах, принадлежащих Ленэнерго, не является обстоятельством, освобождающим Администрацию от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что Акт составлен в отношении надлежащего лица, подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах уличного освещения на территории Куйвозовского сельского поселения, по форме и содержанию соответствует требованиям Основных положений и отказали в иске о признании Акта недействительным.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-33423/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Куйвозовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи О.А. Бобарыкина 

Т.В. Жукова