Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-8647/2022

16 ноября 2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме   16 ноября  2022 г.

          Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению     АКБ «Инвестбанк» (ОАО)   в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  Межрайонной  ИФНС № 1 по Калининградской области о признании незаконными действий и недействительной  записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ,

третье лицо: «Профит-Ойл»,

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.08.2022г., по паспорту и  диплому,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО)  в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными как не соответствующими   пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской по исключению ООО «Профит-Ойл» из ЕГРЮЛ, недействительной записи ГРН 2223901589162  от 20.06.2022г. и обязании  исключить из ЕГРЮЛ указанную запись. 

До рассмотрения дела по существу,  суд рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской  на его правопреемника –УФНС по Калининградской области (далее – Управление, налоговый орган) в связи с реорганизацией юридического лица.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных документов суд счел возможным произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу – Инспекции в порядке процессуального правопреемства на Управление.

В связи с этим, заявитель уточнил, что все требования предъявлены к Управлению.

 Заявитель, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, Банк просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

       Управление представило отзыв, просило  в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

       Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        Решениями  Московского районного суда г. Калининграда от 25.08.2014 по делу №2-3098/2014 и от 16.09.2014 по делу №2-3024/2014  с  ООО «Профит-Ойл», ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1 019 673, 44 руб.  т       4 160 277, 31 руб.,  соответственно,   а также расходы по уплате государственной пошлины.  

      В целях принудительного исполнения вышеназванных судебных актов  Банком предъявлены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи отсутствие у должника имущества,  на которое может быть обращено взыскание.

        11.05.2021г. регистрирующим органом принято решение №1146 о предстоящем исключении ООО «Профит-Ойл» из ЕГРЮЛ.

       В порядке п.3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Банк представил в налоговый орган возражения на исключение ООО «Профит-Ойл» из ЕГРЮЛ. 

         В связи с заявлением  лица, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным исключением,  налоговый орган 10.08.2021г. внесена запись о прекращении процедуры исключения.

         22.02.2022г.  регистрирующим органом вновь принято решение (№754)  о предстоящем исключении ООО «Профит-Ойл» из ЕГРЮЛ.

         28.04.2022г. вновь поступило возражение Банка, 5.05.2022г. налоговый орган проинформировал заявителя об оставлении возражений без исполнения, как не мотивированное.

        20.06.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись 2223901589162 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

        Полагая, что в связи с внесением налоговым органом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Профит-Ойл» заявитель лишен возможности удовлетворения своих требований,  на основании вступивших в законную силу судебных  актов, Банк обратился с настоящим заявлением.

      Порядок исключения юридического лица заявителем не оспаривается.

      Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу,  суд,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

      Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона №129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

      На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

      Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

      В  соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Банк заявлял возражения относительно исключения ООО  «Профит-Ойл» из ЕГРЮЛ, в связи с чем первая процедура исключения Общества из реестра была прекращена регистрирующим органом; повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована налоговым органом по истечении 6 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решений о предстоящем исключении и на момент исключения ООО «Профит-Ойл»  из реестра ему было достоверно известно о возражениях Банка и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов. 

     Действуя осмотрительно,   Банк, в  установленные законом сроки  повторно представил возражения.

      В связи с тем, что повторные возражения заинтересованным лицом отклонены письмом от 5.05.2022г., суд  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае оспариваемые действия по исключению из ЕГРЮЛ, путем внесения записи,  не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы Банка.

Вывод суда о неправомерности повторной процедуры ликвидации юридического лица основан на положениях пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, которым установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

        При этом, Управление не привело мотивов, побудивших  провести повторную процедуру административного исключения, при том, что оно было проинформировано о наличии возражений по вопросу исключения и не убедилось в том, что данные возражения сняты.

         Сведения о недостоверности в отношении генерального директора Общества были внесены в ЕГРЮЛ 31.12.2019г. и на протяжении почти 2,5 лет не служили основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

 Рассмотрев совокупность названных условий, суд полагает, что при наличии поступивших от заинтересованного лица возражений по исключению Общества, Управление не должно была принимать решение об исключении Общества, не проверив наличие оснований по которым была прекращена предыдущая процедура.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления по исключению Общества из ЕГРЮЛ и запись  не соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации, поскольку исключение Общества из ЕГРЮЛ совершено с нарушением Закона №129-ФЗ. 

         Соответственно, подлежит удовлетворению  и  требование об  обязании  Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

     Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФНС по Калининградской области.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать  незаконными  действия  УФНС по Калининградской области по  внесению  в Единый  государственный  реестр юридических лиц запись государственный регистрационный номер  2223901589162 от 20.06.2022г.  о прекращении деятельности ООО «Профит-Ойл» (ОГРН 

<

***>).   

          Признать  недействительной  запись государственный регистрационный номер  2223901589162 от 20.06.2022г., как  несоответствующую  Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать УФНС по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Профит-Ойл».  

       Взыскать с УФНС по  Калининградской  области  в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  3000 руб.  

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.             

 

             СудьяС.В. Генина