АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22572/2025

г. Новосибирск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 9 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 76 398 руб. 88 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 201/2024 от 13.11.2024, диплом, паспорт;  

ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 23.07.2025, диплом, паспорт,  

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 76 398 руб. 88 коп.  

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственных контрактов № ГК-1280 от 13.10.2021, № ГК-1281 от 09.11.2021, № Н422170/2023 от 08.04.2024 по оплате потреблённой электрической энергии, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал, что истцом в расчёте периодически применяется неверная ключевая ставка, кроме того, ответчик отметил, что ответственность за нарушение сроков оплаты по контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 может наступать не ранее даты заключения контракта, а истец начинает расчёт с  

01.01.2024. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.  

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчёт неустойки исходя из однократной ставки и двукратной ставки рефинансирования.  

С учётом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свое ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск на основании государственных контрактов № ГК-1280 от 13.10.2021, № ГК-1281 от 09.11.2021, № Н422170/2023 от 08.04.2024 (далее по тексту – Контракты) приобретает у акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.  

Согласно пункту 1.1 контрактов, гарантирующий поставщик (АО «Новосибирскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Оплата приобретаемой электрической энергии (мощность) по настоящим контрактам производится в следующем порядке:  

- до 10-го числа текущего расчётного месяца – в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем расчётном месяце, за который осуществляется оплата;  

- до 25-го числа текущего расчётного месяца – в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем расчётном месяце, за который осуществляется оплата (п. 7.1 договора).  

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора).  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные пункт 7.1. настоящего договора сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.3 контрактов).  

В связи с неоплатой ответчиком суммы пени истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Положения № 442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, ответчик обязан производить оплату за потреблённую электрическую энергию в указанные сроки.  

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом и договором, ответчику начислена сумма пени по государственному контракту № ГК-1280 от 13.10.2021 в размере 39 руб. 46 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, по государственному контракту № ГК-1281 от 09.11.2021 в размере 7 484 руб. 68 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, по государственному контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 68 604 руб. 34 коп., за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 270 руб. 40 коп.   

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчёт пени проверен судом, является верным. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется на основании следующего.  

В материалы дела представлена претензия № ОРЭ-П/23108-24 от 27.12.24, а также доказательства направления претензии посредством электронного документооборота в соответствии с главой 11 контрактов.  

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок в данном случае соблюдён.  

Довод ответчика о том, что ответственность за нарушение сроков оплаты по контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 может наступать не ранее даты заключения контракта судом отклоняется на основании следующего.  

Согласно пункту 10.2 контракта № Н422170/2023 от 08.04.2024, подписанного сторонами без замечаний и разногласий, условия контракта применяются к отношениям сторон возникшим с 01.01.2024. Таким образом, истец правомерно начислял ответчику неустойку за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.  

Довод ответчика о том, что истец неправильно применил в расчётах ключевую ставку Центрального банка судом отклоняется, поскольку согласно пункту 7.3 контрактов абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Истец в расчёте правомерно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  

неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Как следует из пояснений ответчика, оплата потреблённой электрической энергии не производилась своевременно исключительно по причине отсутствия бюджетного финансирования.  

Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.  

Изучив доводы ответчика, суд отмечает следующее. 

Как следует из пункта 45 Постановления № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.  

Таким образом, недофинансирование ответчика (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.  

Ответчик заявил о снижении неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, неустойка является законной, предусмотрена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по государственному контракту № ГК-1280 от 13.10.2021 в размере 39 руб. 46 коп., по государственному контракту № ГК-1281 от 09.11.2021 в размере 7 484 руб. 68 коп., по государственному контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 в размере 68 604 руб. 34 коп., по государственному контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 в размере 270 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту № ГК-1280 от 13.10.2021 в размере 39 руб. 46 коп., по государственному контракту № ГК-1281 от 09.11.2021 в размере 7 484 руб. 68 коп., по государственному контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 в размере 68 604 руб. 34 коп., по государственному контракту № Н422170/2023 от 08.04.2024 в размере 270 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова