АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2390/2022

08 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велта К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика действительную стоимость груза по экспедиторской расписке №ЧЛЗМСК010563051 от 10.11.2021 в размере 18375 руб., расходы на складское хранение поврежденного груза в размере 927 руб. 50 коп., а также 5500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 251 руб. 47 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, ссылается на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем, полагает, что именно грузополучатель ненадлежащим образом подготовил груз к перевозке, просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежные поручения об оплате услуг по складскому хранению, счета-фактуры за хранение.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 24.03.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.03.2022. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года между ООО «ВОСТОК АС» (Грузоотправитель) и ООО ТК «Кашалот» (в настоящее время организация сменила наименование на общество с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания», сокращенно ООО «КИТ.ТК) (Экспедитор) заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ЧЛЗМСК0105630514 перевозки груза, в соответствии условиями которого ответчик обязался осуществить перевозку груза (масса 1969 кг, стоимость - 436250,00 рублей) по маршруту г.Челябинск - г.Москва. 

Грузоотправитель: ООО «ВОСТОК АС», грузополучатель: ООО "Велта К", плательщик: ООО "Велта К" (истец), который обязался уплатить установленную плату.

Стоимость товара определена на основании Счета - фактуры №283 от 10.11.2021 года (Продавец - ООО «ВОСТОК АС», Покупатель ООО «ВЕЛТА К»). 

Оплата за транспортно-экспедиционные расходы произведена ООО «ВЕЛТА К» на основании счета №30105630514 от 10.11.2021 года. 

Из материалов дела следует, что Грузополучатель надлежащим образом выполнил договорные обязательства по оплате перевозки груза, возмещению страхования груза, отправке сопроводительных документов и маркировке, что подтверждается платежным поручением №561 от 11.11.2021 года.

16.11.2021 года груз бы передан ответчиком истцу согласно экспедиторской расписке № ЧЛЗМСК010563051 от 10.11.2021 г.

Как указал истец, в момент передачи сотрудниками транспортной компании было повреждено 3 бумажных мешка (весовой какао порошок алкализованный «Сhосоkао Extra» 1/25), на пакетах имелись надрывы, через которые часть содержимого высыпалась, о чем составлен двусторонне подписанный коммерческий акт от 16.11.2021 года и сделана отметка в экспедиторской расписке № ЧЛЗМСК010563051 (п.4) за подписью и печатью ответчика.

Полагая, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по экспедиторской расписке № ЧЛЗМСК010563051 от 10.11.2021 г., истец обратился к ответчику во внесудебном порядке с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза, а также возмещения стоимости доставки поврежденного груза на склад ответчика и затраты на хранение трех поврежденных мешков на отдельном паллете, как не кондиция, а также о пересчете стоимости транспортно-экспедиционных услуг пропорционально количеству товара, доставленного надлежащим образом.

03.12.2021 года ответчиком принято решение о возмещении истцу ущерба в сумме 18375 рублей, что соответствует стоимости трех мешков, согласно счет-фактуре №283 от 10.11.2021 г. путем перечисления на расчетный счет, согласно предоставленных обществом реквизитов, после возврата поврежденного груза в адрес ООО ТК «Кашалот». В остальной части в удовлетворении требований ООО «ВЕЛТА К» было отказано.

20.12.2021 года три поврежденных мешка стоимостью 18375 руб. были переданы истцом ответчику по товарной накладной №122003 (основание - Претензия от 16.11.2021 года)

22.12.2021 года ответчиком в адрес истца было направлено электронное письмо, датированное 14.12.2021 года, в которым признал предыдущий ответ на претензию недействительным и отказал в удовлетворении требований Грузополучателя в полном объеме, сославшись на отказ Грузоотправителя от предложенной транспортной компании дополнительной услуге по дополнительной упаковке груза.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Факт повреждения груза, принятого ответчиком к экспедированию по экспедиторской расписке № ЧЛЗМСК010563051 от 10.11.2021 г., подтверждается актом оказанных услуг от 16.11.2021, в котором стороны зафиксировали повреждения груза: упаковка (бумажный мешок) трех вложений имеет повреждение (надрыв).

Согласно договору-заказу № ЧЛЗМСКО10563051 от 10.11.2021 года страхование груза произведено по действительной стоимости, которая определена на основании счета-фактуры №283 от 10.11.2021.

Истцом стоимость ущерба рассчитана из действительной стоимости поврежденного товара, а именно стоимость 3 мешков весового какао порошка алкализованного «Сhосоkао Extra» 1/25 в соответствии со следующим расчетом:

3 мешка х 25 кг (вес какао в каждом мешке) х 204,17 руб. (стоимость 1 кг какао) + 20%(НДС) =18375 рублей.

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил. 

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Как указал истец, товар был передан на доставку в плотной заводской бумажной упаковке, при этом груз был поврежден не при его транспортировке, а в момент передачи сотрудниками транспортной компании товара Грузополучателю.

Из материалов дела следует, что товар был принят транспортной компанией к перевозке, что подтверждает согласие ответчика перевезти товар в упаковке, в которой находился. 

В соответствии с экспедиторской распиской № ЧЛЗМСКО10563051 от 10.11.2021 года в стоимость услуг Экспедитора входит маркировка груза.

Таким образом, экспедитор, изучив информацию по перевозимому грузу, свойства товара, упаковку товара, представленные Грузоотправителем, обязан нанести на товар транспортную маркировку, которая в том числе должна отражать информацию о правилах перевозки товара и погрузо-разгрузочных работ. 

Доводы ответчика на несоответствие упаковки груза при его транспортировке и ссылки на документ – бланк об отказе от дополнительной упаковки, что упаковка груза не соответствует требованиям ГОСТ 26653-2015, подписанный представителем грузоотправителя ФИО1 по доверенности №39 от 10.11.2021 года (действительна до 20.11.2021 года), выданной ООО «Восток АС» (Грузоотправитель), судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, доверенность №39 от 10.11.2021г. действительна в период с 10.11.2021 года по 20.11.2021 года. При этом дата подписания «Бланка об отказе от дополнительной упаковки» отсутствует, следовательно, невозможно достоверно установить, когда был подписан документ: в период действия доверенности, либо за ее пределами. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что упаковка товара не соответствует ГОСТу. 

Согласно п. 4 ст.2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. №87 -ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В настоящем деле доказательства, освобождающие перевозчика от ответственности, в том числе в связи с ненадлежащей упаковкой, на что ссылается ответчик, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 18375 руб. 

Истец также просит взыскать расходы на складское хранение поврежденного груза в размере 927 руб. 50 коп.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, Экспедитор отказался оставить товар на собственном складе. В связи с чем Грузополучатель транспортировал поврежденный груз на склад ООО «ЛОГОПАРТ». 

Товар был принят на склад, что подтверждается Актом о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1116/01 от 16/11/21. При приеме передаче товара на склад был составлен акт о передаче на хранение трех поврежденных мешков, о чем сделана отметка в Акте №1116. 

Согласно акту 01 от 16.11.2021 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был установлен брак 3 мешков товара Артикул 907А/1 EXTRA в количестве 75 кг (3 мешка по 25 кг каждый). 

Согласно договору №ФК 21/02/01 о складском обслуживании от 01.02.2021 года, заключенному между ООО «ЛОГОПАРТ» (логистический оператор) и ООО «ВЕЛТА К» (клиент) поврежденный товар хранится в отдельной зоне хранения брака, раздельно с остальным товаром (п. 1, п. 3.2.12 Приложения к договору о складском обслуживании «Услуги тарифы логистического оператора). 

Согласно тарифам, утвержденных Дополнительным соглашением от 01.10.2021 г. №4 к Договору №ФК21/02/01 от 01.02.2021 стоимость 1 дня хранения европаллета - 26,5 рублей, в том числе:

- за ноябрь 2021 года (с 16.11.2021 года по 30.11.2021 года - 15 дней) 26,5 руб. х 15 дней = 397,5 рублей,

- за декабрь 2021 года (с 01.12.2021 года по 20.12.2021 года - 20 дней) 26,5 руб. х 20 дней = 530 рублей.

В подтверждение оплаты за ноябрь, декабрь 2021 года за складское хранение истцом в материалы дела представлены: счет-фактура №466 от 30.11.2021; платежное поручение №598 от 02.12.2021 года; счет-фактура №3 от 10.01.2022 года; платежное поручение №3 от 10.01.2022 года.

Таким образом, реальность несения расходов истцом подтверждена, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 927 руб. 50 коп.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 5500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 251 руб. 47 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 5500 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил договор №1 об оказании юридических услуг от 14.01.2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель обязуется в срок до 31.01.2022 года по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных услуг по подготовке искового заявления к ООО ТК «Кашалот» (ОГРН 

<

***>, ИНН66791134210) в Арбитражный суд о возмещении ущерба, причиненного при оказании транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторской расписке ЧЛЗМСК0105630514 от 10.11.2021 года, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Оплата услуг согласована сторонами в размере 5500 руб. (п. 3.1. договора).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.01.2022 на сумму 5500 руб., подписанный Заказчиком без замечаний и претензий.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением №17 от 14.01.2022 на сумму 5500 руб.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5500 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы в размере 251 руб. 47 коп. понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

на основании ст. 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велта К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 19302 руб. 50 коп., в том числе 18375 руб. действительную стоимость груза по экспедиторской расписке №ЧЛЗМСК010563051 от 10.11.2021, 927 руб. 50 коп. расходы на складское хранение поврежденного груза, а также 5500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 251 руб. 47 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                     Л.М. Килина