ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25853/2021

Дело № А40-13321/21

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-13321/21

по иску ИП ФИО3

к НСА

о взыскании

при участии:

от истца:

Топала А.С. по паспорту;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 290 руб. 48 коп., госпошлины в размере 38 226 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.  

НСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в обоснование своей позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2019 г.) по делу №А40-83034/19- 116-727, с Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 9.088.979,70 руб., расходы по госпошлине 68.445 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-83034/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу №А40-83034/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой Н.А. от 22.12.2020 г. кассационное производство коллегии Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС20-19575 союзу «Единое объединение агростраховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП России по г. Москве (далее -судебный пристав-исполнитель) ФИО5 от 04.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №107276/20/77055-ИП (далее - исполнительное производство) в отношении должника: СОЮЗ "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ" в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, предмет исполнения: компенсационная выплата в размере 9 088 979,70 руб., основание: исполнительный лист серия ФС № 036399696 от 23.06.2020, выдан Арбитражным судом города Москвы.

Судом первой инстанции также установлено, что 30.09.2020 г. компенсационная выплата в размере 9 088 979,70 руб. поступила, в порядке принудительного исполнения, на банковские реквизиты индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: наименование банка: Волгоградское отделение № 8621 ОАО «Сбербанк России» г.Волгоград БИК: 041806647, корреспондентский счет: 30101810100000000647, расчетный счет: 

<

***> в Волгоградском ОСБ №8621/0700 г.Волгоград, ИНН получателя: 341300439250 ОГРНИП получателя: 

<

***>.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются объединением страховщиков по требованиям страхователей или выгодоприобретателей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате начисленных процентов, которая оставлена без удовлетворения, послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя иск ИП Топала А.С., суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 290 руб. 48 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и обосновано признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о возможности уменьшения судом размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ подлежат отклонению. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются платой за просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с этим положения статьи 333 ГК РФ к ней не применимы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-13321/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.