ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7368/2019

г. Воронеж

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от Администрации Селекционного сельсовета Льговского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Селекционного сельсовета Льговского района на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.10.2019) по делу № А35-7368/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Беседина А.Ю.), по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года по договору № 4630500543 от 09.01.2017 в размере 73 609 руб. 83 коп., пени в размере 26 347 руб. 99 коп. за период с 19.11.2017 по 01.07.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года по договору № 4630500543 от 09.01.2017 в размере 73 609 руб. 83 коп., пени в размере 24 355 руб. 16 коп. за период с 19.11.2017 по 01.07.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

12.09.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. По заявлению ответчика 07.11.2019 судом было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Селекционного сельсовета Льговского района Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на то, что суд первой инстанции принял необоснованный и незаконный судебный акт, без учета фактических обстоятельств дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно абзацу 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.12.2019 представители сторон не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 04.12.2019 был объявлен перерыв до 11.12.2019.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») и Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района 09.01.2017 заключен договор энергоснабжения для бюджетозависимых потребителей № 4630500543, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергий (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение данного договора акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поставило Администрации Селекционного сельсовета Льговского района электроэнергию в октябре, ноябре 2017 года на общую сумму 183 722 руб. 59 коп.

Потребленная электроэнергия ответчиком оплачена была в сумме 110 112 руб. 76 коп., ввиду чего у Администрации Селекционного сельсовета Льговского района образовалась задолженность перед акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в сумме 73 609 руб. 83 коп.

Истец обратился с претензией с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал следующее. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 539 – 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  ринятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

В срок, установленный судом для подачи возражений (до 11.09.2019), ответчик исковые требования не оспорил.

В связи с приведенным, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исковые требования в части взыскания основного долга были правомерно удовлетворены судом. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03. 2003   №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, истец произвел расчет неустойки, которая составила за период с 19.11.2017 по 01.07.2019 в размере 24 355 руб. 16 коп. (исходя из ключевой ставки 7%). Проверив расчет пени, суд признал его ошибочным, ввиду неверного применения ключевой ставки Банка России. Однако, учитывая, что по расчету суда, неустойка за период с 19.11.2017 по 01.07.2019 составляет 25 040 руб. 53 коп., суд сделал верный вывод, что неверный расчет не нарушает имущественные права ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности   выводов суда. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не были известны суду первой инстанции,  однако, об отсутствии у истца обязанности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2017 не свидетельствуют. Дополнительные доказательства возвращены ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.10.2019) по делу № А35-7368/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Селекционного сельсовета Льговского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    Л.М. Мокроусова