Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87991/21-182-463

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (119530, МОСКВА ГОРОД, СТРОЙКОМБИНАТА ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-БЕТОН" (119313, 

<

...>, ПОМ. 2Н КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 007 788 руб. 40 коп. 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2, по доверенности от 29.03.2021 диплом 

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-БЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 007 488  руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 454, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика поступили письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Д815236/19 от 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями согласно заявок покупателя, составленным полномочным представителем покупателя на основании спецификаций.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 15 079 225 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями №5045 от 31.01.2020, №5048 от 31.01.2020, №45835 от 30.10.2020,  №44109 от 18.10.2019, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В период действия договора ответчиком была осуществлена поставка товара на основании заявок покупателя на сумму 10 071 436 руб. 

Как указывает истец, у поставщика отсутствуют действующие и неисполненные заявки на поставку товара.

Истцом было направлено уведомление исх. № /1-33-И от 19.03.2021 о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Поэтому в случае расторжения договора заказчик, которому не оказаны исполнителем услуги, вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, на основании ст. 1102 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 782 ГК РФ по оплате фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 10 071 436 руб. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный истцом товар ответчиком в полном объеме не поставлен, сумма задолженности составила 5 007 488  руб. 40 коп.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно того, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению № 45835 от 30.10.2020 ответчик не получал в рамках договора поставки № Д815236/19 от 01.10.2019 отклоняются судом как противоречащие материалам дела 

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 5 007 488  руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 039  руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-БЕТОН" (119313, 

<

...>, ПОМ. 2Н КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (119530, МОСКВА ГОРОД, СТРОЙКОМБИНАТА ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 5 007 488 (пять миллионов семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 48 039 (сорок восемь тысяч тридцать девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева