ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34874/2022

г. Владимир

21 февраля 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества «Завод Красный  Якорь»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 29.12.2022 по делу № А43-34874/2022,  

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российская железная  дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 204 148 руб. 56 коп.,  

третье лицо – акционерное общество «Оскольский электрометаллургический  комбинат им. А.А. Угарова»,  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Завод Красный Якорь» (далее – АО «Завод Красный  Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российская железная дорога» (далее –  ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 204 148 руб. 56 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» (далее –  АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», третье лицо).  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 29.12.2022 суд отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Завод Красный Якорь»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что, отказывая  удовлетворения иска, суд сослался на Правила составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила   № 45), утратившие силу. Кроме того, АО «Завод Красный Якорь» полагает, что  коммерческий акт составлялся 25.08.2022 в процессе выгрузки груза и составлен в  

соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).  При этом транспортная железнодорожная накладная ЭЦ717112 не содержит  сведений о выдаче груза истцу 19.08.2022. Утрата груза зафиксирована истцом и  ответчиком 25.08.2022 именно в момент выгрузки груза. Таким образом, выводы  суда о выдаче груза грузополучателю 19.08.2022 и составлении коммерческого акта  25.08.2022 после выдачи груза являются ошибочными и не соответствуют  материалам дела и фактическим обстоятельствам.  

Подробно доводы АО «Завод Красный Якорь» изложены в апелляционной  жалобе от 21.01.2023 № п-20.  

В определении от 24.01.2023 Первый арбитражный апелляционный суд  предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную  жалобу в срок до 17.02.2023.  

ОАО «РЖД» в отзыве от 14.02.2023 № 857/ГорькНЮ указало на отсутствие  оснований для отмены обжалуемого судебного.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» (поставщик) и  АО «Завод Красный Якорь» (покупатель) заключили договор поставки от 11.10.2018   № КРЯ-369975 (далее – договор поставки), в силу пункта 1.1 которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию  производства АО «ОЭМК» (далее – продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и  по цене, установленных в Приложениях (Спецификациях) к договору и являющихся,  по мере их подписания, его неотъемлемой частью.  

Поставщик поставляет покупателю продукцию, указанную в Спецификации  от 27.07.2022 № 77КРЯ.  

АО «Завод Красный Якорь» (заказчик) и ОАО «РЖД» заключили договор на  оказание услуг, связанных с перевозкой, от 17.01.2020 № 11 (далее – договор  перевозки), в силу пункта 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо  организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – услуги).  

Перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД».  Перечень необходимых заказчику услуг, их содержание и стоимость определяются  сторонами в Приложениях № 1, 3 к договору, являющихся его неотъемлемой частью  (пункт 1.2 договора перевозки).  

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание  услуг (далее – заявки), являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых  по форме, указанной в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).  

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020.  Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий  календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не  менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора (пункты 9.1, 9.2  договора перевозки).  

Со станции Котел Юго-Восточной железной дороги в адрес грузополучателя  на станцию Костариха Горьковской железной дороги 13.08.2022 на основании  транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ717112 направлен груз в  полувагоне № 52727344 без ЗПУ, который прибыл 19.08.2022.  

В ходе комиссионной приемки 22.08.2022 истец выявил недостачу (утрату)  массы груза, а именно прутка 35-ГК/25ХГНМА-ТС00187895-090-46 в количестве  2300 кг, что зафиксировано в одностороннем акте наружного (визуального) осмотра  металлопроката истца от 22.08.2022, а впоследствии 25.08.2022 также коммерческим  актом № ГОР2207984/46.  

В коммерческом акте от 25.08.2022 № ГОР2207984/46 отражено, что утрата  части груза обнаружена при взвешивании нарушенной связки перевозимого груза на  крановых весах грузополучателя (истца) зав. № 1961.  

Поскольку при перевозке перевозчиком допущена утрата груза, истец  обратился к нему с претензией от 06.09.2022 № 721, в которой потребовал оплатить  убытки в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения АО «Завод Красный Якорь» с соответствующим иском в арбитражный  суд.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать  совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 95 Устава перевозчик несет ответственность за  несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до  выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него  причинам, в частности вследствие:  

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя  (получателя);  

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; 

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при  наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки,  либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа  или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в  пути;  

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает  установленную норму.  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  

обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается  перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного  груза – в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).  

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими  нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение  обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность  перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении исполнения обязательства.  

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за  порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ  наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике  именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее  нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении  договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.  При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что  было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного  события.  

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с  пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь  при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся  лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками  чрезвычайности и объективной непредотвратимости.  

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401  ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает  объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при  исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.  

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,  грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Коммерческий акт, в том числе составляется для удостоверения повреждения  (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.  

Коммерческий акт составляется: 

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования – в  день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях – в день выдачи  груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;  

при выгрузке груза в местах необщего пользования – в день выгрузки груза,  при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или  непосредственно после выгрузки груза;  

в пути следования груза, багажа, грузобагажа – в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.  

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей  статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.  

Аналогичные правила содержаться в пунктах 44, 47, 48 Правил перевозок  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих  порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с  изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения,  составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной  накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной  станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020   № 256 (далее – Правила № 256).  

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных  документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также  данных о качественных и количественных характеристиках груза (пункт 46 Правил   № 256).  

Суд первой инстанции установил, что на основании договора на оказание  услуг, связанных с перевозкой, от 17.01.20 № 11 груз принят к перевозке. Погрузка  груза в вагон и его масса определялась грузоотправителем, груз принят  перевозчиком без замечаний, тем самым последний одобрил правильность  крепления и упаковки, а также готовность к перевозке.  

Груз прибыл на станцию назначения Костариха 19.08.2022, о чем уведомлен  грузополучатель и ему выдан оригинал накладной.  

Отметка о дате выдачи груза в транспортной железнодорожной накладной   № ЭЦ717112 отсутствует.  

Вместе с тем 22.08.2022 истец в ходе комиссионной приемки в одностороннем  порядке составил акт наружного (визуального) осмотра металлопроката истца  от 22.08.2022, где указал, что выявил недостачу (утрату) массы груза, а именно  прутка 35-ГК/25ХГНМА-ТС00187895-090-46 в количестве 2300 кг.  

При этом доказательств вызова на осмотр представителя перевозчика и  направления указанного акта в адрес ответчика в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что приемка  (выгрузка) груза осуществлялась 22.08.2022. Доказательства приемки (выгрузки)  груза в иную дату материалы дела не содержат.  

Коммерческий акт № ГОР2207984/46, представленный в материалы дела  составлен 25.08.2022.  

Оценив представленный в материалы дела акт от 22.08.22, составленный в  ходе комиссионной приемки с участием представителей АО «Завод Красный  Якорь», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный  

документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим  утрату части груза при перевозке ответчиком, поскольку оформлен в одностороннем  порядке, в отсутствие представителей ответчика (перевозчика), доказательств его  уведомления о составлении данного акта не имеется.  

Суд первой инстанции также верно установил, что коммерческий акт  от 25.08.2022 № ГОР2207984/46 составлен не в момент приемки груза, как того  требуют статья 119 Устава и Правила № 256.  

С учетом изложенного не представляется возможным достоверно установить,  что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность  в соответствии с заключенным с истцом договором.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что  ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию  АО «Завод Красный Якорь» услуг по перевозке груза; размер убытков  документально не подтвержден, количество утраченного товара и его стоимость  документально не установлены; доказательств наличия причинно-следственной  связи между действиями (бездействием) ОАО «РЖД» и возникновением  предъявленных убытков не имеется, а имеющиеся в материалах дела  фотографические снимки обратного не подтверждают.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71  АПК РФ, установив недоказанность АО «Завод Красный Якорь» вины ОАО «РЖД»  и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и  возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требование АО «Завод Красный Якорь» о взыскании с ОАО «РЖД» 204 148 руб.  56 коп. убытков в связи с утратой груза, в отсутствие доказательств всей  необходимой совокупности обстоятельств для этого, удовлетворению не подлежит.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд в обжалуем решении сослался на  Правила № 45, утратившие силу, судом апелляционной инстанции проверены и  отклоняются, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного  решения. Правила № 256 содержат аналогичные требования к срокам составления  коммерческого акта.  

Доводы АО «Завод Красный Якорь» о том, что коммерческий акт составлялся  25.08.2022 в процессе выгрузки груза и в соответствии с требованиями статьи 119  Устава, судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным,  поскольку опровергается материалами дела и установленными фактическими  обстоятельствами.  

Проверив также все иные доводы заявителя жалобы, суд апелляционной  инстанции установил, что оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, не имеется и заявителем жалобы не приведено.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу  доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то  предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными,  основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют  нормам материального и процессуального права.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны  суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело  доказательств.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу   № А43-34874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Завод Красный Якорь» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Судья Е.А. Новикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.05.2022 4:27:00 

Кому выдана Новикова Елена Александровна