Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76412/23-19-594

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику   ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 510 049 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ГКФХ ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 818 615 руб. 00 коп. задолженности по договору №Я-7-73 от 28.06.2022 г., 274 279 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г., а с 30.03.2023 г. по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц,  417 155 руб. 02 коп. пеней за период с 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г., а с 30.03.2023 г. по день фактического платежа по ставке 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. 

Представителем ответчика в материалы дела представлены отзыв и дополнения к отзыву, согласно доводам которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" и ИП ГКФХ ФИО2 заключен договор №Я-7-73 от 28.06.2022 г. (далее – Договор) на поставку средств защиты растений.

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. Договора, наименования, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются Спецификациями (Приложения к Договору. Спецификация на первую партию товара согласована и подписана Сторонами одновременно с основным текстом Договора. Спецификации на последующие партии согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора пункту 6.5. Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в Спецификации. Цена включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, действующие на дату оформления договора.

Как указывает истец, на основании Спецификаций от 28.06.2022 г. (далее – Спецификация №1), от 12.07.2022 г. (далее – Спецификация №2) была осуществлена поставка на сумму 2 818 615 руб. 

Продукция по спецификациям принята покупателем на основании универсальных передаточных документов №17755/37 от 30.06.2022 г., №17970/37 от 04.07.2022 г., №18673/37 от 13.07.2022 г., подписанных в двустороннем порядке.

Оплата осуществленной поставки в соответствии со спецификациями должна быть произведена по Спецификации №1 до 01.11.2022 г., по Спецификации №2 до 01.11.2022 г.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате осуществленной поставки в размере 2 818 615 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 274 279 руб. 43 коп., а с 30.03.2023 г. по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, а также пеней за период с 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 417 155 руб. 02 коп., а с 30.03.2023 г. по день фактического платежа по ставке 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора, покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Согласно п. 5.1. Договора, стороны установили, что за неисполнение обязанностей по расчетам покупателем предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком поставка по договору не оплачена, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию письмом исх. №6 от 28.03.2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности, процентов по коммерческому кредиту и пеней.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно доводам которого указывает, что товар поставленный истцом не соответствовал заявленному качеству, в связи с чем по мнению ответчика, отсутствуют основания для оплаты поставки товара. При этом доказательств возврата товара продавцу не представил. Кроме того, принял товар и подписал соответствующие документы, тогда как не заметить факт поставки товара с истекшим сроком годности не мог. Иных доказательств отсутствия оснований для оплаты осуществленной поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

В дополнениях к отзыву ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом требования истца судом признаются обоснованными, по существу ответчиком не оспоренными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом: суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисляемой ответчиком неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера процентов, подлежащих уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки (процентов) с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд полагает, что начисление истцом в один и тот же период неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не является способом восстановления нарушенных прав, а средством неосновательного обогащения.

Ввиду указанного, суд считает необходимым применить в отношении начисляемой нестойки правила ст. 333 ГК РФ и рассчитать неустойку исходя из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом расчета произведенного судом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 171 433 руб. 66 коп.

В оставшейся части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 454, 488, 506, 513, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (ИНН: 

<

***>) 2.818.615 руб. 00 коп. задолженности, 171.433 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства и расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 274.279 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2022 г. по 29.03.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная