Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21620/2022

13 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» – ФИО1 (доверенность от 08.12.2022, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Капель» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года по делу № А19-21620/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ООО «ЛесТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «Капель», ответчик) о взыскании 9 346 802 рублей 91 копейки основного долга по договору подряда от 20.02.2020 № 20/02/20 и 3 505 051 рубля 09 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить указанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу; судами не применены положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неверно истолкованы условия договора в части наступления обязательств ответчика по оплате.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ООО «ЛесТорг» (копия запроса ООО «ЛесТорг» от 09.08.2023, копия запроса ООО «ЛесТорг» от 23.08.2023 исх. № 86 «О порядке взаимодействия по договору подряда от 20.02.2020 № 20/02/20», копия письма ООО «Капель» от 10.08.2023 исх. № 480 «О подтверждении полномочий») подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву ООО «Капель», поименованные в пункте 2 приложения, судом кассационной инстанции не принимаются и к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическому возврату вышеуказанные документы не подлежат, так как поданы в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2020 между ООО «Капель» (заказчик) и ООО «ЛесТорг» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/02/20 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021) на выполнение, в том числе (пункт 1.2.7) работ по очистке (доочистке) мест рубок (приложение № 1) от порубочных остатков, согласно технологической карте, согласованной с подрядчиком и лесничеством; устройству минерализованных полос шириной 3 м. по периметру отработанных подрядчиком лесосек, по доверенности от заказчика сдачу отработанных подрядчиком лесосек представителям лесничества (допускается сдача лесосек представителю заказчика).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату за все выполненные работы подрядчиком в соответствии с ценой, указанной в приложении № 2 к договору, а также из расчета выполненного подрядчиком объема работ, согласно акту приема-передачи, предусмотренного пунктами 3.1 - 3.6 договора, в срок не позднее 7 календарных дней с даты подписания акта и предоставления заказчику бухгалтерских документов.

Заказчик производит окончательный расчет (приложение № 2) с подрядчиком после сдачи лесосек представителю лесничества и предоставления (получения) актов осмотра мест рубок. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в финансовых распоряжениях подрядчика (пункт 4.2 договора).

В пункте 3 приложения № 2 к договору предусмотрены следующие сроки и порядок расчета: 1) 70 % – по факту первичной приемки древесины в штабелях на верхнем складе согласно данных предварительного акта; 2) 20 % – по факту погрузки в транспортные средства заказчика (его перевозчика) согласно окончательному акту; 3) 10 % – по факту сдачи лесосек представителям лесничества либо заказчика (соблюдение технологии разработки лесосеки, очистки мест рубок от порубочных остатков, согласно технологической карты, устройство 3-х-метровой минерализованной полосы по периметру лесосек).

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 16.03.2020 № 79 на сумму 2 236 357 рублей 20 копеек, от 08.04.2020 № 128 (корректировочный) на сумму уменьшения 14 521 рубль 80 копеек, от 08.04.2020 № 98 на сумму 6 030 589 рублей 86 копеек, от 08.04.2020 № 99 на сумму 4 916 991 рубль 60 копеек, от 08.04.2020 № 100 на сумму 6 288 602 рубля 94 копейки, от 08.04.2020 № 101 на сумму 1 615 456 рублей 62 копейки, от 08.04.2020 № 102 на сумму 750 185 рублей 01 копейка, от 08.04.20 № 103 на сумму 4 301 114 рублей 58 копеек, от 17.01.2023 № 129 на сумму 666 817 рублей 86 копеек, от 27.08.2020 № 182 на сумму 2 218 915 рублей 99 копеек, от 01.09.2020 № 184 на сумму 1 661 162 рубля 53 копейки, от 28.09.2020 № 198 на сумму 1 016 647 рублей 77 копеек, от 30.09.2020 № 206 на сумму 67 049 рублей 98 копеек, от 20.10.2020 № 212 на сумму 495 507 рублей 50 копеек, от 03.12.2020 № 229 на сумму 80 903 рубля 85 копеек, от 11.11.2020 № 1 на сумму 1 304 070 рублей 60 копеек, от 10.02.2021 № 19 на сумму 4 097 366 рублей 09 копеек, от 28.02.2021 № 319 на сумму 60 000 рублей, от 15.03.2021 № 58 на сумму 20 741 562 рубля 35 копеек, от 15.03.2021 № 46 на сумму 28 677 200 рублей 40 копеек, от 15.03.2021 № 47 на сумму 7 583 560 рублей 60 копеек, окончательные акты от 28.08.2020 № 1, от 01.09.2020 № 2, от 28.09.2020 № 3, от 21.10.2020 № 4, № 5, от 02.02.2020 № 6, от 11.02.2021 № 7, от 25.03.2021 №  8, от 22.03.2021 №  9, от 25.03.2021 №  10, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 14.01.2022 № 2) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по очистке мест рубок от порубочных остатков, как следствие, отсутствие оснований для окончательного расчета в размере 10 % от стоимости работ (пункт 4.2 договора); представил акты осмотра лесосеки, составленные лесничим Тагаринского участкового лесничества, от 27.05.2021 № 23-Н, от 28.05.2021 № 33-Н, от 31.05.2021 № 35-Н, от 01.06.2021 № 24-Н, № 25-Н, № 29-Н, № 31-Н, № 32-Н, № 34-Н, № 36-Н, № 37-Н, от 02.06.2021 № 22-Н, акты осмотра лесосеки, составленные старшим государственным лесным инспектором Жигаловского лесничества от 03.12.2021 №  464, № 465, № 466, от 06.12.2021 № 467, № 468, которыми зафиксировано неудовлетворительная очистка лесосеки, оставление недорубов, захламление стены леса порубочными остатками, уничтожение подроста, уничтожение или повреждение лесохозяйственных знаков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта выполнения спорных работ (по очистке мест рубок) истцом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основании для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды двух инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда и пени.

Исходя из системного толкования норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание условия пункта 4.2 договора от 20.02.2020 № 20/02/20, установив факт невыполнения подрядчиком работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, несостоятельна, поскольку предъявленные истцом в данном случае требования не относятся к требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, вытекающим из договора подряда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года по делу № А19-21620/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко