Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-22740/2024

29 января  2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа» (614031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, почтовых расходов, 

в заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 11.04.2022 в размере 282 258 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 09.09.2024 в размере 51 521 рубля 94 копеек с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 157 рублей 60 копеек, присуждении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. 

Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления документов – до 08 октября 2024 года и 30 октября 2024 года.

          31.10.2024 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 165 рублей 65 копеек.

01.11.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступило заявление об изменении  исковых требований, в части основного долга и неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 192 366 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2022 по 31.10.2024 в размере 13 888 рублей 88 копеек, дополнении требований в части взыскания судебных расходов на почтовые услуги, просит дополнительно взыскать судебные расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик  не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 13.01.2025, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

В судебном заседании  13.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025.

Судебное заседание продолжено 27.01.2025 в том же составе при отсутствии представителей сторон.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 191 392 рублей 85 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2022 по 27.01.2025 в размере 15 502 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 323 рублей 70 копеек, ходатайство об отказе от требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Протокольным определением от 27.01.2025 изменение исковых требований и отказ от требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные суду документы, суд пришел к выводу, что правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно    части    1    статьи    779    Гражданского    кодекса   Российской Федерации,   по   договору   возмездного   оказания   услуг   исполнитель обязуется      по      заданию     заказчика     оказать     услуги      (совершить определенные  действия     или    осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно    части    1    статьи    781    Гражданского    кодекса    Российской Федерации,  заказчик  обязан  оплатить  оказанные  услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях предусмотренных договором.

В рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: исполнитель обязуется осуществить судебную защиту интересов Заказчика по защите интересов заказчика в споре с ОАО «Российские железные дороги» по арбитражному делу №А60-59291/2021, как по заявленным заказчиком требованиям, так и по встречным требованиям ОАО «РЖД», в том числе, изучить все материалы; произвести сбор необходимых документов и доказательств; вести переписку; подготовить письменные пояснения и необходимые ходатайства, направить их заблаговременно в суд, представлять интересы заказчика в АС ПК и иных судебных инстанциях и перед третьими лицами; оформлять и направлять все необходимы документы; проводить и контролировать связанные и необходимые для достижения целей договора мероприятия и т.д.

В силу пункта 5.2 договора стоимость услуг исполнителя, указанная в разделе 2 договора в части представления интересов заказчика в Арбитражном суде свердловской области составляет 70 000 руб. и уплачивается заказчиком в срок до 15.04.2022. Размер и срок оплаты услуг за участие исполнителя (по необходимости) в судебных заседаниях в апелляционной инстанции составляет 15 000 руб., в кассационной инстанции 20 000 руб., в вышестоящих инстанциях согласовываются сторонами дополнительно, и оплачиваются заказчиком до момента начала подготовки исполнителя позиции участия в них. Дополнительные юридические услуги, в случае их возникновения, согласовываются сторонами дополнительно.  По факту исчерпания ОАО «Российские железные дороги» по арбитражному делу № А60-59291/2021 возможностей судебного обжалования вынесенного судебного акта (актов) вынесенных в интересах заказчика, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 3% от суммы в размере которой исковые требования истца удовлетворены, а по встречным требованиям отказано (от отыгранной суммы), т.е. в совокупности сумм, в течение 3-х дней с момента истечения процессуальных сроков для обжалования судебного акта на конкретной пресекательной судебной инстанции.

Под судебным актом в п. 5.2 договора подразумевается судебный акт (решение, постановление или определение), которым арбитражное дело оканчивается или прекращается по любому из предусмотренных АПК РФ оснований (вынесение решения, отказ истца от иска, отказ ответчика от иска, заключение сторонами мирового соглашения и т.д.), документально и фактически приводящим к установлению для заказчика рисков по несению убытков (расходов) по встречному иску ОАО «РЖД».

Расходы по оплате государственных пошлин, транспортных расходов, услуг нотариуса, расходов в целях исполнения договора, почтовых расходов и других издержек в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно при предъявлении документов о несении исполнителем расходов и условии предварительного согласования их с заказчиком (пункт 5.7 договора).

По окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг в течение двух рабочих дней со дня его получения от исполнителя. Стороны вправе составить промежуточный акт выполненных работ и произвести по ним расчеты (п. 5.3 договора). 

Подписываемые сторонами акты приема-передачи оказанных услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 5.4 договора). 

Согласно акту выполненных работ и карточке дела №А60-59291/2021 истец оказал ответчику услуги в период с 11.04.2022 по 08.09.2022 по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2022, в том числе, включая, но не исчерпывая: тщательный сбор информации, доказательств, данных по предмету и обстоятельствам спора; осуществление внесудебной и судебной защиты интересов заказчика в судебном споре с ОАО «Российские железные дороги» в рамках арбитражного дела № А60-59291/2021; изучение и анализ материалов дела; подготовка позиции защиты и сбор необходимых документов и доказательств; разработка и предъявление письменных пояснений; консультирование заказчика по действиям, возможным вариантам развития событий и судебного процесса; ведение переписки, участие в судебных заседаниях; заявление ходатайств и т.д.

Указанный акт выполненных работ направлен по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 29.06.2023 (л.д. 15 об), сведений о подписании акта ответчиком в материалах дела не содержится. 

 В случае неподписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.2 договора, или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании, акта считается подписанным со стороны заказчика (п. 5.5 договора).

Выполнение работ подтверждается также скриншотами переписки в мессенджерах и по электронной почте с ответчиком (направление искового заявления с приложением). Представление интересов заказчика в судебных заседаниях подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А60-59291/2021, согласно которым ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. 

Так Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу №А60-59291/2021, измененным постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СМК Константа» взыскана задолженность в сумме 3 475 540 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 083 руб. 06 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 703 руб. 00 коп.; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СМК Константа» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в сумме 240 890 руб. 69 коп., убытки в сумме 240 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 238 руб. 58 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано (заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 862 855 руб. 62 коп., убытков в размере 960 000 руб. 00 коп.).

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.

Из представленного в исковом заявлении расчета и уточнения исковых требований следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг составляет 216 477,65 руб., в том числе: 70 000 руб. (по ч. 1 п. 5.2 договора) + 146 477,65 pуб. (4 882 588,34 руб. х 3%).

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 26 000 руб., что подтверждается чеками от 06.05.2022 на сумму 10 000 руб. и от 15.04.2022 на сумму 16 000 руб.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства перед истцом, у последнего образовалась задолженность в сумме 191 392,85 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести погашения задолженности оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

При расчете задолженности истцом включена неустойка в размере 915,20 руб., которая начислена за период с 16.04.2022 по 09.11.2022 на задолженность в размере 44 000 руб.

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика составляет 190 504,37 руб.: 3 475 540,35 руб. +65  083,06 руб.+ 1 342 855,62 руб. (862 855,62 руб. – 240 890,69 руб.+ 960 000 руб. – 240 000 руб.) = 4 882 588,34 руб.; 4 882 588,34 руб.х3%= 146 504,37  руб.; 146 504,37+44 000 руб.=190 504,37 руб.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных  истцом услуг, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 190 504,37 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.11.2022 по 27.01.2025 в размере 15 502,80 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. договора  в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя с заказчика может быть взыскана пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, обратного суду не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При проверке расчета неустойки, указанного истцом, судом установлено, что истцом неверно указана сумма задолженности, на которую начисляется неустойка. 

По расчету суда размер неустойки составляет 15 430 руб. 85 коп.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда правомерно.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции в размере 323 рублей 70 копеек.

Почтовые расходы подтверждены документально. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении почтовых расходов обосновано и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 322 рублей 21 копейки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по чеку операция Сбербанк онлайн от 08.09.2024 на сумму 8 645 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,54%). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного решения. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа» (614031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 190 504 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2022 по 27.01.2024 в размере 15 430 рублей 85 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из расчета по 0,01% за каждый день просрочки, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 322 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105  рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 507 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку операция от 08.09.2024 (СУИП 255758004919PGFG).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             Е.В. Кульбакова