АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14297/2023

05 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200027193, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 148 850 руб. 00 коп. долга, 35 277 руб. 45 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №70/БУР-2022 от 14.12.2022, 187 424 руб. 00 коп. долга, 43 481.руб. 44 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №71/БУР-2022 от 14.12.2022, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 224 руб. 80 коп. почтовых расходов,    

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2023, 

от ответчика: не явился, установил следующее.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьСтрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 148 850 руб. 00 коп. долга, 35.277.руб. 45 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №70/БУР-2022 от 14.12.2022, 187 424 руб. 00 коп. долга, 43 481.руб. 44 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №71/БУР-2022 от 14.12.2022, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 224 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определение суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В определении от 30.10.2023 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 28.08.2023, направленная ответчику по месту его регистрации,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 70/БУР-2022 от 14.12.2022 (далее - договор подряда № 70/БУР-2022), согласно которому (п.1.1.), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу трубопровода методом горизонтально-направленного бурения из давальческого сырья на объекте: «Реконструкция 2КЛ-6 ф-225, ф-235 от ТП-256 до ТП-250 в г.Воткинск - общей протяженностью 1,462 км.» UDE-00017-504», собственными и(или) привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим гражданским законодательством.

Пунктом 2.1. договора № 70/БУР-2022 ориентировочной стоимостью работ определена сумма в размере 160 300 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № 70/БУР-2022, фактическая стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ.

Согласно п.2.3. договора №70/БУР-2022, заказчик производит оплату аванса в размере 80 150 рублей.

Заказчик 15.12.2022 произвел оплату аванса в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 1341 на сумму 80 150 рублей.

Как указывает истец, подрядчик выполнил, а заказчик 16.12.2022 принял работы в рамках договора №70/БУР-2022 на сумму 229 000 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами  актом выполненных работ № 54 от 16.12.2022.

Согласно п.2.4. договора №70/БУР-2022, заказчик производит оплату работ в течении 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Поскольку ответчик окончательную оплату выполненных работ не произвел,  сумма задолженности по договору № 70/БУР-2022 составляет 148 850 рублей.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда № 71/БУР-2022 от 14.12.2022 (далее - договор № 71/БУР-2022), согласно которому  (п.1.1), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу трубопровода методом ГНБ из давальческого сырья на объекте: «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемый ТП-6/0,4 кВ в г.Воткинск для технологического присоединения объекта заявителя (ООО «Районная договор №181024583 от 18.02.2020, 150-670 кВт)» собственными и(или) привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим гражданским законодательством.

Пунктом 2.1. договора № 71/БУР-2022 ориентировочной стоимостью работ определена сумма в размере 711 700 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.2., договора № 71/БУР-2022 фактическая стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ.

Согласно п.2.3. договора № 71/БУР-2022, заказчик производит оплату аванса в размере 355 850 рублей.

Заказчик 15.12.2022 произвел оплату аванса в размере 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1349 в размере 355 850 рублей.

Как указывает истец, подрядчик выполнил, а заказчик 21.12.2022 принял работы в рамках договора № 71/БУР-2022 на сумму 512 424 руб., что подтверждается подписанным между сторонами  актом выполненных работ № 56.

Согласно п.2.4. договора № 71/БУР-2022, заказчик производит оплату работ в течении 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Поскольку ответчик окончательную оплату выполненных работ не произвел,  сумма задолженности по договору № 71/БУР-2022 составляет 187 424 рубля.

Направленные ответчику 06.07.2023 претензии №41 и №42 от 05.07.2023 о погашении задолженности ответчик не получил, в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ (л.д.13,19), подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 336 274 руб. 00 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда №71/БУР-2022 от 14.12.2022 в размере 43 481 руб. 44 коп. за период с 27.12.2022 по 15.08.2023, а также по договору подряда №70/БУР-2022 от 14.12.2022 в размере 35 277 руб. 45 коп. за период с 22.12.2022 по 15.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п.6.2. договоров № 71/БУР-2022 и № 70/БУР-2022 от 14.12.2022 , в случае просрочки оплаты выполненной работы заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 78 758 руб. 89 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 16.08.2023 по день его фактической оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем,  начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор оказания юридических услуг от 15.08.2023 заключенный между истцом (заказчик) и «Юр Бюро» (ООО), счет на оплату №15/08 от 15.08.2023, платежное поручение № 72 от 16.08.2023  на сумму 30 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 224 руб. 80 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии, искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200027193, ИНН 

<

***>) 336 274 руб. 00 коп. долга, 78 758 руб. 89 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% в день с 16.08.2023 по день его фактической оплаты, 11 301 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 224 руб. 80 коп. почтовые расходы.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова