ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15855/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А34-3417/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2024 по делу № А34-3417/2024.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 12 от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом).

Акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - истец, АО «ШААЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее - ответчик, ООО «ШТС») о взыскании 3 242 419 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, пени в размере 1 504 132 руб. 91 коп. за периоды с 16.02.2024 по 22.04.2024, с 18.03.2024 по 20.05.2024, с 16.04.2024 по 23.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ШТС» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что условиями заключенного между ООО «ШТС» и АО «ШААЗ» договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014, протоколом урегулирования разногласий от 10.03.2015 было согласовано, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени, которое рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (пункт7.2 договора).

Кроме того, при расчете пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» должно быть применено постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». 

Также апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела подлежит применению часть 1 статьи 333 ГК РФ.

От АО «ШААЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 154 156 руб. 22 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем АО «ШААЗ» ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2025 № 12, сроком действия до 31.12.2025, выданной генеральным директором АО «ШААЗ» ФИО2

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство о частичном отказе от иска.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО «ШААЗ» от иска в части взыскания 154 156 руб. 22 коп. пени.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 154 156 руб. 22 коп. пени на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А34-3417/2024 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 3 242 419 руб. 43 коп. основного долга и 1 349 976 руб. 69 коп. пени за периоды с 16.02.2024 по 22.04.2024, с 18.03.2024 по 20.05.2024, с 16.04.2024 по 23.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 между АО «ШААЗ» (поставщик) и ПАО «Курганская генерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № Т-1 /5 (далее - договор), а также соглашение об урегулировании условий договора № Т-1/5 от 01.09.2014 от 20.04.2015.

01.05.2020 подписано соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому вместо ПАО «Курганская генерирующая компания» права и обязанности покупателя по договору № Т-1/5 от 01.09.2014 возникают у ООО «ШТС».

В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции соглашения от 20.04.2015) вышеуказанного договора покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.4 договора, местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки тепловой энергии, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей поставщикам покупателя (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора, расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующем в расчетном периоде.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает поставленную ему тепловую энергию, рассчитанную как произведение действующего тарифа на объем в следующем порядке: 

- 35 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до 18-го числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); 

- 50 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до истечения последнего числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); 

- окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, объем которой определен в соответствии с показаниями приборов, учета, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Покупатель производит оплату тепловой энергии по настоящему договору путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 5.6 договора).

Обязательства по оплате считаются исполненными покупателем в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо расчетный счет, указанный последним в соответствии с пунктом 5.7, договора (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размер 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно главе 9 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует по 31.12.2015. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, и на каждый последующий, на тех же условиях, если за месяц, до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В случае пролонгации договора на следующий календарный год в соответствии с пунктом 9.2. и несогласовании сторонами условий, содержащихся в приложение № 4 к договору - договорные величины и режим теплоснабжения считается согласованным на условиях, согласованных для предыдущего года.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.11.2023 № 53-7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «ШААЗ»» установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 1324,90 руб./Гкал.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.11.2023 № 53-8 «О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.12.2018 № 42-14 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «ШААЗ», владеющим источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель», установлен тариф на теплоноситель на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 35,74 руб./м.куб.

Исполняя обязательства по договору истец поставил ответчику в январе 2024 года тепловую энергию и теплоноситель, и направил для оплаты счета-фактуры:

- № 2118 от 31.01.2024 на сумму 14 263 руб. 71 коп., 

- № 2119 от 31.01.2024 на сумму 10 951 443 руб. 22 коп., 

- № 2120 от 31.01.2024 на сумму 202 874 руб. 09 коп., а также акты приема-передачи тепловой энергии за январь 2024 года, полученные ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика составила 3 242 419 руб.                43 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2024 исх. № 02-027/2-730 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ООО «ШТС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ШААЗ» с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке тепловой энергии на объект ответчика, а именно: ведомости теплопотребления, составленные на их основе акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры.

Поскольку истец, являющийся теплоснабжающей организацией, поставил ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик факт поставки истцом тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 3 242 419 руб. 43 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию пени в размере 1 349 976 руб. 69 коп. за периоды с 16.02.2024 по 22.04.2024, с 18.03.2024 по 20.05.2024, с 16.04.2024 по 23.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что при расчете пени судом первой инстанции должен был быть применен расчет по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный порядок согласован условиями договора теплоснабжения, подлежит отклонению в силу следующего.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014 был заключен с протоколом урегулирования разногласий от 10.03.2015.

Согласно положениям протокола урегулирования разногласий от 10.03.2015, пункт 7.2 договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени. Пени рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению расчет законной неустойки, поскольку арифметически и методологически верный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет меньшую сумму, чем законная неустойка.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в данном случае не подлежат.

Доводы ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки 9,5% на основании Постановления Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому до января 2025 года при применении порядка начисления пеней по договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 349 976 руб. 69 коп. за периоды с 16.02.2024 по 22.04.2024, с 18.03.2024 по 20.05.2024, с 16.04.2024 по 23.08.2024, рассчитанной исходя из 1/130 ставки, действующей на день частичной оплаты (16 %) и на день принятия решения (18 %) (с учетом частичного отказа о взыскании пени на стадии апелляционного производства).

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его неверным. По расчету суда размер пени за периоды с 16.02.2024 по 22.04.2024, с 18.03.2024 по 20.05.2024, с 16.04.2024 по 23.08.2024 составляет                       1 352 969 руб. 69 коп.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 349 976 руб. 69 коп.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства, а также на необходимость ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы также содержатся и в апелляционной жалобе. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает, что начисленная неустойка установлена законом, компенсирует потери истцу в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения жалобы ответчика.

На основании изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания 3 242 419 руб.     43 коп. основного долга и 1 349 976 руб. 69 коп. пени является правильным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В силу пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная 24.08.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания 3 242 419 руб. 43 коп. основного долга и 1 349 976 руб. 69 коп. пени, с последующим начислением пени с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга отмене не подлежит.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина от суммы первоначально заявленных требований, в последующем при уточнении исковых требований (в том числе и при увеличении суммы иска) государственная пошлина по иску истцом не доплачивалась, учитывая, что государственная пошлина при увеличении размера неустойки истцом не уплачивалась, следовательно, 50 % государственной пошлины ввиду частичного отказа от иска в части неустойки на стадии апелляционного производства возврату истцу не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду оставления апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» от исковых требований в части взыскания пени в сумме 154 156 руб.     22 коп.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2024 по делу № А34-3417/2024 в части взыскания пени в сумме 154 156 руб. 22 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в оставшейся части в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» 3 242 419 руб. 43 коп. основного долга и 1 349 976 руб. 69 коп. пени за периоды с 16.02.2024 по 23.08.2024, а также 24 828 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание пени с 24.08.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Возвратить акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                        55 155 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024 № 126.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     У.Ю. Лучихина